Ariel Segal Blog

Mahmoud Ahmadinejad anda de gira por Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador en momentos cuando su país se encuentra en uno de los mayores momentos de tensión con occidente desde asumió su primera presidencia en 2005.  La visita a sus aliados latinoamericanos se da en el contexto de la reciente decisión de la Unión Europea (UE) de considerar un embargo al crudo iraní por la agenda nuclear de esta nación, agravada ahora por las recientes pruebas de misiles que su ejército realizó en el Estrecho de Ormuz, punto clave del Golfo Pérsico por donde circula el 40% del tráfico marítimo del petróleo mundial.

Mientras Irán y EEUU practican “juegos de guerra”, el presidente persa visita a conspicuos megalómanos de la región con quienes seguramente compartirá sus “experiencias anti-imperialistas” y lo apoyarán en su desafío de convertir a Irán en potencia nuclear. Esta vez, sin embargo, cuando Ahmadinejad asista a la segunda toma de posesión de Daniel Ortega en Nicaragua (“Dios los cría…”) no se encontrará con Cristina Kirchner por excusas diferentes a las que impidieron que su fallecido esposo no lo viera en enero de 2007 en Quito, cuando asumió Rafael Correa. Cristina tiene la excusa perfecta para no aparecer en la misma foto con el visitante persa: la presidente se recupera  su la reciente operación de cáncer de tiroides.

Néstor Kirchner no fue nada diplomático cuando se trató de Ahmadinejad, y no solo dejó de asistir a cualquier ceremonia en donde éste se encontrara, sino también,  denunció varis veces al  gobierno persa de proteger a ocho funcionarios que trabajaban en la embajada de Irán en Buenos Aires, involucrados en el  atentado contra la sede de la comunidad judía en Buenos Aires, la AMIA, el 18 de julio de 1994 que causó la muerte de 85 personas y una gran cantidad de heridos. Argentina aun mantiene el pedido de captura de esos sujetos, incluyendo al actual ministro de defensa iraní, Ahmad Vahidi, quien en junio de 2011 debió marcharse precipitadamente de Bolivia – a donde asistió a un acto militar encabezado por Evo Morales – luego que su cancillería reclamara su presencia en el vecino país. (…y ellos se juntan).

Vahidi, y quien lo puso al mando del ejército iraní, Ahmadinejad – cuya primera función política en el régimen islamista iraní fue la de instructor de Basiji Mostazafan, una brigada de niños hasta los 12 años que en la guerra contra Irak (1980-1989)  se estallaban a sí mismos en los campos minados con una llave al cuello que les aseguraba “su entrada al paraíso” – son la dupla que ahora lidera el “proyecto pacífico nuclear” de Irán.

Brigadas de niños por la Yihad

En 1897 Virginia O’Hanlon, de 8 años, escuchó que  Santa Claus no existía y le inquirió a su padre si eso era cierto.  Mr.  O’Hanlon  le propuso escribir una carta a la redacción a The New York Sun puesto, que “Si lo ves en The Sun, es así”.

Eran tiempos cuando los medios no estaban sujetos a la presión de la publicidad ni de la propaganda (corporativa o ideológica), ni al amarillismo,  la mayoría de los diarios tenían  reputación de gran credibilidad.

Hacer hoy la misma pregunta sería complicado, y ni hablar si de medios como News of the World, el tabloide británico del magnate Murdoch que utilizó el espionaje para obtener información de personajes públicos acabando en 2011 con 168 años de su historia. Este affaire demuestra cómo el poder empresarial y mediático son hoy, casi inseparables del político, y cuántos hechos delictivos tienen que ocurrir para quebrar la impunidad de corporaciones, medios y poderes públicos, en casos que afectan la privacidad en tiempos  cuando se exige, pero a la vez se quiebra, ese derecho fundamental.  (Ver: https://arielsegal.wordpress.com/2011/08/12/el-caso-murdoch-ingredientes-para-una-gran-novela/).

Volviendo a la historia de la familia O’Hanlon,  ¿A que medios recomendaríamos hoy a nuestros niños dirigirse ante delicadas dudas coao la de Virginia? ¿Qué alternativas tienen los padres de hoy? Hace unos años publiqué un artículo, al respecto, en medio de la crisis de la guerra de Irak, no solo la belica, sino la que puso en jaque a grandes instituciones periodisticas como la BBC y The New York Times:

Buscando en las Estrellas

Si un niño pregunta por Papa Noel a varias de las estrellas mediáticas de hoy, se expone a la posibilidad de que le cuenten fábulas y mentiras, como lo hizo el corresponsal Jayson Blair del New York Times, plagiando  información e inventando citas falsas en más de 36 reportajes sobre la guerra de Irak. en 2002 y 2003.  A pesar de continuas denuncias cuestionando la veracidad de los artículos de Blair, sus jefes de redacción no se tomaron en serio investigarlo a hasta que se hizo obvio que el periodista  nunca salió de Manhattan a cubrir la conflagración de las tropas norteamericanas en el país árabe. En Mayo de 2002, la directiva del renombrado medio, renunció en pleno, luego de calificar el escándalo como “un punto bajo de historia en los 152 años del diario”. Aunque los editores del NYT demostraron su honradez y responsabilidad, el problema de credibilidad sobrepasa a los periódicos y se concentra en algunas de sus estrellas.                                                                                                                              

Es emblemático el caso de Rick Bragg, también del NYT, quien fuera galardonado en 1996 con el mayor premio otorgado a los periodistas norteamericanos, el Pulitzer. En 2003, el renombrado periodista, reveló que uno de sus artículos fue escrito por un asistente  y desde entonces, recayeron sospechas de que utilizó a otros para escribir otros textos, razón por lo cual renunció al diario. Otra ganadora del Pulitzer, Janet Cook, recibió el galardón en 1981 por sus conmovedores artículos sobre un niño de 8 años adicto a la heroína pero al año siguiente renunció al prestigioso Washington Post y devolvió el premio, tras confesar que inventó la historia. ¡Si la firma de Bragg rubricaba un escrito ajeno y el  niño del reportaje de Cook nunca existió, qué hubiesen podido tramar periodistas como ellos sobre Santa Claus!                                   

Mejor cuidarse de las estrellas de la prensa – porque son varios los que han falseado historias – embriagados por la fama – y algunos, como el popular reportero de la revista Rollings Stone, Stephen Glass, las inventó todas, tal como lo reconoció en 1999, para lamentarlo recién en 2004, pidiendo perdón por haber “herido a sus lectores”. Incluso, reporteros y narradores de noticias de gran prestigio como Dan Rather, de la CBS, tuvieron que dejar su labor luego de escándalos que comprometieron largas trayectorias elogiadas durante décadas por sus colegas.

¿Existe Santa Claus? En las estrellas no es recomendable buscar la respuesta.

Buscando en el Planeta

Es inútil escribir al diario El Planeta, porque están más ocupados por las hazañas de Superman y el negocio a todo lo relacionado con él, que a Santa Claus. Más inquietante sería buscar en los espacios de noticias mundiales, World News, de las diferentes cadenas de 24 horas de noticias.

En el país de Blair, no Jayson, el plagiador corresponsal del NYT, sino del Primer Ministro Tony Blair, uno estaría tentado a decirle a la pequeña Virginia O’Hanlon que una de las pocas instituciones universales del periodismo imparcial, la British Broadcast Corporation, famosa BBC, sería una alternativa para enviar su pregunta. ¡Quizá la mejor! Sin embargo, la estación estatal británica y universal, fundada en 1922 y sin dudas, la de mayor reputación mundial,  sufrió su más duro golpe en el 2004 cuando un magistrado independiente, Lord Hutton, la investigó a raíz de una querella con el gobierno de Londres. El informe, publicado el 28 de enero de 2004, dictaminó que la BBC había cometido un exceso al publicar un reportaje con supuestas declaraciones del científico David Kelly – especialista en armas de destrucción masiva – responsabilizando a la administración de Tony Blair de manipular informes de inteligencia para justificar la invasión a Irak. 

Lord Hutton llegó a la conclusión de que el Primer Ministro británico era libre de toda sospecha sobre un caso que adquirió visos de dramatismo tras  el misterioso y trágico suicidio del Dr Kelly. La BBC salvó su honor, luego que después del dictamen, su editor general, Greg Dyke – así como otros de sus directivos – dimitieron inmediatamente pidiendo disculpas por las equivocaciones del reportaje del periodista que abrió la Caja de Pandora de esta historia, asumiendo plena responsabilidad por lo que hacen todos sus empleados: “La continuidad de la BBC es por sí misma irrelevante, a no ser que se cuente con la confianza del público”, determinaron con dignidad al dejar sus cargos. Sin embargo, esta escuela de periodismo perdió cierta credibilidad y quizás no convendría dirigir a sus actuales editores, todavía, la petición de aclarar si existe Papá Noel.

En la CNN difícilmente encontraremos espacios con la profundidad que requiere el tema. Lo mismo vale para la mayoría de sus retoños televisivos que hoy pertenecen a oligopolios como el Rupert Murdoch, dueño de la Fox News y varios diarios; la empresa Disney que se dejo de fantasías adquiriendo agencias de noticias como Eurovisión, principal proveedor de  la mayoría de los pequeños noticiarios europeos y America Online que ha comprado la revista Time, la Warner Bros y a la mismísima CNN. ¿Buscaríamos a Santa Claus en la sucursal de alguno de estos emporios que utilizan a sus dobles con fines comerciales?  Mejor no, puesto que la naturaleza de estos medios nos ahogaría en un océano de imágenes sin reflexión.

1931- Primer Santa Coca.Cola

¿Qué tal escribir al editor de Le Monde Diplomatique, Monsieur Ignacio Ramonet, admirador de los incoherentes movimientos autoproclamados “revolucionarios” del tercer mundo? Podría ser peligroso, pues, Santa sería acusado de globalizador e imperialista. De hecho, el gobierno de uno de los países favoritos de Ramonet para hacer “turismo revolucionario”, el de Venezuela, ha prohibido a las empresas estatales tener árboles de navidad y figuras de Santa Claus en estas navidades, por considerarlos “emblemas  imperialistas” y quién sabe si los voraces “revolucionarios bolivarianos” que hace un tiempo decapitaron la figura de una virgen en una plaza caraqueña, podrían tirarle piedras a su trineo. Mejor dejar tranquilo a Ramonet con su burguesa vida en París. El Gramma de Cuba, el Telesur de Chávez le dirían a la pequeña Virginia que no crea en Santa Claus por imperialista, mas no le aclararían la duda de su existencia cuando la paranoia y la necesidad de enemigos, les obliga a inventar fantasmas.

Los medios de Silvio Berlusconni temerían que los niños italianos se olviden del paternalismo monopolizador de su dirigente si el magnate vuelve al poder, los diarios incondicionales a Bush, que no puede demostrar  el vinculo de Irak con el terrorismo islamista que amenaza a su país, tampoco serían de utilidad y Putin, con total  control de la gran red de TV rusa, la  NTV, podría negar la existencia del residente del polo norte, por ser una amenaza a la consolidación de su figura como el “benevolente guardián” de la ex repúblicas soviéticas, ya que las primeras historias de San Nicolás, provienen de Turquía y se hicieron populares en Asia, antes de llegar a Europa y a continente americano.

¿Qué tal la cadena árabes Al Jazeera? Mejor no, puesto que algún fanático puede interpretar que un reportaje sobre Santa Claus es una afrenta al Islam y en occidente podrían acusarla de enviar mensajes subliminales de Bin Laden vestido de rojo y con la barba teñida de blanco.

Definitivamente, mejor es que los niños no escriban a diarios y estaciones del planeta, que bien podrían basar su investigación sobre el tema, en sus intereses comerciales, políticos e ideológicos.

…and I Say it’s All Right

 Así nos aseguró George Harrison, el fallecido beatle, en su hermosa canción Here Comes the Sun, y fue en el “Sol”, The New York Sun, el modesto y probo diario de fines del siglo 19, en donde la pequeña Virginia encontró la mejor respuesta sobre la existencia de Papa Noel. Permitamos que la replica del sensible y humilde editor de aquel diario, Francis P. Church, siga prevaleciendo como reflexión sobre lo que debe ser un periodismo juicioso y un mensaje de navidad para nuestros niños y para los escépticos:

“Sí, Virginia, Santa Claus existe”.

 Virginia,
                Tus amiguitos no tienen razón. Han sido víctimas del escepticismo de una época escéptica. Sólo creen lo que pueden ver. Piensa que nada puede existir excepto lo que pueden comprender sus pequeñas mentes. Todas las mentes, Virginia, sean de adulto o de niños, son pequeñas. En nuestro gran universo, el ser humano es un mero insecto, una hormiga en su inteligencia cuando se le compara con el mundo incontable alrededor.
                Sí, Virginia, ¡Santa Claus existe! Existe tan seguramente como el amor y la generosidad y la devoción existen, y tú sabes que abundan y dan a tu vida su mayor belleza y alegría.  

                ¡Ay, que triste sería el mundo si no existiera Santa Claus! No habría tampoco la fe del niño, ni la poesía ni el romance para hacer tolerable nuestra existencia. La luz eterna que la niñez aporta al mundo se extinguirá.

                ¡No creer en Santa Claus! Sería lo mismo que no creer en las hadas. Podrías hacer que tu papá pusiera a hombres para vigilar todas las chimeneas la Nochebuena para agarrarle a Santa, pero aunque no lo vieras bajar por la chimenea, ¿qué probaría eso? Nadie ve a Santa Claus, pero eso no significa que no exista. Las cosas más verdaderas de este mundo son las que no se ven. ¿Has visto acaso a las hadas bailando sobre el césped? Claro que no, pero eso no prueba que no estén allí. Nadie puede concebir ni imaginar todas las maravillas que no se ven en el mundo. 
                Puedes abrir la sonaja del bebé para ver que hace el ruido adentro, pero hay un velo que cubre el mundo invisible que ni los hombres más fuertes, ni toda la fuerza combinada de los hombres más fuertes que hayan vivido, pueden romper. Sólo la fe, la poesía, el amor, el romance, pueden abrir ese telón para ver e imaginar la belleza sobrenatural y la gloria atrás del ¿Será real? ¡Ah!, Virginia, nada en este mundo puede ser más real y más duradero. ¿No existe Santa?
                Gracias a Dios, existe y ¡existirá para siempre! De aquí a miles de años, Virginia, Santa continuará alegrando el corazón de los niños.  

                The New York Sun

               “…Here came the sun… and it said, it’s all right

 (Canción Here comes the sun por George Harrison: http://www.youtube.com/watch?v=86huCqUgpfs).

Carta de Virginia al editor del The Sun

El domingo 17 de diciembre murieron dos personas que simbolizan dos visiones de mundo totalmente opuestas: la más feroz de las tiranías y  la democracia con alma humanista.

Kim Jon il, gobernó por 17 años al país más totalitario y hermético del mundo, Corea del Norte, heredando el poder de su padre, Kim il-sun, fundador y líder del país por más de 50 años, y ahora deja la posta a su hijo Kim Jong-un. Su legado no pueden ser más antagónico que la del dramaturgo disidente del régimen comunista pro-soviético Václav Havel, líder de la llamada “revolución de terciopelo” de 1989 que otorgó a Checoslovaquia soberanía y democracia, con la cual sus ciudadanos lo eligieron como su primer presidente, y luego de la división pacífica del país vía referéndum, lo llevaron a la presidencia de La Republica Checa de 1993 hasta el 2003.

Havel con el líder de la “Primavera de Praga” de 1968, Alexander Dubcek  (http://www.historiasiglo20.org/GLOS/primaverapraga.htm)

Havel condenó toda su vida justamente lo que el sistema político norcoreano representa: la opresión, el militarismo, el culto a la personalidad a un líder, la absoluta falta de libertad, en fin, lo mismo que él vivió durante el comunismo en su país, y por criticarlos, sus obras de teatro fueron censuradas y pasó años de encarcelamiento. Mientras La Republica Checa, inmersa en la crisis financiera europea, mantiene un buen nivel de prosperidad comparado al que tenía cuando era Checoslovaquia, Corea del Norte se encuentra en la ruina, con un régimen que en el nombre del orgullo nacional y en el nombre de una ideología desfasada, somete a millones de personas a una vida de pobreza crítica mientras el ejército se arma hasta los dientes con una visión paranoica, típica de todos los totalitarismos, que convencen a sus ciudadanos de una supuesta inminente guerra para controlarlos represivamente.

La histeria colectiva que causó la muerte de Kim Jon-il, como si se tratase de una figura mesiánica, contrasta con la tristeza serena, producto del orgullo y no del adoctrinamiento, de los checos hacia Havel, a quien admiraron incluso, quienes discreparon de sus decisiones políticas.

Espontáneos homenajes a Havel

Espontaneos homenajes a Havel

Actos de estado oganizados para Kim Jon -il   (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111219_obituario_kim_jong_il_tsb.shtml)

De los muchos escritos de Havel, quizá, uno propicio a la azarosa fecha de su fallecimiento horas antes del megalómano dictador norcoreano sea “La república que yo sueño”, del 19-03-1999, y a continuación, unos fragmentos originalmente dedicados a sus contemporáneos checoslovacos:

 “El régimen anterior -armado con su ideología orgullosa e intolerante- humilló al hombre reduciéndolo a simple fuerza productiva y convirtió a la naturaleza en mero instrumento de producción. De esa forma, atacó a su misma esencia.

Todos somos responsables del sistema, nadie es sólo su víctima.
Cuando hablo de la degradación del ambiente moral no me estoy refiriendo sólo a los hombres que comen verdura ecológicamente pura y no miran por las ventanillas de los aviones. Me refiero a todos nosotros. Ya que todos nos hemos adaptado al sistema totalitario, lo hemos aceptado como un hecho imposible de cambiar y, así, lo hemos mantenido. En otras palabras: todos -aunque, naturalmente, en grado diferente- somos responsables del funcionamiento de la máquina totalitaria; no hay nadie que sea sólo su víctima; todos debemos considerarnos sus autores.

¿Por qué aludo a ello?: sería una imprudencia considerar la triste herencia de los últimos cuarenta años como algo ajeno, algo que hemos heredado de un pariente lejano. Al contrario, debemos aceptarla como algo que perpetramos contra nosotros mismos. Si lo admitimos así, comprenderemos que sólo de nosotros depende lo que hagamos con ella”.

Sería imposible culpar únicamente a los gobernantes anteriores, no sólo porque esa actitud contradiría la verdad, sino también porque así se podría debilitar el deber que hoy apela a todos y cada uno de nosotros, es decir, el deber de actuar independiente, libre, prudente y rápidamente.

No nos equivoquemos: el mejor gobierno, el mejor parlamento y el mejor presidente no podrán solos con ello. Y sería absolutamente injusto esperar tan sólo de ellos la mejora general. No olvidemos que la libertad y la democracia significan participación y, por tanto, la responsabilidad de todos”.

Las mafias locales constituidas por los que no miran por las ventanillas de sus aviones y comen cerdos cebados especialmente para ellos, siguen vivas, y enturbian las aguas de vez en cuando; pero han dejado de ser nuestro principal enemigo. Menos aún lo son las mafias internacionales de todo tipo. Ahora, nuestro mayor enemigo es nuestra propia naturaleza. La indiferencia ante los asuntos públicos, la vanidad, la ambición, el egoísmo, las pretensiones y rivalidades personales. Sobre estas cuestiones deberemos librar nuestro principal combate.

Finalmente, me gustaría decir que deseo ser un presidente que hable menos y que trabaje más. Un presidente que no sólo sepa mirar por las ventanillas de su avión, sino también -y esto es lo principal- que esté permanentemente presente entre sus compatriotas y los sepa escuchar.

Puede ser que me pregunten con qué República sueño. Les contestaré: con una República independiente, libre, democrática; con una República económicamente próspera y, al mismo tiempo, socialmente justa. En otras palabras, con una República humana que sirva al hombre y por ello pueda esperar que el hombre le sirva también a ella. Con una República de hombres cultos, ya que sin ellos no sería posible resolver ni uno solo de nuestros problemas humanos, económicos, ecológicos, sociales y políticos. s(Véase el texto completo en http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/9775237.asp)

 «La esperanza no es la convicción de que las cosas saldrán bien, sino la certidumbre de que algo tiene sentido, sin importar el resultado final. » Václav Havel

Domingo 18 de diciembre, el dramaturgo Václav Havel, artista, símbolo de la disidencia del régimen comunista de la Checoslovaquía cuya Primavera de Praga de enero a agosto de 1968 cuando un gobierno del eje soviético intentó ser independiente de Moscú y respetar la libertad de pensamiento y expresión fueron aplastados por los tanques rusos; ese hombre que pasó años en prisión y a quien se le prohibió dedicarse a su arte como a muchos intelectuales y artistas contemporáneos, y que finalmente, como a un obrero y sindicalista de Gdansk, Walesa, el destino lo puso a la cabeza del movimiento que en 1989 derrocó al comunismo en Checoslovaquia en la llamada «Revolcuión de Terciopelo», falleció luego de una prolongada enfermedad pulmonar, justo un mes despues del 20 aniversario del fin del totalitarismo en su paí.

En 1989 Havel fue elegido, aunque no se sintió muy convencido para aceptar el cargo, para ser el primer presidente electo de la Checoslovaquia post-comunista y siendo que lo checos y eslavos son dos grupos linguisticos diferentes, unidos a la fuerza por los soviéticos, sus líderes le exigieron a Havel negociar la separación para crear dos repúblicas independientes. Es así, como Havel dimitió a la presidencia de Checoslovaquía en julio de 1992 y tras un referendum, el 1 de enero de 1993 se hizo efectiva la partición del país. Eslovaquía formó su propia república y el País Checo hizo lo mismo eligiendo a Havel como su presidente en ese mismo mes.

Bajo su gobierno la República Checa se integró a la OTAN, a la Unión Europea, y su gobierno transformó al país en una prospera y vibrante democracia europea. En 2003 por problemas de salud, abandonó la política y fuera de dedicarse a dar conferencias sobre temas de derechos humanos, como el de los presos políticos en Cuba, volvió a dedicarse al teatro.

«La vida de Václav Havel se parece verdaderemente a una obra de arte», dijo sobre él, su compatriota, el novelista Milan Kundera.

Recomiendo leer la entrevista que realizó Miguel Ángel Villena a Havel para El País en septiembre de 2008 titulada «Sin memoria histórica no hay identidad» en:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/memoria/historica/hay/identidad/elpepicul/20080921elpepicul_4/Tes

Havel le regala un saxofón a Clinton:

http://www.youtube.com/watch?v=7ypwjeF9psg&feature=related

Entrevista a Havel en 2009- video (youtube) sobre temas mundiales:

http://www.youtube.com/watch?v=CpEIKSp9a34&feature=related

MIGUEL ÁNGEL VILLENA

Este año el Comité Nobel de la Paz otorgó a tres mujeres que recibieron su distinción el pasado 10 de diciembre en Oslo, Noruega, por su contribución a los derechos humanos, en general, y a los al de las mujeres, en particular.

Se trata de la presidente de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf y su compatriota Leymah Gbowee, fundadora, en 2005  del grupo Mujeres sin Cadenas y Tawakul Karman, quien encabeza la organización Mujeres Periodistas sin Cadenas en Yemen. Si de buscar precedentes para el caso de estas noveles Nobeles se trata, Sirleaf – economista con formación en la Universidad de Harvard – es la primera mujer elegida democráticamente para una presidencia en un país africano – en el 2005 y recientemente reelecta, mientras que Gbowee, junto a su presidente es la segunda (¿o tercera?) subsahariana en recibirlo, pues la keniana Wangahari Maathai lo recibió en el 2004 por una campaña de deforestación, y Karman es la primera mujer árabe en ser premiada con un Nobel.

Karman, Sirleaf y Gbowee

En el caso de Sirleaf, los liberianos están divididos en cuanto al merecimiento de un galardón puesto que su carrera política la obligó a enfrentarse con el cruel dictador Charles Taylor, acusado de crímenes de guerra y contra la humanidad como resultado de su intervención en guerras civiles en la vecina Sierra Leona, por lo cual, la actual presidenta de Liberia, según sus oponentes, hizo alianzas con simpatizantes de dictadores anteriores a Taylor, y algunos la acusan de corrupta. Sin embargo, es un hecho que luchó contra la sangrienta tiranía de Samuel Doe por la cual estuvo bajo arresto domiciliario, luego en prisión y finalmente en el exilio. Más tarde, trabajó como Directora de Desarrollo de la ONU del Programa de la Oficina Regional para África y fue determinante para pacificar a su país.

Leymah Gbowee ha luchado con otro problema crónico de su país: el de los odios étnicos y religiosos y para esto ha organizado un grupo de mujeres cristianas y musulmanas  que desafíe a líderes militares liberianos y lideró el movimiento para que la mujeres liberianas obtengan el derecho al voto.

Del complicado Yemen, país dividido entre territorios controlados por un gobierno dictatorial y otros por grupos islamistas radicales como Al Qaeda o los Houthis chiítas, la activista política del partido islámico Al-Isla, Tawakul Karman, lleva 6 años luchando contra la dictadura del régimen de Saleh y en la revuelta de este año organizó asamblea de estudiantes para exigir su renuncia por lo cual fue arrestada y liberada bajo palabra en un par de ocasiones.  La han llamado “Madre de la Revolución” y “Mujer de Hierro”, hasta el punto que en su discurso del Nobel no desperdició la oportunidad para criticar a Occidente por su falta de voluntad para ayudar a su pueblo a derrocar al tirano.

Las tres merecen el Nobel y esperemos que si en Yemen, el Islam tiene poder, sea moderado como ahora, desde la resistencia, plantea Tawakul Karman.

Luego de casi año y medio desde las últimas elecciones, por fin Bélgica tendrá a un gobierno conformado de acuerdo al resultado de esos votos, y no el de la larga transición entre los dos partidos políticos que representan a los dos grupos  lingüísticos de ese país: los flamencos de habla holandesa del  norte y los valones  francófonos del sur.

Bélgica surgió tras la unión de varios centros urbanos europeos que estuvieron controlados por diferentes imperios, y luego de una revolución, en 1830, los habitantes de Flandes y Valonia se independizaron de los Países Bajos (conocido por su más influyente región, Holanda) y fundaron su actual monarquía. Desde entonces, flamencos, un 60% de la población,  y valones, más del 30%  han convivido junto a otros grupos lingüísticos.  El tiempo agravó las diferencias entre las dos comunidades belgas y a pesar de un nuevo sistema de federalización que otorgó mayor equilibrio para el  respeto al derecho lingüístico de  ambas, la reciente crisis económica ha afectado más al sur que al norte, hasta el punto que mientras en Valonia hay un desempleo superior al 10% mientras que Flandes está alrededor del 4%. El recelo se ha agravado porque los valones resienten que los flamencos optan por la mano de obra extranjera en lugar de darles puestos de trabajo, y por el otro lado, en Flandes recienten que Bruselas, una ciudad de origen flamenco, se transformó en una ciudad francófona al convertirse en la capital de la Comunidad Europea y sede de la OTAN.

Estas razones e intrigas políticas hicieron que Bélgica se convirtiera en la democracia más larga sin formar un gobierno electo hasta esta semana cuando Elio Di Rupo se convirtió en el primer Primer Ministro (PM) belga francófono desde 1974 (desde esa fecha todos los anteriores habían sido flamencos) y los doce ministerios, conformados por 6 partidos políticos, serán repartidos en partes iguales a miembros de las dos comunidades.

Elio Di Rupo

El intento belga de mantenerse unida a pesar de que la realidad de la calle no gire en ese sentido, lo representa que el PM sea un francófono aunque la mayoría parlamentaria la obtuvo el partido separatista Nueva Alianza Flamenca.

España eligió a Rajoy en su tercer intentó para optar a la presidencia de gobierno – no de estado, pues eso es función del rey – luego de que Zapatero se viera obligado a adelantar las elecciones y con esta decisión, en menos de dos semanas tres países europeos cambian de gabinete: Grecia, Italia y España (que también lo hace de parlamento).

En Grecia e Italia la crisis económica hizo caer, prácticamente de la noche a la mañana, a dos gobiernos plantados bajo coaliciones políticas: el primero, el de Yorgus Papandreus,  líder del Movimiento Socialista Panhelénico – hijo y nieto de ex primer ministros griegos,  – en la bota europea, el del empresario, pero ya hace tiempo político,  Silvio Berlusconi, por segunda vez primer ministro, y en ambos casos, los dos son sustituidos por tecnócratas de la Comunidad Europea (CE): Lukas Papademos,  ex vicepresidente del Banco Central Europeo desde el 2002 hasta el 2010, en Grecia, y Mario Monti, en Italia, ex Comisario de Mercado Interior de la Comisión Europa, quien sirvió también como asesor a algunas empresas como Goldman Sachs, uno de los grupos de inversión más poderosos del mundo, cuyos negocios turbios tienen mucho que ver con la crisis financiera global.

En otras palabras, Grecia e Italia son ahora gobernados por burócratas de la misma CE (ambos con cierta responsabilidad en la crisis europea),  lo cual alegra a los grandes – Alemania, Francia, Reino Unido – y ahora sus gobiernos tienen como ministros solo a  tecnócratas sin políticos, mientras que España, a pesar de que probablemente Rajoy tome idéntica medidas que en los anteriores países, al menos pueden jactarse de haber elegido a su gobierno, tener políticos y no solo gerentes en su gobierno y poder seguir teniendo las nada aburridas discusiones en el parlamento cuando el presidente de gobierno da cuentas de su gestión y el líder de la oposición lo rebate.

Para los indignados españoles, una gota de dignidad ante el contraste: Sus debates seguirán siendo más  “a lo Barza vs. Real Madrid” y menos “a lo teoremas del griego Pitágoras” o “a las reformas fiscales del emperador del antiguo imperio romano, Diocleciano”, cuando hablen sus gobernantes. En otras palabras, o en serio, España, al menos, mantiene en sus crisis a la democracia pues tiene gobierno puesto y no impuesto por la CE.

“Todo acto de bondad es una demostración de poderío”- Miguel de Unamuno

“Ojalá” – Deseo de muchos

¿Cómo se mide el “poder” en las sondeos de opinión que hacen las encuestadoras sobre este calificativo tan abstracto, cuándo se trata de comparar a dirigentes políticos de sistemas democráticos con dictatoriales, y se incluyen también a empresarios, burócratas y hasta criminales?

De eso se trata nuestra época de “encuestocracias” que refleja más, la confusión de una generación no solo indignada, sino muy confundida a pesar, o justamente, por el exceso de información. Según la revista Forbes Obama vuelve a ser a personalidad más poderosa del mundo, precisamente cuando no logra que el senado de mayoría republicana apruebe ninguna de sus iniciativas ni puede evitar que gobernadores decreten leyes draconianas contra inmigrantes. ¿Tiene tanto poder un presidente que quiere pero no puede poner en su lugar a los magnates de Wall Street y de los grandes bancos norteamericanos?

El segundo lugar de Putin representa una realidad ineludible para este hábil presidente o primer ministro ruso que hace enroque (de ajedrez) con Medvedev, quien por más de una década es el hombre fuerte de la dictadura electoral-personalista vinculada a magnates y mafiosos del sector energético su país. Delante o tras las bambalinas del poder, Putin será la figura central mientras le permitan. Y en China, con su sistema totalitario, ¿tiene sentido plantear ser poderoso? Hu Jintao, obviamente, lo será hasta su sustitución por el Partido Comunista

La revista Forbes considera a Angela Merkel la cuarta de la lista, pero luego que Grecia se atrevió a desafiar el plan de rescate germano-francés con un referéndum que al final se abortó, ¿qué tan poderosos resultaron ser ella y Sarkozy (N°13)?

Dilma Rousseff, la 22 de la lista Forbes es poderosa como cualquiera que presidiese una potencia como Brasil, pero Cristina Kirchner, que sí tiene un gran poder político tras su reciente elección, no aparece en un lugar importante porque la encuesta se hizo previamente a los comicios en Argentina. Quizá también, hubiese entrado en la revista Nadine Heredia, esposa del presidente Humala, la tercera más poderosa de las encuestas peruanas.
Llama la atención que la presidente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde sea la número 39, y no por ser ella, sino porque el FMI no logra detener la crisis financiera y qué decir del secretario del Tesoro de EE.UU, Timothy Geithner (18), quien se arrodilla ante la banca de su país que no devuelve a sus ahorristas parte del dinero que les debe.

Las encuestas de poder que salen a estas alturas del año, no están a la altura del sentimiento trágico de la vida (de Don Miguel de Unamuno) que todos sentimos en estos tiempos.

(Fuente: https://arielsegals.com/wp-content/uploads/2011/11/mafalda2b252812529.jpg?w=290)

Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con que la ONU apoye al estado palestino, y en el caso de quien lo hace públicamente, es un derecho inalienable pronunciarse con firmeza, como de cualquier tema, si bien es recomendable hacerlo sin pasiones ideologicas desfasadas y sin rencor. La administración Obama que se ha pronunciado explícitamente a favor de un estado palestino no lo hace ahora, cuando llega el momento de la verdad, porque le guste el gobierno de Netanyahu (como tampoco le gusta a la mayoría de los israelíes: el asunto allá, es un sistema electoral que hace mucho le otorga más poder del que deberían tener a minorías políticas religiosas y nacionalistas, y ese es un cuento muy largo y complejo pero analizar ahora, pero es lo que debe cambiar en Israel), sino por interés, oportunismo, en otras palabras, por lo que suelen hacer casi todos los políticos: política.
Mr. Obama está en un momento de baja popularidad y ya en campaña electoral y necesita del voto judío, que aunque no homogéneo con respecto a la postura del actual gobierno israelí, lo une mucho el peligró iraní, el terrorismo de Hamas en Gaza, lo que podría pasar si cae el gobierno de Siria, etc.; y el de la derecha ultraconservadora estadounidense que detesta a todo lo que “huela” a musulmán.
La aceptación de la UNESCO a Palestina, que produjo la reacción del gobierno de Obama de retirar su apoyo económico a ese organismo de promoción de ciencias, educación y cultura perteneciente a la ONU (el 20% de su presupuesto), no es un acto de arrogancia por parte de EEUU ni transforma a la UNESCO en un organismo heroico (pues ahí siguen países como Siria, Yemen, Corea del Norte, cuya sola presencia no precisamente la enaltece, así como a la tampoco a la ONU la presencia de Siria y Cuba en su Comisión de Derechos Humanos). Lo que hizo el gobierno de Obama es un acto calculado d como el que hacen también los rusos y chinos para defender sus intereses en el mismo “tablero de las manchas” de la ONU cuando vetan medidas para impedir acciones contra el cruel régimen sirio, permitiendo así que Al Assad continúe asesinando a cientos de sus propios ciudadanos.
¿En dónde entraría aquí la grandiosidad de “los pequeños de la ONU” en contra grandes potencias como Rusia, China e Irán, potencia regional aliada a Siria, para felicitarlos por enfrentarse a la arrogancia de Putin-Medvedev, el régimen totalitario capitalista “con foto de Mao” y el de los Ayatolas a punto, si no ya, con armamentos atómicos?
En el nombre de dios, de Marx o de la energía o de la nada – para cubrir buena parte de las creencias actuales – ¿hay quien todavía sea tan ingenuo para creer que solo los “gringos” y sus aliados son los malos y sus rivales son los buenos? Si la vida fuese tan simple como algunos la plantean…

Esta canción dedicada al soldado Shalit, canjeado por Israel por terroristas, en la voz de Arik Einstein, se titula «Ahora que estas aquí»