Ariel Segal Blog

La mayoría de los Papas se identifican con algún sumo pontífice anterior o con un santo al cual admiran, y por supuesto, enfatizan los aspectos más magnánimos de sus trayectorias, dejando de lado los polémicos de sus biografías, que son competencia de los historiadores.

Casi todos los sacerdotes medievales venerados hoy por el catolicismo fueron también hombres de guerra, pues vivieron en el contexto de las Cruzadas y otras guerras religiosas, y otros tuvieron responsabilidades en atrocidades realizadas por la Inquisición. Francisco de Asís – en quien se inspira el Papa Jorge Bergoglio, – antes de liderar la Orden Franciscana en el siglo 13, participó en guerras (entre ellas, la de Roma reclamando autonomía al resto del Sacro Imperio dirigido por un emperador germano).

Similares antecedentes militares tuvieron muchos hombres santificados por la Iglesia Católica, incluyendo a Ignacio de Loyola, fundador de La Compañía de Jesús a la cual pertenece el Papa Francisco.

Con la pérdida de poder político, la Iglesia Católica dejó de enaltecer el heroísmo guerrero de muchos de sus personajes santificados y más allá de las críticas a esta institución por su dificultad para adaptarse a las realidades sociales de nuestros tiempos, Papas como Juan XXIII, quien convocó el Concilio Vaticano II, y Juan Pablo II, impulsaron cambios teológicos para aproximarse a otras religiones como el Judaísmo y el Islam, asumiendo sus culpas históricas con respecto a siglos de violencia contra sus antepasados.

Mientras este proceso ocurre en el Catolicismo sectores que se creen progresistas continúan cosechando una religión en la cual se santifican a personas violentas como Lenin, el Che Guevara. Mao Zedong y ahora al recién fallecido autócrata electoral Hugo Chávez quien siempre se jactó de ser un soldado, exhibía el uniforme militar en numerosas ocasiones e intimidaba represivamente a sus oponentes.

La ironía es que mientras se proclaman comunistas o socialistas, deliberadamente, sus devotos crean ideologías religiosas con líderes mesiánicos.

Dicen que la fe mueve montañas, pero las ideologías fanáticas crean tormentas de consecuencias impredecibles.

Si en el caso de partidos de futbol entre las selecciones de naciones fronterizas, las pasiones se acrecientas, más allá del puntaje para las clasificatorias de un Mundial, imaginemos la tensión que se vivió en el primer encuentro de balompié entre Croacia y Serbia, países que por primera vez se enfrentaron, la semana pasada desde que la ex Yugoslavia colapsó en 1991.

Los recelos entre croatas y serbios se remontan a la II Guerra Mundial cuando el régimen colaboracionista de los Nazis del movimientos nacionalista croata, Ustacha, liderado por Ante Pavelic, envió tropas contra los partisanos de la resistencia serbia al mando del mariscal Josip Bros, apodado Tito, el unificador y dictador de Yugoslavia desde la post-guerra hasta su muerte en 1980.

Bajo el comunismo peculiar de Tito la poblaciones de ambos pueblos eslavos (con distinciones como la religión, los croatas mayoritariamente católicos y los serbios, cristianos ortodoxos, etc.), – pusieron de lado sus rencillas hasta la caída del régimen cuando resurgió el furor de sus identidades nacionales y religiosas, que junto a Bosnia-Herzegovina y Macedonia causó una guerra regional en Los Balcanes. Entonces extremistas de todas esas republicas provocaron heridas sangrientas imposibles de cicatrizar, en una o dos generaciones.

Fue mucha la inquietud para el partido del pasado 22 de marzo, y se tomaron severas medidas para evitar confrontaciones por el partido en Zagreb, capital de Croacia, contra Serbia. Por si fuera poco, había el antecedente de otro partido de futbol: el del equipo serbio Estrella Roja de Belgrado vs. El Dinamo de Zagreb, un día de mayo de 1990, cuando aficionados de ambos bandos se atacaron con un saldo de unos 60 heridos. En esa ocasión, el mundo fue testigo de las pasiones nacionalistas y el extremismo que luego detonarían la guerra de 1991.

Serbia y Croacia luchan contra fantasmas del pasado para coexistir, y la primera prueba la aprobaron en una cancha de futbol.

Con el anunció de la muerte de Hugo Chávez finaliza el conclave castrista-chavista, previo al del El Vaticano, que mantuvo un total hermetismo sobre la enfermedad del caudillo y la estrategia para que sus sucesores se perpetúen en el poder.

Desde que Chávez asumió la presidencia por primera vez, en 1999, tenía claro que quería pasar a la historia como una especie de reencarnación de Simón Bolívar. Luego fue adoctrinado por Fidel Castro y gradualmente tuvo que inventar un discurso incongruente para combinar el llamado “socialismo del siglo 21” y el bolivarianismo, basado en una figura sobre la cual Marx cuestionó sus supuestas heroicidades (ver http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm). En un carta a Engels de 1858, Marx escribe que Bolívar fue “el canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Souloque” (cruento y delirante dictador de Haití).

Mientras a Hugo Chávez lo ensalzan a la categoría de un semidiós, es bueno saber que si bien el fallecido presidente citaba a Marx y a su dialéctica como parte esencial de la ideología bolivariana, el filósofo alemán nunca tuvo la visión idealizada de Bolívar del chavismo.

Tres leyendas de las muchas utilizadas por la contradictoria ideología chavista. En este caso: Cristo, Bolívar (quien fue cristiano pero también Masón) y Marx, quien fue ateo.

La manipulación de la enfermedad de Chávez por parte del conclave liderado por Fidel y Raúl Castro y los chavistas pro-castristas consistió en mantener un estricto secretismo para crear la ilusa esperanza de sus seguidores – llamando a rezos y vigilias por su salud, – con frases como la de Maduro: “Chávez dio su vida por el pueblo” o la acusación de que le inocularon el cáncer, que recuerda a la del caudillo contra la oligarquía colombiana del siglo 19 que “enveneno a Bolívar” (excusa para la exhumación de sus restos). Ese conclave de La Habana buscó reforzar una religión con Bolívar padre (Simón), hijo (Chávez), y el espíritu santo (el chavismo-castrismo), con el cual se espera que el país y el continente tengan un nuevo personaje mítico como el Che Guevara (un hombre violento percibido casi como un santo), o “Santa Evita” Perón (Tomás Eloy Martínez, dixit).

En una entrevista de 1993 el brillante dramaturgo venezolano José Ignacio Cabrujas decía sobre el mito de Bolívar: “La tradición histórica de esta república parte de un supuesto terrible. En 1783, nació en Caracas, un genio inimitable, un extraterrestre insuperable, una especie de carambola cósmica. La historia de Simón Bolívar, la que aparece en sus documentos, en sus cartas, en sus manifiestos, en sus consideraciones sobre la política de los primeros años del siglo XIX, no tiene nada que ver con ese semidiós inventado, fertilizado y a veces censurado por la Sociedad Bolivariana. Desde luego, el culto a Bolívar, la sacralización del Padre de la Patria, no es una potestad única de la Sociedad Bolivariana. Desde Guzmán Blanco (finales del siglo 19) para acá, no ha habido un presidente de Venezuela que no haya citado a nuestro gran personaje a la hora de cometer cualquier arbitrariedad”.

Con Chávez, sus mentores de La Habana y sus sucesores, se llegó al paroxismo de que la arbitrariedad fuese la de comparar a un presidente con chequera abultada por los petrodólares con un luchador que logró mucho con la única posesión de la tenacidad.

Carictarua de Edo

(Tentó a la muerte y ésta aceptó el reto en forma de una enfermedad dolorosa que lo condujo a una larga agonía. Tentó a la muerte cuando proclamó como slogan para su autocracia electoral: “patria, socialismo o muerte”, y esa última opción, que en los últimos 10 de los 14 años de su régimen, sin guerra civil, provocó la muerte por homicidios de 123 mil venezolanos Ver http://informe21.com/observatorio-venezolano-violencia-0 ), ahora lo aniquiló a él, que no lidio con ella patrióticamente en su país, y que agravó el sistema clientelista y mono-dependiente del petróleo de los 40 años de democracia que tanto criticó.

Tentaba tanto a la muerte que el politólogo Carlos Blanco, llegó a escribir antes de que se supiese de su cáncer, en una columna del 31-01-10, lo siguiente: “El tema de la muerte es una constante en el discurso de Chávez. Sacrificios hasta la muerte. Aunque se me (nos) vaya la vida… Patria o muerte. Me quieren matar. La muerte asedia a esta revolución. No lo ha dicho, pero está a punto de decir que si su muerte contribuye a que cesen los partidos, bajará tranquilo al sepulcro. Aunque, pensándolo mejor, no; al contrario, promoverá el apocalipsis bíblico”.

Tentó a la muerte cuando en su obsesión de que Bolívar fue asesinado (como en su imaginación intentaron matarlo a él en varias ocasiones), en julio de 2010 ordenó exhumar los restos de El Libertador para luego hacer un estudio de ADN, y asistió personalmente al espectáculo necrófilo transmitido en cadena a todo el país.

Ahora Nicolás Maduro, tratando de copiar, burdamente, el estilo de Chávez, dice que al fallecido dividiendo a los venezolanos entre “patriotas” (chavistas) y “oligarcas, pitiyanquis, imperialistas” (oposición venezolana y gobiernos que no comulgan con el que lideró Chávez por 14 años), quizá busca justificar la extensión del gobierno de facto más allá de lo que la constitución bolivariana establece.

A Chávez le ocurrió su peor pesadilla: aquello que tentó tanto retóricamente se convirtió en una realidad: la muerte lo amenazó con un cáncer pero él no se trató a tiempo y cuando lo hizo, prefirió hacerlo en Cuba por secretismo y por su fijación edípica a Fidel Castro, cuando en otros países la medicina está más desarrollada para ese tipo de mal. Y así, Venezuela, se descubrió en los últimos tres meses en una sus peores pesadillas que algunos no parecen advertir por falta de referencia histórica: la de estar dominados por una nación extranjera, Cuba, que intentó controlar en el pasado, sin éxito, a muchos países Latinoamericanos. (La Venezuela de los años 50s y 60s que enfrentó a sus guerrillas; Chile de Allende que pese a su admiración a Fidel, le pidió no entrometerse en asuntos de su gobierno, y la Nicaragua sandinista).

Caricatura del genail Weill en https://arielsegals.com/wp-content/uploads/2013/03/sobe-rania.jpg

El politólogo y editor del diario Tal Cual, Teodoro Petkoff, desde hace mucho utiliza el nombre de Chacumbele para referirse a Chávez, en referencia a la guaracha cubana de ese nombre pues “él mismito se mató”, y lo hizo, como el fallecido caudillo confesó, “porque me descuidé”, y lo hizo porque su enfermedad de poder no le permitió delegar y se creyó un superhombre. La ironía es que Fidel, quien lo adoctrinó para lograr en el siglo 21 lo que no logró en el 20, fue el asistente en el suicidio de Chávez al no detenerlo para que dejara el gobierno de su país satélite en manos de un sucesor a quien ellos (padre e hijo ideológicos), pudiesen, desde la tranquilidad del reposo, manejar.

Esta es la historia de una gran ironía en donde todos los protagonistas son perdedores: Fidel, que entierra a su pupilo; Chávez, que no supo cortar el cordón umbilical de los designios de su mentor cubano a tiempo para “no matarse a sí mismo”, y lo más importante: Venezuela toda, que por ahora, está a merced de un gobierno extranjero.

Caricatura de Pedro León Zapata en http://www.miscelaneasdecuba.net/media/Diuverse5/Pregunta%20Venezuela%20-%20Cisneros-%20Weil.png

El ministro de cultura persa ha acusado a la película Argo de ser anti-iraní, cuestión que hubiesen expresado portavoces de Al Qaeda si hubiese ganado Zero Dark Thirty (La noche más oscura), la odisea de más de una década para encontrar y liquidar a Bin Laden, o incluso, los republicanos de Estados Unidos hubiesen podido aducir que Spielberg presentó su film basado en el mismo fundador de su partido, Abraham Lincoln, como lo hizo, para hacer un sutil y exagerado paralelismo del presidente que abolió la esclavitud, con el primer negro en la Casa Blanca, quien también busca convencer al país de que sus propuestas políticas son históricas.

Lincoln, arriba. Argo, abajo y Zero Dark Thirty, a la derecha.

Desde hace muchos años Hollywood es lo contrario a Washington, y apuesta a los “no políticamente correcto” en la mayoría de sus films. Lo extraño del reciente Oscar fue que la agenda del gremio del cine de EEUU coincidió con la de la administración de Obama al presentar como favoritas a tres películas que exaltan lo mejor de espíritu de su país no sin importantes cuotas de autocrítica: la tenacidad; la eficiencia y la lucha por los ideales (en Argo, el rescate compatriotas amenazados de muerte; en “Zero Dark…” la larga caza del terrorista más sangriento de ciudadanos norteamericanos, y en “Lincoln”, la lucha por concretar un ideal humanista en tiempos cruentos de guerra civil), pero a su vez, en Argo, su introducción asumiendo la responsabilidad de EEUU en la cruenta tiranía del Shah que condujo a la revolución islamista de Khomeini; el uso de la tortura en el film sobre Bin Laden, y la compra de votos para lograr objetivos políticos, un mal que viene de siglo 19, como muestra el film Lincoln. Trabajo en equipo y liderazgo individual es el leitmotiv de estas películas.

Esta coincidencia entre Washington y Hollywood fue tan notoria que la primera dama, Michelle Obama, leyó el nombre de la película ganadora, Argo, que al contar la historia del rescate, en 1979, de 6 diplomáticos estadounidenses que escaparon de la embajada tomada por revolucionarios del Ayatolá Khomeini y se escondieron en la residencia del embajador de Canadá, resalta la decisión del agente Tony Méndez de no aceptar, a última hora, la cancelación de la operación de rescate por parte de una enmarañada y laberíntica CIA. El rol de Méndez y de la vecina Canadá permitieron que esta historia tuviese un final feliz.

Ben Affleck con Tony Méndez, agente de la CIA que sacó a los 6 norteamericanos de Irán y el ex embajador de Canadá que les dio refugio en su casa, arriesgando su vida, Ken Taylor

Lo anterior, más un suspenso exagerado de última hora, el carisma de Ben Affleck y la actual tensión con Irán son las razones para un Oscar. Ergo, Argo.

Esperpento: género literario inventado por el escritor español Ramón del Valle-Inclán en el que se deforma la realidad y se la recarga de rasgos muy grotescos, expresados en leguaje coloquial. Para un premio de este tipo, estos podrían excelentes nominados:

Trama:

¡PROMÉTELO EN CUBA!: Tragicomedia basada en las palabras Raúl Castro al asumir la presidencia temporal de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños: “No se preocupen, que yo sólo voy a estar un año».

LA BELLA DURMIENTE: Historia de la carta democrática de la OEA que permite a un gobierno violador en serie de su constitución hacer lo que a otros les es denegado. Su protagonista principal es tan insulso que el nominado a actuación, de la trama anterior, un castrense pretendiendo ser civil, es el favorito para este premio.

Excelente caricatura de Edo

OBI WANT; CAN OBI?: Basada en las propuestas de Obama para la reforma migratoria y de limitación de armas en Estados Unidos. (No es una secuela de La guerra de las galaxias).

NO ES PAÍS PARA VIEJOS: Protagonizada por el ministro de Finanzas Taro Aso tas su expresión sobre la población de avanzada edad de su país: “El cielo no quiera que uno tenga que vivir cuando quiere morir. Yo me sentiría cada vez peor si supiera que mi tratamiento está siendo pagado completamente por el Gobierno (…) El problema no se solucionará si no les dejar que se apuren y se mueran”.

Montaje:

ACUERDO IRÁN-ARGENTINA: Firma para crear una comisión de la verdad y judicial sobre el atentado de la mutual judía en Buenos Aires en la cual participaron funcionarios de la embajada de Irán. Los jueces no serán argentinos (ciudadanos del país atacado) y no se podrá sentenciar a los victimarios.

Cristina, actriz principal y el secundario de este montaje, su canciller Timerman

DESAZÓN (“Sansón cubano”): Una tiranía intenta quitarle el CABELLO a un hombre MADURO y así, un par de viejos zorros que manejan los ingredientes de la soberanía y riqueza de una tierra ajena, se la aprovechan. Mientras, el hombre que generó toda esta desazón, permanece in-CUBA-do.

El binomío Maduro-Cabello en parte del espectáculo de hacer creer
que todo sigue igual en Venezuela

Frase de un guion original:

«Lo único capaz de detener a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma». Wayne LaPierre, vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle (ARN), el lobby estadounidense en defensa de las armas, tras la matanza en la escuela de Newtown, en Connecticut, EEUU, en donde murieron 28 personas.

“Desayuné una arepa (…) había arepa pero no había Chávez. Pero con la arepa sentía que había Chávez”. Evo Morales.

“El pueblo está dispuesto a defender su historia” Daniel Ortega al agredir a la oposición venezolana en Caracas ante la presencia de Nicolás Maduro (¿se refiere a la historia venezolana o la nicaragüense?).

Ortega le dice a venezolanos que son enemigos de ¿la patria?

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, negocia una coalición para formar un nuevo gobierno como resultado de las elecciones del pasado 22 de enero, en las cuales la alianza de su partido, Likud, con el de su intransigente excanciller, Avigdor Liberman, bajó de 42 escaños a 31, por lo cual le resulta matemáticamente imposible llegar a los 61 parlamentarios con los otros partidos de derecha (en Israel, la “derecha” se contrapone a la “izquierda” por su postura dura en negociaciones con los vecinos árabes, más que por una visión liberal económica del país), que juntos suman, exactamente, 60 puestos parlamentarios.

Muchos votos de la alianza Netanyahu-Liberman migraron a un nuevo partido pro asentamientos conducido por un joven carismático empresario, Neftali Benet, mientras que dos partidos ultra-ortodoxos retuvieron cifras parecidas a la elección anterior: 18 escaños. Por su parte, en la izquierda, la gran sorpresa la dio el periodista Yair Lapid, cuyo partido, Hay Futuro, quedó segundo con 19 escaños, seguido por 15 del Partido Laborista, 6 del más socialista Meretz, 6 de la excanciller Tzipi Livni, 2 de Kadima (ambos vinculados al partido creado por Ariel Sharon para sacar a Israel de la franja de Gaza en 2005) y 12 parlamentarios de tres partidos árabe-israelíes.

Resultados por partidos polìticos

Sesenta y sesenta, tienen la gama de partidos inclinados a congelar la construcción de asentamientos y quitar privilegios a los ultraortodoxos versus aquellos que prefieren mantener las políticas de los últimos cuatro años con Netanyahu, y por eso tendrá que convencer a Yair Lapid para formar un gobierno moderado que restablezca negociaciones directas con la Autoridad Palestina de Mahmoud Abbas.

No hay un gobierno 60-90-60 que pueda representar la amalgama de visiones y aspiraciones de la variopinta y compleja sociedad contemporánea israelí.

Lapid y Netananyahu

No hay un gobierno 60-90-60 que pueda representar la amalgama de visiones y aspiraciones de la variopinta y compleja sociedad contemporánea israelí.

Jordania es uno de los países cuyo régimen intenta adaptarse a la nueva realidad del mundo árabe con el agravante de una guerra civil en la fronteriza Siria, que podría extenderse a su territorio, y el empoderamiento de la filial de los islamistas de La Hermandad Musulmana Jordana (HMJ) que se oponen a la monarquía constitucional laica de la dinastía hachemita que gobierna desde 1921.

Con una población mayoría de descendientes palestinos de las guerras con Israel, que es mayoritariamente urbana y de clase media, y diversas tribus más dispersas en área rurales y con menos recursos, el elemento amalgamador de este país ha sido la figura del rey, especialmente Hussein (1952-1999), adorado por casi todos sus súbditos, pero su hijo Abdala II heredó un país que padece de tensiones dado el incremento de grupos islamistas cuyo objetivo es crear un reino fundamentalista musulmán; además de una situación económica difícil y las demandas sociales de varias tribus que son el núcleo de apoyo histórico de la realeza jordana.

Hussein y Abadala II

Abdalá II también enfrenta el descontento generalizado de sus súbditos contra su esposa Rania, admirada por los paparazis occidentales pero repudiada por la excesiva ostentación de sus gustos y gastos en un país en el cual una cuarta parte de la población vive en pobreza crítica. Hace poco más de un año, líderes de las principales tribus jordanas acusaron a Rania de corrupción y no ocultaron su molestia de que sea de origen palestino, lo que muestra el resentimiento entre los dos grupos sociales del país.

La admiración occidental por Rania contrasta con la suspicacia que su forma y figura padecen en casa

Otro grupo que resiente a Rania es el de los fundamentalistas por su defensa a la liberación femenina en el mundo árabe, el cual promueve por su propio blog y Twiter:

En este contexto, hace dos semanas se celebraron la elecciones de los 150 parlamentarios de la Cámara Baja (el senado es nombrado por el rey), de los cuales, de acuerdo a una modificación hecha a la constitución en 2012, se elevó el número de escaños a los que pueden aspirar partidos políticos, de 17 a 27, mientras los otros los ocupan candidatos independientes que representan a distritos electorales. Es por esto que la HMJ boicoteó las elecciones.

Mientras la revista Hola y sus similares se preguntan si se divorciarán Abdalá II y Rania, una pregunta más esencial es si el matrimonio palestino-tribus y monarquía laica sobrevivirá en ese país.

El rey busca un equilibrio

El gran responsable de la tiranía que padeció Chile desde el derrocamiento de Salvador Allende el 11-09-1973 fue Augusto Pinochet, pero hubo muchos protagonistas políticos que tuvieron gran responsabilidad en la tragedia que condujo a ese país a una tiranía de 17 años: tanto de la Unidad Popular (UP), la alianza de partidos de izquierdas bajo el liderazgo del Dr. Allende; como miembros de la oposición conservadora que no supieron negociar durante la gran crisis económica y política de su ultimo año en el poder, con un caballero como lo fue ese culto presidente, y sin dudas, un conspirador perpetuó que se inmiscuyó sin ningún recato en los asuntos internos de Chile: Fidel Castro.

Dos personajes que determinarían el curso de la historia en Chile: el César cubano y el Augusto chileno.

Allende creía en lo que los checos habían proclamado en su “Primavera de Praga” talada por los tanques soviéticos en 1968, un “socialismo con rostro humano”, mientras que los revolucionarios cubanos – como la historia lo sigue demostrando – lo hacen, en el poder de las armas y el control dictatorial de la sociedad,. Sin embargo, la amistad de Allende con Castro, que ya era asunto de preocupación en la derecha chilena y la izquierda moderada de la UP, se complicó aun más a partir del viaje de Fidel a Chile que en noviembre de 1971, poco después del primer aniversario del gobierno socialista en el poder, extendió su visita a 25 días en los cuales se dedicó a la agitación social. Fue tal la tensión que provocó la larga presencia del dictador cubano en Chile, que ocurrieron varios percances incluyendo un enfrentamiento armado entre su personal de seguridad y manifestantes de la oposición al gobierno.

Amigos diferentes: el eterno guerrilleroFidel y el civilista Allende.

El mismo secretario general del Partido Comunista chileno, Luis Corbalán, manifestó su disgusto a los excesos del mandatario visitante (se dice que ya se expreso que Fidel ya parecía “un pescado” (en alusión a los visitantes que se quedan mucho tiempo en una casa y en consecuencia, terminan hediendo como éstos), pero otros grupos de izquierda radical acompañaron a Fidel, coincidiendo que si bien el socialismo se logró con votos, de ser necesario, debía mantenerse en el poder por las armas. Esta historia que suena muy familiar a lo logrado por el régimen cubano en otro país sudamericano en los últimos años (cambian las tácticas, no la estrategia), debilitó mucho a Allende, y fue uno de los factores que dio excusas a los conspiradores de extrema derecha para justificar su derrocamiento.

Fidel, Raul y el violento Che Guevara

Cuarenta años después, Raúl Castro visita Chile y en una reunión de un nuevo club de presidentes lo nombran, representando a la misma dictadura que lleva más de 50 años en el poder, como presidente temporal de ese organismo. Es la segunda vez que la visita de un Castro cubano colabora a enterrar la democracia en Latinoamérica.

«No se preocupen, me quedo solo un año» (chiste de un dictador)

El 2013 será un año muy conflictivo para Malí, un país de 12 millones de habitantes, una de las naciones más pobres del mundo, ubicada en la zona del Sahara africano, cuya situación política se deterioró puesto que miles de refugiados malienses de la tribu Tuareg – que viven en dispersos entre países los fronterizos de Argelia, Níger y Burkina Faso – emigraron de Libia de vuelta al norte de su nación de origen y con las mismas armas con las que colaboraron a derrocar a Gadafi, a fines de 2011 crearon una guerrilla para independizar a la provincia norteña de Azawad, declarando la guerra al gobierno de Bamako (su capital).

Desde entonces, el presidente Touré, fue derrocado y una Junta Militar se mantienen en el poder al mando del militar Sanogo, bajo la excusa de que el anterior gobierno no lograba contener a los separatistas Tuareg, pero lo más grave es que militantes de AQIM (Al Qaeda en el Magreb), se aliaron con los Tuareg, y participan en el conflicto que ahora ha convertido a Malí en una fortaleza del islamismo radical que incluye también a miembros del grupo Frente Islamista de Salvación de Argelia (FIS) y otros grupos que desestabilizan también a países vecinos como Mauritania, Níger y Nigeria, en la zona occidental del Sahel.

El Sahel es una franja de transición del Sáhara con regiones más fértiles del sur de África y va desde Senegal hasta Niger.

La internacionalización del conflicto maliense se ha manifestado en días recientes con ataques de las fuerzas aéreas de Francia contra la guerrilla y sus aliados de AQIM en el norte del país, y luego, con el secuestro de rehenes de varias nacionalidades que esta organización islamista hizo en una planta de gas en Argelia, que terminó en un baño de sangre luego de una operación rescate del gobierno de Argel.

Lugar del secuestro de AQIM en Argelia. De: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/01/17/article-2263785-16FBC4B9000005DC-906_634x589.jpg

Mali, según varios expertos, se está convirtiendo progresivamente en el mayor epicentro de Al Qaeda – luego de que su cúpula principal se debilite en Afganistán y Pakistán – por lo que a fines de 2012 el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una operación militar africana para expulsar del país a Al Qaeda y a sus aliados.

Malí, es uno de los países del mundo con mayor cantidad de baobabs (arboles enormes y longevos de enormes raíces con muchas propiedades farmacéuticas y alimenticias), y que se han hecho conocidos mundialmente por la novela de Saint-Exupéry, El Principito, puesto que el pequeño príncipe le pide al piloto le pide al extraviado piloto unos corderos para que se los coman cuando comienzan a crecer, puesto que de otra manera sus semillas crecen, el baobab “Obstruye todo el planeta:

» de un baobab, si uno se deja estar, no es posible desembarazarse nunca más. Obstruye todo el planeta. Lo perfora con sus raíces. Y si el planeta es demasiado pequeño, y si los baobabs son numerosos, lo hacen estallar»

En esta historia, las semillas de los baobabs que tienen a Malí en situación explosiva, fueron sembradas por occidente en Libia, al no preparar el escenario post-Gadafi.

Al Qaeda crece como los baobabs en el asteoride de El Principito, en la zona del Sahel…

«Y con las indicaciones del principito, dibujé el planeta en cuestión. No me gusta adoptar un tono moralista. Pero el peligro de los baobabs es tan poco conocido, y los riesgos a correr por quien se pudiera perder en un asteroide tan considerables, que por una vez hago excepción a mi reserva. Digo: «Niños! Tengan cuidado con los baobabs !» Es para advertir a mis amigos sobre este peligro cercano, desconocido para ellos tanto como para mí, que trabajé tanto en este dibujo.».

.