Ariel Segal Blog

El ataque terrorista ejecutado por un supremacista blanco contra musulmanes que rezaban en dos mezquitas en Nueva Zelanda le quitó cierta inocencia a ese país de escasa violencia, una sociedad multicultural de más de 4 millones de habitantes con un 67% de ancestros europeos,15% de indígenas originarios maoríes y un porcentaje importante de inmigrantes que han buscado oportunidades en esas tierras del Océano Pacífico en recientes décadas.

El perfil de personalidad, la ideología y el método de Brent Tarrant, el terrorista que provocó la muerte de 50 personas y las graves heridas de más de otras cuarenta, no distan de las de otros – religiosos o no – que han cometido masacres en nombre de supuestos dioses, naciones o pureza racial, en muchas otras partes del planeta.

Según la policía Tarrant mencionaba en una cuenta de Twitter el manifiesto “El Gran Reemplazo”, un libelo que cita el derecho del hombre blanco sobre los “invasores” que amenazan a sus tierras cuyo autor fue Dylann Roof, un joven que asesino a nueve negros en una iglesia de Charleston, en Estados Unidos, para inspirar una guerra racial.

Este mismo manuscrito inspiro a Anders Breivik, el terrorista ultraderechista que asesinó a 69 adolescentes que acudían a un campamento organizado por el partido laborista de Noruega en la isla de Utøya, en 2011.

CONDENA DE BREIVIK EN AGOSTO DE 2012

El terrorismo y el fanatismo se dan cuando cualquier persona o grupo justifica que las ideas están por encima del respeto a la vida, pero el atentado en Nueva Zelanda nos deja con otro problema: cómo detener a los asesinos y terroristas que por razones obvias buscan la espectacularidad, pero al filmar sus crímenes, las redes sociales no tienen tiempo o (¿no quieren a tiempo?), cortar la señal de lo que transmiten en vivo.

Sobre este tema recomiendo leer el libro de mi amigo y colega Isaac Nahón-Serfaty, profesor de Comunicación Social en la Universidad de Otawa: Strategic Communication and Deformative Transparency
(2018)

Escuche también al Profesor Isaac Nahon analizando el rol de los medios sociales en la difusión de actos terroristas en esta entrevista realizada por Luis Alberto Laborda deRadio Canadá Internacional:

http://www.rcinet.ca/console.php?idMedia=8060526&urlTeaser=http://www.rcinet.ca/es/wp-content/uploads/sites/4/2019/03/isaacnahonserfaty.jpg&locale=es&appCode=medianet

El problema del terrorismo y cómo controlar los medios de comunicación actuales es un desafío cada vez más urgente.

Querida Hanni, sé que cuando no tienes que estar en el colegio o haciendo tareas prefieres leer – una saludable costumbre que muchos chicos hoy no practican – y por supuesto, ves cable o usas tu celular para, ¡qué sé yo cuáles cosas y cuántas funciones se le pueden aplicar a esos aparatos!

Pero te cuento Hanni, aunque no me lo has pedido, algo sobre el mundo en el que estamos parados (sentados, acostados y a veces, volando sin despegar los pies). Hay unas cuantas personas poderosas que controlan los lugares más importantes del planeta y solo piensan en sus países o ni siquiera piensan mucho y eso debe importarte porque algún día tu generación tendrán que heredar la atmósfera, el agua, el clima y esas cosas importantes que en el colegio y en algunos lugares te enseñan a cuidar, pero muchos gobiernos y empresas no lo hacen.

También hay problemas menos evidentes hoy para los adolescentes como tú: la explotación de trabajo infantil; desigualdades producidas por exceso de control de los gobiernos en la economía o por falta total de reglas; tramas políticas que pueden originar desde guerras (esperemos que no en Perú como en la época del terrorismo) hasta hambrunas, éxodos de personas que separan a familias para poder sobrevivir, y falta de libertad, algo que es imposible de imaginar para tu espíritu tan despreocupado, pero existe en lugares como en donde yo nací, Venezuela, y yo nunca imaginé que se convertiría en una tiranía corrupta sometiendo a la población al hambre y a la miseria.

Lo triste, Hanni, es que uno cree que en donde vive no puede aparecer un mal día un Lord Voldemort, (ya que tanto adoras la saga de Harry Potter), que te intente quitar lo que es tuyo (casa, familia, amigos, tu propia vida) y tengas que enfrentarlo o abandonar el Colegio de Hogwarts de Magia. Voldemort tiene diferentes nombres en países de todos los continentes desde Rusia hasta China y desde Nicaragua hasta Guinea Ecuatorial en África.

Pero también hay quienes luchan por la justicia y el bien. Te encontrarás con muchos Dumbledore que como el gran maestro de Harry Potter te harán entender con sus actos cómo “el amor es la magia más importante y poderosa del mundo”.

Lamentablemente, muchos de esos luchadores del bien son miles de personas pasando pruebas muy crueles en mazmorras y celdas que no son como Azkaban, a donde envían a los magos que violan las leyes del bien. Todo lo contrario, estos prisioneros que luchan por la libertad son torturados por dementors (criaturas nauseabundas y malvadas) que siguen ordenes de tiranos que temen a sus propios pueblos y por eso callan a sus opositores, a periodistas, a cualquier Harry Potter y a sus amigos que puedan demostrar quienes son los verdaderos aliados de Voldemort y como quieren apoderarse de Hogwarts para luego tener más poder en otras partes de la tierra.

Estos héroes que luchan contra el mal, día a día, desde la calle o por los medios de comunicación, desde las aulas de clase o exponiendo sus vidas, son los que hoy y siempre, han permitido que los demás vivan despreocupados en sus quehaceres en los lugares en donde hay democracia y estabilidad. Por eso, te cuento Hanni, muchos podemos dedicarnos a lo que nos gusta y pensar que nuestros pequeños problemas son grandes fatalidades porque hay una especie de Orden del Fénix que lucha todos los días contra mafias, contra fanáticos religiosos, gobiernos sin escrúpulos, traficantes de droga y todo tipo de seguidores de lo que representa Voldemort. Todos esos luchadores del bien, esa especie de Orden del Fénix, lucha por nuestro bienestar.

Te cuento Hanni, que hoy eres afortunada, pero mañana, cuando seas mayor, se vigilante de tus derechos y los de los demás. Cuídate, aunque por ahora tu mami y yo te ayudaremos.

Haití está convulsionada y paralizada por protestas masivas contra su presidente Jovenel Moise y su primer ministro, Jean Henry Ceant, a quienes muchos quieren ver en la cárcel por considerar que se han robado buena parte del dinero producto de las ganancias en combustible que obtuvo ese país gracias a las irrisorias ventas petroleras del gobierno de Maduro en Venezuela a través del bloque Petrocaribe, creado por Chávez para ganar influencia política en Centroamérica.

Liderados por dirigentes de oposición, los manifestantes exigen la renuncia del mandatario y del premier luego de que una auditoría del Tribunal de Cuentas de Haití reveló, hace días, irregularidades en el manejo del dinero del programa Petrocaribe que también implica al ex presidente Michel Martelly, un cantante de carnaval que al culminar su mandato apoyó al “Hombre Banana”, Jovel Moise, un empresario en ese rubro totalmente inexperto en la política, y la auditoria también involucra al fallecido ex presidente Rene Préval.

CHÁVEZ CON PRÉVAL

MADURO CON MOISE

Desde el momento en que Moise devaluó la moneda haitiana, el gourde, en 2018, y se desató una crisis de electricidad por carencia de combustible, los partidos de oposición acusaron al gobierno de haber robado la mayor cantidad del dinero producto de lo recibido de Venezuela y muchos empresarios ligados al poder, contratados para ejecutar obras, apenas las iniciaron y las abandonaron porque extrajeron el dinero a bancos del exterior.

Uno de los países más pobres del mundo con un historial de gobiernos dictatoriales, ineficientes y corruptos pareciera que el primer país del continente en liberarse de un imperio (el francés) busca un grupo decente de personas que, minimamente, los lideren con honestidad. ¿Hay quién?

NAOMI OSAKA, LA CAMPEONA NÚMERO 1 DEL TENIS ACTUAL, VISITA HAITÍ POR SU ORIGEN JAPONÉS-HAITIANO. ELLA ES UN EJEMPLO DEL TRABAJO, ÉXITO Y PROFESIONALISMO QUE BUSCAN MILLONES DE SUS COMPATRIOTAS.

La situación de Cuba, , de Nicaragua y en especial, de Venezuela, debería ser la lección definitiva para cierta izquierda latinoamericana que hasta hoy se define como democrática pero no termina de dar el paso de condenar a las dictaduras que se autoproclaman “socialistas” como sí lo hacen contra las de derecha y contra el “imperialismo yanqui” pero callan contra los imperialismos de Rusia (soviética o el de Putin), el de China (cuando conquistó el Tíbet, etc.) o el de la misma Cuba (enviando tropas durante la Guerra Fría a Angola, Etiopia, Congo, Panamá, Venezuela, Nicaragua y más recientemente, con Chávez y Maduro, de nuevo a Venezuela).

De la web: https://www.youtube.com/watch?v=CME3vuVLlvk

Pongámonos de acuerdo: se está contra todo tipo de imperialismo o no, pero el anti-imperialismo selectivo es hipocresía. O estamos a favor de intervenciones humanitarias en Gaza, Somalia por la hambruna y la ex Yugoslavia de los genocidios de los 90 o no estamos a favor de ninguna. De lo contrario, no hay coherencia.

DISCURSO DE BILL CLINTON, en 1999, ANUNCIANDO ATAQUE DE LA OTÁN CONTRA EL RÉGIMEN DE SLOBODAN MILOŠEVIĆ POR EL GENOCIDIO EN KOSOVO

Aprendamos de uno de los gobiernos más izquierdistas de la actual Europa conformado por una coalición del Partido Socialista junto al Partido Comunista y al Bloque de Izquierdas que reconoció a Juan Guaidó como presidente interno de Venezuela el 4 de febrero.

ANTÓNIO COSTA, PRIMER MINISTRO DE PORTUGAL.

Aprendamos del gobierno Laborista canadiense y los gobiernos socialdemócratas sueco, español, australiano y muchos otros de izquierda también comprendieron que no pueden reconocer a un régimen que ha violado la constitución hasta el punto de reelegir a un presidente de manera fraudulenta e inconstitucional.

Pero hay una cierta izquierda que no puede deslastrarse, incluso, de un régimen militarista, vinculado al narcotráfico y obviamente ilegitimo solo porque “EEUU interviene” (no importa la presencia cubana) o porque es “socialista” y no acepta ayuda humanitaria.

¿ES ESTE UN ASUNTO IDEOLÓGICO? ¿NO SE PUEDE CRITICAR AL GOBIERNO QUE LO PROVOCÓ Y NO PERMITIÓ AYUDA HUMANITARIA?

El partido Podemos, de Pablo Iglesias, de la coalición de Pedro Sánchez en España, llamó insensato al presidente de gobierno por condenar a Maduro y reconocer a Guaido; López Obrador nunca llamó “dictadura” a la tiranía de Maduro, ni lo hicieron Mujica de Uruguay, ni el Kirchnerismo, ni los partidos de izquierda peruanos de Verónika Mendoza, Marco Arana, Gregorio Santos y otros en Perú.

JAVIER NART, EURODIPUTADO DEL PARTIDO ESPAÑOL CIUDADANOS, SOBRE QUÉ ES EL CHAVISMO-MADURISMO.

Escuchemos que callan y sabremos quiénes son.

Para las dictaduras totalitarias o que aspiran a serlo, para varias dictaduras utilizar a su pueblo como rehén para mantenerse en el poder es recurrente en la historia moderna.

CARICATURA DEL GENIAL EDO

La secretaria personal de Hitler, Gertarud Junge, atestiguó que Hitler, vencido y fue urgido por varios de sus generales para rendirse a los aliados, dijo días antes de suicidarse en su bunker: «Podemos hundirnos, pero nos llevaremos un mundo con nosotros».

Esa doctrina ha sido emulada por fascistas y delirantes como Saddam Hussein, Muammar Gadafi y aunque logró mantenerse en el poder a costa de muchos sirios como Bashar al-Assad, entre otros.

Hubo otros tiranos que sometieron a sus propios pueblos a matanzas crueles por razones étnicas, ideológicas e incluso, por sadismo (o todos esos factores juntos) como demuestra el Holodomor (el genocidio ucraniano), ocurrido entre 1932 y 1933, cuando Stalin ordenó cercar a Ucrania con tropas y enviar a algunos a expropiar el grano para venderlo al exterior “demostrando”, así, que la Unión Soviética llegaba a records de exportación. En el nombre de liquidar a la clase social terrateniente (kulaks), Stalin dejo morir de hambre a más de 3 millones de personas (algunos estiman unos 8 millones) para hacer propaganda y decir, como otro dictador bigotudo reciente que, en su país, no había necesidades económicas.

Maduro y su clan de mafiosos usurpadores del poder en Venezuela no engañan a nadie en tiempos cuando los medios de comunicación son masivos y existen las redes sociales cuando no pudieron hacerlo sus predecesores como Stalin, del chino Mao Tse Tun, responsable también de millones de muertes por hambre, o actualmente, la dinastía Kim de Corea del Norte.

Bienvenida sea la ayuda humanitaria a Venezuela sea gringa, de Bolsonaro o de Duque, pero también de los que no la envían: Erdogan, Putin o China.

El pasado martes Donald Trump se dirigió al congreso de Estados Unidos y a todo su país en el llamado “Discurso del Estado de la Unión” que todos los presidentes suelen presentarlo en enero, cuando se cumple un aniversario más de su toma de posesión, pero en pocas ocasiones – como la actual – en febrero por el prolongado cierre de las instituciones de gobierno debido a que el ejecutivo y el legislativo no aprobaron el presupuesto para 2019.

EL 25 DE ENERO EL GOBIERNO REABRIÓ PARCIALMENTE. FUENTE TELEMUNDO.

Esta tradición, heredada de los discursos de los reyes ante el parlamento británico, comenzó con el mismo presidente de EEUU George Washington y está prevista en la constitución.

Los dos primeros discursos de Trump fueron agresivos y no escondieron los rasgos de personalidad narcisista que lo caracterizan, pero esta vez, quienes se lo escribieron, lograron que Trump luciera presidenciable, relativamente moderado (no tanto, ¡pero no se le puede pedir peras al olmo!) y mostrando una gran sensibilidad que él no posee hacia enfermos de cáncer, héroes de guerra, víctimas de terrorismo y lo menos creíble, hacia las mujeres.

RESUMEN DEL DISCURSO DEL ESTADO DE LA UNIÓN SEGÚN TELEMUNDO

Si Trump logra mantener la oferta de negociar el tema del muro con México, construyendo solo partes en lugares en donde la guardia fronteriza recomiende y si va en serio un plan para luchar contra el cáncer infantil y acabar del todo con el SIDA en una década, no hay razón para que los demócratas no se aúnen a éstas causas. Por lo demás, republicanos y la mayoría de los demócratas parecen estar de acuerdo con las políticas comerciales contra los abusos de China, con las negociaciones con Corea del Norte, políticas hacia el régimen de Maduro y negociaciones con los Talibanes en Afganistán.

DEBATE SOBRE EL DISCURSO DE TRUMP PROMOVIDO POR LA CADENA COLOMBIANA NTN21

No había que ilusionar con que Trump hablaría sobre políticas contra la venta de armas, de reducción de impuestos a los más pobres ni que concuerde con las ideas de demócratas muy socialistas como las de Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez.

LA JOVEN CONGRESISTA NEOYORQUINA ALEXANDRIA OCASIO-CORTEZ DEL PARTIDO DEMÓCRATA QUIEN SE AUTODENOMINA «SOCIALISTA» Y «RADICAL».

El ex presidente de Uruguay, Pepe Mujica de Uruguay, es un hombre admirable porque vive tal como lo que predica y su socialismo no es de salón como demostró cuando fue presidente sin caer en delirios de grandeza ni de lujos.

Lo difícil de comprender es que Mujica, quien estuvo preso por más de una década de luchar como guerrillero contra gobiernos dictatoriales y que sufrió torturas en carne propia, se niegue hasta hoy a exigir, vigorosamente, el fin del régimen fascista y cruel de Maduro. (Ya es tarde para llamar a elecciones con Maduro y sus secuaces como Cabello participando porque es colaborar con un nuevo fraude).

Mujica tiene su “corazoncito”, como aquellos que simpatizaron con Fidel Castro y no pudieron quebrar con el fascismo de izquierda cubano, soviético o chino como también tienen los suyos los que añoran fascismos a Franco o a Pinochet, pero eso no es excusa que un demócrata se haga la vista gorda frente a una de las peores dictaduras de la historia latinoamericana (vinculada al narcotráfico, al crimen organizado, a Cuba, a Rusia, e incluso a Irán y a Hezbollah).

¿Cómo es posible que Pepe Mujica promoviera la expulsión de su partido de su ex canciller Luis Almagro, cuando el actual secretario general de la OEA debe ser un orgullo para Uruguay ante su implacable lucha por la libertad y los más básicos derechos humanos en Cuba, Nicaragua y Venezuela?

También el Papa Francisco (Pancho) es admirable por sus intentos importantes de reformar a la Iglesia Católica y hacerla más tolerante hacia los homosexuales, los divorciados, además de su lucha contra la corrupción contra el Banco del Vaticano, pero ¿cómo explicar su pasividad ante sacerdotes pedófilos y qué mientras visitaba Panamá – cuando el régimen casto-chavista mataba, hería y encarcelaba a centenares de personas – se limitara a llamar a un dialogo cuando ya un enviado suyo fue engañado en una pasada negociación? ? ¿Corazoncito de izquierda, prudencia? Tiene el ejemplo de Juan Pablo II que se enfrentó al comunismo de su Polonia natal.

CARICATURA DEL GENIAL EDO (29-1-19)

El Nobel de la Paz Elie Wiesel dijo que “la neutralidad ayuda al opresor y nunca a la víctima”, y, por lo tanto, la neutralidad de Pepe y Pancho es agraviante.

A mitad de enero los demócratas venezolanos llamaron a una huelga general para el día 21 de enero y luego de que se produjeran muchos enfrentamientos en muchos sitios de Caracas, entre el día 22 y 23 se produjo un debate entre los altos mandos militares que culminó con la decisión de las fuerzas armadas de no seguir apoyando al dictador Marcos Pérez Jiménez. Eso sucedió en 1958. Entonces, el tirano huyó en avión hacia el exterior y se formó una junta presidida por el contraalmirante Wolfgang Larrazábal quien presidió la transición hacia la democracia.

Desde entonces los días 23 de enero representan en Venezuela un símbolo de la fusión entre civiles y militares para desalojar del poder a una tiranía, y la actual oposición ya aprendió que necesita un quiebre en el alta mando militar para derrocar a una dictadura más totalitaria y bien aferrada al poder puesto que cuenta con el sostén de centenares de asesores cubanos que han enseñado a la cúpula corrupta del chavismo, no solo a utilizar una cruel represión contra quien manifieste en la calle, sino, un control casi absoluto de los militares y una venganza despiadada contra aquellos que se nieguen a seguir sus órdenes.

GENERAL ANTONIO RIVERA SOBRE PRESENCIA CUBANA EN VENEZUELA. DENUNCIA DE 2014.

Después de las matanzas, torturas, persecuciones y la peor de las características que Chávez enseñó a sus sucesores (o Fidel a Chávez y éste a sus sucesores): odio a su propio pueblo contra cuando éste se revierte contra ellos.

TAMARA SUJÚ, DIRECTORA EJECUTIVA DEL CASLA INSTITUTE PARA EL CASO DE VENEZUELA, EN UN REPORTE SOBRE TORTURA DE NOVIEMBRE DE 2018.

era de esperar que el llamado de Juan Guaidó y de los miembros de la legitima Asamblea Nacional (AN) para tomar las calles y protestar este 23 de enero sería seguido por mucha represión por parte del régimen. A diferencia de otros momentos de luchas democráticas la oposición unidad cuenta con legitimidad internacional hacia la AN y al ya, presidente de transición, Guaidó, y el astuto decreto de los diputados al ofrecer amnistía a los militares que se rebelen al gobierno inconstitucional de Maduro son factores que podrían hacer la diferencia para que se logre el objetivo de salir de la pesadilla que Chávez legó.

Amén.

El 15 de enero 432 de los 624 miembros de la Cámara de los Comunes de Reino Unido votaron en contra del plan del Brexit que la primera ministra Theresa May acordó en noviembre del año pasado con los 27 jefes de gobierno de la Unión Europea (UE).

El 16 de enero, a pedido del Partido Laborista, se realizó una moción de censura contra May, quien lo superó con un corto margen de 325 votos a favor y 306 en contra, por lo cual, la primera ministra debe presentar un nuevo plan de gobierno que incluye qué nuevo plan plantea para el Brexit.

Dado que el Laborismo tiene 262 escaños en el parlamento, que el Partido Unionista Irlandés (con 10 parlamentarios) y el Nacional Escoces (35) votaron, en su mayoría, por la permanencia del gobierno de May las matemáticas evidencian que unos pocos conservadores junto a la oposición para su destitución.
¿Qué pasará entonces con May y con el Brexit?

Un escenario es que la gobernante se vea obligada a aplicar el “Brexit duro”, lo que implica un divorcio no negociado con la UE y May no logre, por ejemplo, mantener abierta al libre tránsito y comercio la frontera entre Irlanda del Norte (parte de Reino Unido) y de la independiente República de Irlanda, entre otras exigencias de los nacionalistas británicos.

Otro escenario es que la UE reconsidere renegociar el acuerdo con May, pero no se vislumbran grandes cambios si esto ocurre.

¿Un nuevo referéndum para un Brexit? May promete no hacerlo porque fue electa para llevarlo a cabo.

¿Un paso al costado? Solo si ella misma llega a la conclusión de que es lo mejor para que lo sustituya otro conservador en el gobierno porque ya sus oponentes en el partido intentaron censurarla en diciembre y fracasaron.

Por ahora solo sabemos que no hay Brexit negociado ni Mayxit por destitución.

Luis Almagro, el secretario general de la OEA, comenzó el año 2019 con su cruzada para que esta organización que durante años solo servía para que los representantes de las naciones del continente americano hicieran catarsis cuando había conflictos entre algunos de sus miembros, genuinamente, resuelva problemas, sobre todo, cumplir con la Carta Democrática Interamericana firmada en Lima, en 2001.

LA CARICATURA DE EDO MUESTRA COMO FUNCIONABA LA OEA ANTES DE ALMAGRO

Almagro devolvió a la OEA su razón de ser, como cuando la organización adoptó en 1960, los principios propuestos por el entonces “padre de la democracia” venezolana, Rómulo Betancourt, quien pidió solicitar “cooperación de otros gobiernos democráticos de América para pedir, unidos, que la Organización de Estados Americanos excluya de su seno a los gobiernos dictatoriales…”.

La llamada “Doctrina Betancourt logró que las naciones democráticas aislaran a regímenes de izquierda como el de Fidel Castro en Cuba y de derecha como el de Trujillo en República Dominicana, en otros.

Almagro ha pedido la aplicación de la Carta Democrática para Nicaragua y la aplicación de la Responsabilidad de Protección de los Pueblos establecido por la ONU en 2005, para el caso de Venezuela, que es un principio para permitir la injerencia internacional para garantizar la seguridad y protección de los derechos humanos de pueblos vulnerados por sus propios gobiernos.

Esto le ha valido la admiración de los demócratas del mundo y el repudio de quienes son incapaces de distinguir dictaduras de izquierda con las de derecha y, por eso, Almagro es repudiado por simpatizantes de Evo Morales, Kirchner, los Castro e incluso, un hombre notable en su forma de vivir, pero de dudables principios democráticos por su nostalgia al comunismo, el uruguayo José Mujica que planteó la expulsión de Almagro del partido Frente Amplio.