Ariel Segal Blog

Cuatro equipos de la Premier League lograron un Brexit futbolístico al derrotar a todos sus contrincantes para llegar a la final de las dos mayores competencias de balompié europeas: Liverpool vs Tottenham en la final de la Champions (copa destinada a los equipos punteros de las ligas más competitivas del continente), y Arsenal vs Chelsea para la UEFA, copa para los equipos que quedaron por debajo del tercer lugar en Inglaterra, España, Alemania e Italia, y de otros de países que entran en fases clasificatorias para llegar a las etapas más avanzadas de este torneo.

LA HAZAÑA DEL LIVERPOOL: REMONTÓ UN 3 A 0 QUE EL BARCELONA LE PROPINÓ COMO LOCAL.

LA HAZAÑA DEL TOTTENHAM: REMONTÓ EL 1 A O QUE EL AJAX DE AMSTERDAM LE PROPINÓ EN SU CIUDAD Y EN NETHERLANDS REMONTÓ UN 2 A O EN EL SEGUNDO TIEMPO CUANDO LA DIFERENCIA ERAN TRES GOLES PARA AJAX.

Nunca había ocurrido que en estos torneos quedaran para el final solo equipos de un mismo país y los ingleses lo logran como si fuese una premonición del Brexit exitoso puesto que los cuatro equipos permiten que se queden “en casa”, trabajando con las mismas condiciones que los ingleses, los europeos no británicos y los extranjeros a quienes en Reino Unido ven con admiración.

El Liverpool cuenta y paga igual o mucho más que a algunos futbolistas ingleses, al egipcio Sallah, al senegalés Mané, a los brasileños Firmino y al arquero Allison, al belga de origen keniata Origi, a los holandeses de Surinam Van Dijk y Wijnaldum, al guineano Keïta, al croata Lovren y al kosovar Shaqiri. Este talentoso arcoíris étnico y racial fue estructurado por el entrenador germano Jürgen Klopp.

KLOPP CELEBRA CON LOS REDS DE LIVERPOOL

El Tottenham, por su parte, dirigido por el argentino Mauricio Pochettino también formó un grupo exitoso al integrtar a extranjeros como el colombiano Davinson Sánchez, el keniata Wanyama, el norcoreano Heung-min Son y a los brasileño Lucas Moura que, junto a los europeos continentales como los franceses, Lloris, el arquero, y a Sissoko, junto a los belgas Alderweireld y Vertonghen y el danés Christian Eriksen. Liderados por su capitán londinense, el goleador Harry Kane, en este equipo abundan más ingleses que en otros más ricos de la liga inglesa.

POCHETTINO CELEBRA CON LOS SPURS DE TOTTEMHAM

On May (en mayo) se definió un Brexit del cual deberían inspirarse la premier Theresa May y los políticos británicos.

ESTA CARICATURA SIRVE SOLO COMO METÁFORA FUTBOLISTICA

En 1993 un hito histórico se selló en Noruega, luego de que una delegación israelí y una palestina firmaran los lineamientos de un tratado de paz que luego sería denominado “Los Acuerdos de Oslo”.

A pesar de los esfuerzos del primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, junto a su canciller Shimon Peres, de llevar a la práctica la creación de una Autonomía Palestina con la Organización de Liberación de Palestina de Yasser Arafat, y de la firma de un segundo acuerdo en 1995 (Oslo II), los continuos ataques terroristas contra Israel de grupos afines a Arafat y del grupo islamista Hamas, unido a la violencia de fanáticos religiosos Israelíes que culminó con el asesinato de Rabin, hasta el día de hoy la paz no se concreta.

Luego, por responsabilidad de Arafat, Netanyahu y extremistas de lado y lado, por ahora solo existen unos cantones con autonomía palestina en Cisjordania y la Franja de Gaza tomada por la fuerza por los terroristas de Hamas que mantienen el conflicto agravado.

Mahmoud Abbas y Binyamin Netanyahu no quieren o no pueden retomar el camino de Oslo.

Noruega vuelve a mediar en negociaciones entre el régimen dictatorial chavista y la oposición venezolana, pero a diferencia del tentativa palestina-israelí, definido con mucho atino por Shimon Peres como “un intento de transformar a Arafat de ser guerrillero y terrorista a que sea un gobernante preocupado en los asuntos diario y proyectos para mejorar la situación de su pueblo, lo cual no se dio”, a los negociadores de Guaidó les toca entenderse con gente que llegaron a un gobierno para convertirse en tiranos, mafiosos e inescrupulosos defensores de una dictadura ajena al sufrimiento de los venezolanos.

Este es uno de los negociadores del régimen chavista en Noruega, Jorge Rodríguez, quien a pesar de ser psiquiatra ha demostrado ser también un psicópata que se burla constantemente de los venezolanos.
—————————————

Si en Noruega se negocia que solo se vayan Maduro y unos cuantos, pero todo lo demás siga igual, la oposición venezolana cometerá un gran error histórico.

“…entonces Pedro se reunió con Pablo y éste le dijo que los seguidores de sus Iglesias se le unirían a cambio de ministerios con doctrina y poder. Y luego Pedro se reunió con el otro Pablo a sabiendas de que no irían por la misma senda, y por cortesía, también invito a conversar a Alberto (Albert) y a otros dirigentes de congregaciones minoritarias, pero definitivamente, no a Santiago…”

Este extraño pasaje no proviene de los Evangelios. Pedro y Santiago (hermano de Jesús) dirigían juntos la recién nacida Iglesia de Jerusalén y el único Pablo de esa historia tuvo diferencias doctrinarias con ellos y se fue a predicar fuera de Judea. Nos referimos España tras el resultado electoral que le permite a Pedro Sánchez, líder del partido socialista (PSOE) con 123 de los 350 escaños de las cortes (parlamento) negociar con Pablo Iglesias que con PODEMOS bajo su votación de 77 a 42 escaños y con partidos regionales como los nacionalistas vasco o catalanes, formar gobierno.

PEDRO SÁNCHEZ DEL PSOE, PABLO IGLESIAS DE PODEMOS, ALBERT RIVERA DE CIUDADANOS Y PABLO CASADO DEL PARTIDO POPULAR

El encuentro con el otro Pablo, Casado, líder del decaído Partido Popular (PP) con apenas 66 escaños producto de la herencia de corrupción que recibió su joven líder y la emergencia de un partido de extrema derecha que le quitó votos, VOX, de Santiago Abascal, con quien Pedro no tiene nada que conversar para formar gobierno, es simplemente un gesto democrático. Con Albert Rivera, líder de CIUDADANOS, Pedro podría gobernar, pero si entra PODEMOS en la coalición eso queda descartado.

El sistema electoral español se va complicando a medida que los partidos tradicionales, PSOE y PP se van desprestigiando y dado que las elecciones son por circunscripción electoral (a cada región autonómica le corresponde una cantidad determinada de escaños según su demografía), entran al parlamento nacional partidos regionalistas o separatistas con intereses muy particulares.

Leer los evangelios es más fácil que gobernar a España.

La oscuridad es la metáfora que mejor describe al régimen castro-chavista. Primero la oscuridad a la que han sumido a casi toda la población por la falta de inversión para renovar y hacer mantenimiento al sistema hidroeléctrico del país cuya principal represa, el embalse de Guri, ha colapsado.

La infraestructura hidroeléctrica de Venezuela se terminó de construir y se modernizó entre 1963 y 1976 durante el período de 4 presidentes democráticos en la etapa que el ex dictador Hugo Chávez llamaba “la cuarta república”.

INAUGURACIÓN DE LA REPRESA DE GURI POR EL SEGUNDO PRESIDENTE DE LA DEMOCRACIAS VENEZOLANA, RAÚL LEONI, EN 1963

La represa de Guri garantizó el servició eléctrico por décadas hasta que el régimen chavista la redujo a escombros, por su ineficiencia, corrupción y utilización de petrodólares para el control político y represivo de los ciudadanos, así como hizo colapsar a la industria petrolera (PDVSA).

REPORTE DE NOTICIERO EN 2016 ANUNCIANDO UNA GRAN CRISIS ELÉCTRICA EN VENEZUELA

Desde hace años hay constantes apagones en Venezuela, sobre todo, en provincias rurales y algunas urbanas, pero la actual crisis deja en oscuridad a casi todos los ciudadanos del país – menos a los chavistas “socialistas” que tienen sus generadores eléctricos- y la oscuridad, la ausencia de luz, de color y de energía provoca la muerte de centenares de personas por falta de diálisis, de agua, de electricidad para emergencias médicas y de la misma oscuridad criminal del régimen que se percibe en la oscuridad de las prisiones en donde se tortura; del “black out” informativo”, y sobre todo, en el alma tenebrosa de los represores.

¿Qué espera el grupo de Lima y la OEA para exigir una intervención humanitaria en Venezuela bajo el principio de protección de los pueblos? ¿Tropas rusas y cubanas pueden apoyar a los victimarios, pero Estados Unidos y la mayoría de Latinoamérica no pueden intervenir por las víctimas? ¿Y dejar que el grupo terrorista pro-iraní Hezbolah, las FARC y otros grupos violentos sigan operando con impunidad?

EL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA, LUIS ALMAGRO, EXIGE A LOS GOBIERNOS DEL CONTINENTE DEJAR LAS DECLARACIONES Y COMENZAR CON LAS ACCIONES CONCRETAS CONTRA EL RÉGIMEN CHAVISTA

La caída del presidente de Sudán, Omar al Bashir, comenzó luego de que su régimen quedara aislado por parte de la mayoría de los gobiernos del mundo tras la orden de captura que emitió en 2009 la Corte Penal Internacional de La Haya por “crímenes de guerra y contra la humanidad” que el dictador de ese país africano de población mayoritaria musulmana ejecutó contra la población cristiana en la región de Darfur, al oeste del país.

El dictador sudanés, en el poder desde 1989, responsable de la muerte de más de 300 mil personas y más de 2,5 millones de desplazados, según cifras de la ONU, pensó que la comunidad internacional no reaccionaría ante su intento de islamizar a su nación, masacrando e intimidando a los cristianos a marcharse del país, puesto que creyó que si enviaba grupos paramilitares (los janjaweed), en lugar de tropas del ejército para lograr su objetivo, podría argumentar que no podía controlar a “esos fanáticos religiosos”.

Es la misma estrategia que utilizó Mussolini con los “camisas negras”; Hitler con las SA (divisiones de asalto), Chávez y Maduro con las milicias bolivarianas; todos grupos violentos de asalto para controlar a la población y mantenerse en el poder.

TRES PRESIDENTES QUE USARON GRUPOS PARAMILITARES: CHÁVEZ CON LAS MILICIAS BOLIVARIANAS DE VENEZUELA; AJMADINEYAD CON LOS BASIJI IRANÍES Y AL-BASHIR CON LOS JANJAWEED EN DARFUR, SUDÁN.

Omar al Bashir, quien dio refugio a Al Qaeda durante años y fue amigo del dictador sirio al-Assad, de Chávez y de otros tiranos, hizo una jugada maestra en 2011 al permitir que la independencia del sur de su país tras un referéndum de su población de mayoría cristiana, naciendo Sudán del Sur como una república totalmente dependiente de la del norte.

EL PETROLEO DE SUDÁN DEL SUR NO PUEDE SER EXPORTADO SIN PERMISO DE SUDÁN DEL NORTE Y LAS GANANCIAS LAS MANEJA EL GOBIERNO DEL NORTE

Sin embargo, eso no eclipsó su historial como genocida y menos, su pésima gestión económica, en un país petrolero, que al final, derivó en protestas que condujeron al ejército a tumbarlo este mes de abril tras 30 años en el poder.

¡Suden de miedo como en Sudán, dictadores del mundo!

DEL LINK https://www.pinterest.com/pin/513973376196520551/

…la democracia israelí es vibrante y se mantiene robusta a pesar de que la semana pasada advertí que Netanyahu, en mi opinión, es un peligro para ella y no, por razones ideológicas sino porque el primer ministro (PM) es un populista.

Por otro lado, en Israel existe una ejemplar separación de poderes que tiene a Netanyahu en jaque tras una reciente imputación de la fiscalía general por corrupción y un tribunal podría sacarlo del poder en caso de hallarlo culpable en los próximos meses.

Previo a las elecciones la Corte Suprema descalificó al parlamentario ultranacionalista Michael Ben-Ari por incitación contra los árabes.

A continuación, algunas figuras interesantes de un parlamento pluralista:

Dos de los partidos representan a los árabes israelíes y en uno de ellos, el parlamentario judío Ofer Cassif, aboga por las demandas de esa minoría.

OFER CASSIF, QUIÉN FUE ACUSADO POR SOSTENER CONVERSACIONES CON MIEMBROS DE GRUPOS TERRORISTAS COMO HAMAS RECIBIÓ EL PERMISO DE LA CORTE SUPREMA PARA SER CANDIDATO AL PARLAMENTO.

Por otro partido árabe también la joven Heba Yazbak ha prometido luchar por los problemas cotidianos de su minoría como la pobreza, la violencia doméstica, la adicción a las drogas y mayor acceso a empleos.

Por el partido del principal oponente al PM, Benny Gantz, entra al parlamento la primera mujer drusa en la historia de Israel: Gaider Mreeh.

Los drusos son una minoría religiosa que habita en Siria, Líbano, Jordania e Israel y se sienten profundamente patriotas en la nación a la que pertenecen. Los drusos israelíes, voluntariamente, cumplen con el servicio militar y hay un buen numero que participa en política

Perú, por ejemplo, tuvo un embajador druso israelí, Walid Mansour, entre 2005 a 2009)

EX EMBAJADOR WALID MANSOUR CON SU ESPOSA Y UNA CONGRESISTA EN UNA CEREMONIA EN EL CONGRESO DEL PERÚ.

Los parlamentarios de dos partidos religiosos tendrán que convivir con feministas y estarán tres congresistas que defienden a la comunidad LGTB.

OTROS PARTIDOS Y CANDIDATOS A QUIENES LES FUE MAL, INCLUYENDO A LA EX MINISTRA DE JUSTICIA AYELET SHAKET.

Con sólidos medios de comunicación, un poder judicial imparcial y una oposición variopinta, más que nunca, no le será fácil a Netanyahu usar su poder para debilitar la aun robusta democracia israelí.

EJEMPLOS COMO EL DE LA AGUERRIDA PERIODISTA ÁRABE ISRAELÍ LUCY AHARISH MUESTRAN LA FORTALEZA DEL PERIODISMO ISRAELÍ.

El resultado de las recientes elecciones en Israel en las cuáles el partido de Binyamín Netanyahu, Likud, empató el número de escaños a la alianza de partidos de centro que buscaban destronar hombre que ha sido primer ministro de Israel por una década, la coalición “Azul y Blanco”, liderada por el ex general Benny Ganz (ambos con 35 asientos en el parlamento), garantizan que Bibi (como lo llaman sus simpatizantes a Netanyahu) sea el segundo jefe de gobierno que más tiempo ha estado en el poder desde de David Ben Gurión, quien lideró la fundación de Israel.

A pesar del empate en escaños los partidos ortodoxos y nacionalistas (derecha) con los que Bibi gobernó antes de la elección del 8 de abril, obtuvieron más escaños que los partidos de izquierda (pacifistas) conformados por organizaciones políticas liberales, de árabes israelíes, etc.

Durante su primer gobierno, de 1996 a 1999, Bibi intentó ocultar su ideología de extrema derecha (búsqueda de entorpecer los acuerdos de paz con los palestinos firmados en 1993) culpando, con toda razón a Yasser Arafat de incitar a la violencia y al terrorismo, pero desde que retornó al poder en 2009, hasta hoy, Bibi salió gradualmente “del closet” de su supuesta disposición a aceptar el surgimiento de un estado palestino coexistiendo en paz junto al estado de Israel al negarse a negociar con el gobierno moderado de la Autonomía Palestina en Cisjordania; al dar luz verde a la construcción de centenares vecindarios judíos en ese territorio en disputa con los palestinos y con Trump, apadrinándolo en todos sus caprichos como pedir a gobiernos del mundo trasladar sus embajadas de Tel Aviv a Jerusalén sin un previo acuerdo de paz que determiné el status de la ciudad,y otras políticas nacionalistas.

Investigado por la fiscalía por corrupción, Bibi amenaza con crear una ley de impunidad para el primer ministro, lideró la campaña más sucia en la historia de Israel y, prácticamente, ha declarado a los árabes israelíes (20% de la población) como israelíes no leales al estado para utilizar el miedo, exitosamente, en función de ganar votos de partidos de extrema derecha.

Bibi es peligroso para Israel, más por populista que por su ideología.

El 9 de abril los israelíes elegirán a los miembros de su vigésimo parlamento (Knesset) y de la proporción de votos que obtengan los más de 20 partidos políticos en competencia, el presidente del país, quien es el jefe de estado – elegido para períodos de 5 años por lo parlamentarios, – le otorgara al candidato que considere con más opciones de formar gobierno, la posibilidad de ser primer ministro (PM).

Sede del parlamento o Knesset

Israel, como la mayoría de los sistemas políticos europeos, es una democracia parlamentaria, por lo cual, los ciudadanos votan por el partido de su preferencia y el número uno de la lista de cada organización política es, automáticamente, el candidato para aspirar al cargo de jefe de gobierno o PM.

La Knesset tiene 120 escaños y desde su fundación, el líder del partido ganador o del que tiene más posibilidades de hacer alianzas electorales con otros para llegar a la cifra de 61 escaños, es el asignado por el presidente para formar gobierno pero, en caso de no lograrlo en algunas semanas, lo intenta quien obtuvo el segundo resultado mayor de la votación.

Si ningún partido logra crear un gobierno de coalición el presidente convoca a nuevas elecciones parlamentarias.

Hasta hace pocas semanas el actual PM, Netanyahu, se enrumbaba, cómodamente, a un tercer mandato desde 2009 con su partido derechista (reacio a entregar territorios en disputa a los palestinos), el Likud, pero una alianza de centro-izquierda (más flexible para explorar caminos de paz), formada por un ex general del ejército, Benny Gantz, y un ex ministro de finanzas, Yair Lapid, el partido “Azul y Blanco” (colores de la bandera de Israel), ha logrado mantenerse en ligeramente con más apoyo que el Likud.

El problema es que los partidos de extrema derecha tienen más votantes que los de izquierda y aun si gana Gantz será difícil que pueda formar gobierno porque los partidos árabes-israelíes (árabes musulmanes y cristianos con ciudadanía israelí, nunca han aceptado ser parte de una coalición de gobierno) y solo con ellos, quizá, puede llegar a la cifra «mágica» de 61 escaños.

Ahmed Tibi, parlamentario árabe, sobre posibilidad o no de formar parte de una coalición de gobierno.

Sin embargo, Netanyahu, acusado por la fiscalía de un escándalo de corrupción, aun si gana podría no culminar su nuevo gobierno.

Reportaje que muestra la demagogia de la campaña electoral de Netanyahu

Candidatos peligrosos

expreso tv digital en tu blog
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=268288434052260&id=1049752948510875

¿Viajaba Theresa May en British Airways cada vez que se dirigía a capitales europeas a renegociar un tratado de salida de su país del bloque político-comercial de ese continente, o lo hacía en un avión privado? Esta pregunta es irrelevante, pero los caminos (ways) que el Brexit ha tomado desde que ella asumió el puesto de primera ministra ha complicado mucho a su gobierno, a su partido, al sistema político británico y, sobre todo, a la sociedad que representan.

Mucho han cambiado las cosas desde que May, al suplantar al responsable del referéndum del divorcio de la Unión Europea (UE), David Cameron, aseguro que “Brexit is Brexit” y no hay vuelta atrás, para que en cuatro meses se pasara de su abrumadora derrota en el parlamento de un Brexit con frontera abierta entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda (en el sur de la misma isla); a dos derrotas más de un tipo de Brexit “blando” (acordado con la UE) y una votación en que también los parlamentarios votaron en contra de un Brexit “duro· (unilateral).

Finalmente, entrampados todos, en un “ser o no ser” shakesperiano, la cámara de los comunes optó por aplazar la fecha para separarse de la UE o, en otras palabras, decidieron no decidir.

Situación del 25 de marzo de 2019

La indecisión caracterizó ya, alguna vez, a la política británica cuando el primer ministro Chamberlain aplicó una política de apaciguamiento con Hitler, cuestión criticada por Churchill quien sabía que hay personas y regímenes con quienes no se pueden negociar. Reino Unido necesita ahora un Churchill, alguien que ponga su liderazgo en juego, no tema a nuevas elecciones ni a perder el poder y que proponga que, de ganar, realizará un nuevo referéndum (aunque tome tiempo y enoje a muchos).

Finalmente, entrampados todos, en un “ser o no ser” shakesperiano, la cámara de los comunes optó por aplazar la fecha para separarse de la UE o, en otras palabras, decidieron no decidir.

Situación del 27 de marzo de 2019

Los otros ways, hasta ahora, solo prolongan la larga agonía del Brexit.