Los sans-culottes (sin calzones) fueron los miembros que más se radicalizaron durante la Revolución Francesa en 1789 y su nombre se deriva por su origen: gente de las clases sociales más bajas que usaban pantalones sin calzones, a diferencia de la aristocracia y la burguesía. Ellos, eventualmente, se convirtieron en los primeros soldados de la República Francesa.
Los chalecos amarillos (gilet jaunes) es un grupo que surgió espontáneamente, convocado a través de las redes sociales, para protestar por una causa especifica: el alza de precio de los carburantes y por eso se colocaron las prendas fosforescentes que deben utilizar los conductores cuando tienen que bajar de noche en una carretera por algún problema.
Las siguientes manifestaciones fueron más masivas, con personas de perfil de clase social baja de áreas rurales (muchas vinculadas a sectores de transporte) a las cuales se unió la clase media urbana y estudiantes reclamando a gobierno de Macron sus reformas en muchas áreas como las de impuestos, presupuesto y leyes laborales, acusándolo de gobernar para los ricos.
Con la radicalización de la protesta – como ocurrió con los sans-culottes –Macron se vio obligado a negociar con dirigentes que surgieron de los chalecos amarillos aumentando el salario mínimo, congelando el precio de los combustibles y aceptando que el ritmo de sus reformas es muy ambicioso.
Pero las protestas continúan y son cada vez más violentas. ¿Por qué?
Algunos por el descontento, pero también, buena parte de la protesta se ha politizado con extremistas de derecha y de izquierda y grupos fascistas de ambas ideologías que aprovechan estas ocasiones para incitar la violencia contra minorías extranjeras y religiosas.
El gobierno de Theresa May superó un voto de censura en el comité interno del partido Conservador propuesto por diputados opuestos al plan que la primera ministra británica negoció con la Unión Europea (UE) para que Reino Unido se “divorcie” de ese bloque a través de un acuerdo negociado que fue aceptado por los jefes de gobierno de todos sus países para concretar el Brexit (¨salida británica¨, en inglés), cuyo plazo vence en marzo.
May se salvó con 200 votos a favor y 117 en contra, pero su gobierno está atrapado en la maraña de que la mayoría parlamentaria no acepta su acuerdo con la UE y a la vez, los dirigentes europeos han manifestado que no aceptarán ningún cambió en el documento que firmaron con ella. Incluso algunos partidarios conservadores de un “Brexit duro” (retiro sin de la UE sin acuerdo), no censuraron a May.
La cuestión irlandesa es la más álgida del acuerdo: Reino Unido está conformado por cuatro entidades. Tres se encuentran en la isla de Britania: Inglaterra, Escocia y Gales, y una se encuentra en la isla de Irlanda que, hasta 1922 fue en su totalidad parte de RU, pero ese año, los 26 condados del sur obtuvieron independencia fundando la República de Irlanda o Éire, un país que seguirá perteneciendo a la UE.
En cambio, Irlanda del Norte, conformada solo por 6 condados de la misma isla, es parte de RU, y por ende está sujeta al Brexit.
May negoció con la UE que la frontera del norte y sur de Irlanda quede exonerada de barreras físicas y comerciales por un periodo provisional (eventualmente hasta 2020), para evitar que se impida la libre circulación de personas y bienes, luego de una historia tormentosa que tomó décadas para pacificar a Irlanda del Norte.
River Plate se encuentra en el Barrio Núñez, en el norte de Buenos Aires, a las orillas del Río de la Plata, y hoy es parte de un barrio más grande, Parque General Belgrano, pero, paradójicamente, fue fundado en 1901 como un club que practicaba 56 disciplinas deportivas y educativas, en el barrio de La Boca, en donde se aloja hasta hoy su acérrimo rival, Boca Juniors, fundado 4 años más tarde.
River se mudó en 1938 por períodos breves a algunos barrios cercanos al de sus inicios hasta que en 1939 se quedaron en Belgrano, ya como el club de futbol con más fanáticos de todos los vecindarios limítrofes al norte del Río de la Plata mientras que Boca se mantuvo siempre en su lugar de origen, adyacente a un riachuelo que desemboca del mismo río de Buenos Aires.
Los dos equipos, como muchos (Newel´s Old Boys, Banfield, etc.), ostentan nombres en inglés porque la presencia de inmigrantes británicos que crearon clubes para jugar hockey, rugby y futbol, hizo que estos deportes se volvieran populares en Argentina y se dio la moda de bautizar a los equipos con nombres en ese idioma a pesar de las ocupaciones británicas de las Malvinas (1833), La Batalla de la Vuelta de Obligado (1845) -una expedición militar anglo-francesa contra el gobierno del dictador Rosas, – y la Guerra de las Malvinas (1982).
¿PARTIDO DE LA PREMIER LEAGUE DE INGLATERRA? NO,DE LA LIGA ARGENTINA.
Las barras bravas de River y Boca lincharían a fanáticos del equipo rival si se les ocurriera asistir a sus estadios, pero nadie ha planteado castellanizar los nombres ingleses. (Y de los demás clubes)
Pero la mayor paradoja, comentada ya por muchos, es que la final de la Copa Libertadores 2018, cuyo nombre conmemora a quienes lucharon por la independencia de América Latina de España, se jugó en Madrid.
Pudo ser peor: ¡en Londres!
EL GRAN ESCRITOR HERNÁN CASCIARI SOBRE LA FINAL RIVER VS BOCA
La figura del asilo como medida de protección se dio por primera vez en las ciudades-estado griegas cuando sus templos otorgaban refugio a personas perseguidas. En la Edad Media hubo algunos monarcas barbaros que dieron asilo a cristianos y en el siglo 13 el Rey Alfonso X de Castilla incluyó esta medida como un derecho jurídico en el código legal de las “Siete Partidas.
Entre los primeros asilados políticos de los en tiempos modernos se encuentran Karl Marx que fue recibido por la muy capitalista Inglaterra (1849) y León Trotsky por México (1936) en donde fue asesinado por órdenes de su ex camarada Stalin en 1940.
LEÓN TROTSKY Y FRIDA KHALO EN MEXICO.
Reciente, en América Latina se han dado varios casos de asilo diplomático y político como el refugio del fundador de Wikileaks, Julian Assange, en la embajada de Ecuador en Londres en 2012, quien hasta hoy no ha recibido salvoconducto para viajar a ese país; el del ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, que depuesto por los militares se asiló en Panamá, el de varios políticos perseguidos por la dictadura chavista de Venezuela, etc.
A UN AÑO DEL REFUGIO DE FREDDY GUERVARA EN EMBAJADA CHILENA EN CARACAS
FREDDY GUEVARA DEJA VIDEO ANTES DE REFUGIARSE EN EMBAJADA DE CHILE EN CARACAS
El caso que sentó precedentes para crear una convención sobre asilo diplomático (Tratado de Caracas, 1954), que impera hasta nuestros días en el continente es el del fundador del APRA, Víctor Raúl Haya de la Torre quien se refugió en la embajada colombiana de Lima por 5 años, desde 1949, pero no pudo exilarse porque el gobierno de Odría no le otorgó salvoconducto.
Un caso muy diferente es el de Alán García, quien espera por asilo político en Uruguay.
Un asilo es también el lugar en donde pasan sus últimos años de vida varias personas en las postrimerías de la vida y, quizá, la decisión de un cínico que espera por asilo político puede conducir a un partido histórico a agonizar, raudamente, en un albergue en declive.
CARICATURA DEL GENIAL QUINO. PARA EL CASO, ¿POR QUÉ CAMBIÓ LA GENTE?…LA RESPUESTA PARECE SER OBVIA.
Etiopía es el segundo país más poblado de África y como muchos en ese continente existen una variedad de grupos étnicos que mantienen largos conflictos, en este caso, por la disputa de tierras. El lugar dominado por emperadores como Haile Selassie, derrocado por militares en 1974 para luego crear un régimen comunista que cayó en 1991, es controlado desde entonces por el partido Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope con un gobierno autocrático con elecciones para rotar al primer ministro.
Desde abril, tras la renuncia del primer ministro Desalegn, asumió el poder un miembro de la etnia msulmana oromo (la principal minoría), Abiy Ahmed Ali quien ha logrado convocar a la etnia mayoritaria cristiana (la amhara), para liberalizar gradualmente a la nación y luchar juntos contra el fanatismo en un vecindario en donde abundan grupos como el Estado Islámico y Al Qaeda.
En menos de siete meses el rejuvenecido gobierno reconoció los errores del pasado y ha tratado de enmendarlos uno tras otro. Firmó la paz con Eritrea, el país vecino y enemigo histórico. Ahmed Ali ordenó liberar a periodistas. activistas y a presos políticos de oposición, tachados de terroristas por sus antecesores, con lo cual se avizora que podrán legalizar nuevos partidos políticos y además recompuso a su gabinete igualando el porcentaje de hombres y mujeres, algo inédito en una sociedad patriarcal como la etíope.
La semana pasada Ali juramentó también a una mujer como presidente de Etiopía: Sahlework Zewde, ex secretaria general de ONU, que, si bien es un puesto simbólico porque en los sistemas parlamentarios el primer ministro es el jefe de gobierno y el presidente solo representa al país, muestra que Etiopía con un buen dirigente y una mujer ejemplar se enrumba hacia una nueva era.
La conmemoración del centenario del armisticio que puso fin a la I Guerra Mundial celebrada en París el 9-11-18 ha causado muchos debates comparativos de cuánto se parece el mundo que condujo a aquella conflagración que causó la muerte y heridas de millones de soldados.
Un año después las potencias europeas firmaron el deficiente “Tratado de Versalles” que la mayoría de los historiadores consideran como la causa del otro gran conflicto que ocurriría tan solo 20 años después: la II Gran Guerra del siglo 20.
De haberse conmemorado el centenario de la Primera Gran Guerra en su fecha inicial, 2014, habría más optimismo puesto que antes de que el Estado Islámico causara la gran migración de refugiados iraquíes y sirios hacia Europa a partir del siguiente año, los gobiernos nacionalistas de entonces y los partidos xenófobos del Viejo Continente no habrían aumentado su caudal de popularidad y votos como los tienen hoy en muchas naciones. Hace cuatro años tampoco existía el factor Trump, quien se comporta como un rival, más que como un aliado de los europeos.
Esta realidad obliga a tomar muy en serio lo expresado por Macron en este aniversario: “El nacionalismo es una traición al patriotismo. Al decir nuestros intereses primero, a quienes les importan los demás, borramos lo que una nación aprecia más, lo que le da vida, lo que la hace grande y lo que es esencial: sus valores morales»…»Sé que hay viejos demonios que están regresando a la superficie. Están listos para causar el caos y la muerte».
Debemos también recordar que las potencias que causaron esta guerra son responsables de la muerte de soldados y civiles en sus colonias africanas (Camerún, Togo, Namibia, Tanzania, etc.) y asiáticas (India, Indochina, Nueva Zelanda, etc.), que apenas son recordados en nuestra civilización occidental etnocentrista.
n un continente en donde presidentes de izquierda moderada como Michel Bachelet o Dilma Rousseff visitaban, esporádicamente, La Habana, cual lugar de peregrinación para visitar al tirano Fidel Castro, o en donde aún buena parte de los miembros de partidos de izquierda veneran al violento Che Guevara, el legado del recién fallecido político y periodista venezolano Teodoro Petkoff, es digno de aprender y emular por quien se autoproclame como socialdemócrata.
El diplomático mexicano Jorge G. Castañeda inició su columna de opinión del 1-11-18 en el The New York Times titulado: “Teodoro Petkoff fue el símbolo de la izquierda democrática en América Latina” con estas palabras: “Pocos personajes de la historia de la izquierda latinoamericana afectaron y reflejaron la evolución de la misma a lo largo de los últimos sesenta años como Teodoro Petkoff. Falleció ayer en Caracas a los 86 años, después de una larguísima trayectoria recorriendo todos los meandros de esa izquierda de América Latina. Transitó de la guerrilla castrista en Venezuela a principios de la década de los sesenta hasta la crítica despiadada, acertada e ilustrada de los peores excesos del chavismo y del actual presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pasando por una larga etapa como símbolo de una nueva izquierda: democrática, independiente de Moscú y de La Habana, moderna y globalizada”.
El quiebre de Teodoro (como todos lo llamaban en Venezuela) con la izquierda radical se dio en 1968 con la “Primavera de Praga” cuando los tanques soviéticos entraron en Checoslovaquia a poner fin al experimento de ese gobierno comunista que quería mantener un “socialismo con rostro humano”. Un año después Teodoro escribe en la clandestinidad el libro “Checoslovaquia: el socialismo como problema” que en 1970 es censurado por el mismo líder de la URSS, Brezhnev.
En 1971 el ex guerrillero funda el partido MAS (Movimiento al Socialismo).Teodoro advirtió al partido que no apoyara al golpista Chávez en 1999 y por eso fue expulsado.
PETKOFF VOTA EN UNO DE SUS TRES FALLLIDOS INTENTOS DE LLEGAR A LA PRESIDENCIA
Al abandonar la Política Petkoff se dedicó al periodismo y fue director de un diario de gran circulación pero la dictadura de Chávez
obligó a la corporación `propietaria de este medio a despedirlo pero pronto un valiente empresario lo financió para crear el modesto diario TalCual que se convirtió en un referente para la critica al régimen cada vez más todopoderoso y abusivo.
ESTA FUE LA PRIMERA PORTADA DEL DIARIO TALCUAL QUE SALUDÓ CON IRONÍA A HUGO CHÁVEZ PARA DEMOSTRARLE QUE NO PUDO CENSURAR A PETKOFF Y A SU STAFF DE PERIODISTAS AL LOGRAR CREAR UN NUEVO MEDIO DE COMUNICACIÓN. TALCUAL FUE ATACADO LUEGO POR MADURO Y SOLO SALE EN WEB, LO CUAL EN SU ÚLTIMA EDICIÓN EN PAPEL PERIÓDICO SE DESPIDIÓ ASÍ:
Incluso, Teodoro tuvo la brillante idea de invitar al gran politólogo y humorista venezolano Laureano Márquez a escribir los editoriales de cada viernes. Laureano, en su artículo «Teodoro» del 1-11-18, en Tal Cual, en homenaje a su jefe y amigo, relata:
«Al poco tiempo tuve la responsabilidad de escribir los editoriales de TalCual, no uno, sino todos los días viernes. Debo decir que esa confianza de Teodoro en mí fue un estímulo que me comprometió y que hizo que escribiera con más responsabilidad y criterio, aunque a veces con menos humor, cosa que él me recriminaba a menudo: “¡Tas muy serio, chico!”. Esa distinción al humorismo para cumplir un rol editorial en un periódico que es esencialmente de opinión fue una apuesta de avanzada y riesgosa de su parte.
Por un editorial mío, a instancias de Chávez, se le abrió un proceso judicial al periódico en la ciudad de Barquisimeto. Yo estaba abrumado por las consecuencias de aquello y por mi responsabilidad en el asunto.
Varias veces fuimos a Barquisimeto durante el desarrollo del proceso. Tengo el honor de decir que la única vez que me senté en el banquillo de los acusados fue junto a Teodoro. Recuerdo que, haciendo yo mofa de su mal carácter (una injusta fama que le acarreó su cara de ogro), comentaba el trágico destino que avizoraba para mí: ¡compartir celda con Teodoro!, él abriendo túneles y yo claustrofóbico».
EDITORIAL DE LAUREANO MÁRQUEZ DE 2014: «CARTA DE AMOR», EN PROGRAMA DE LUIS CHATAING.
También Teodoro recibió el Premio español de periodismo «Ortega y Gasset 2015» pero como la dictadura chavista no le permitía salir del país por que estaba bajo un medidas restrictivas por una demanda que Diosdado Cabello entabló contra él por supuesta difamación, lo recibió en su nombre el ex presidente de gobierno español Felipe González quien viajó a Caracas para entregárselo.
Es mucho lo que se debería aprender de este eterno disidente y poco el espacio para divulgarlo, por eso invito a que el lector, sobre todo, quien se considere un demócrata de izquierda y aún no logre cuestionar a las dictaduras de Venezuela, Nicaragua y Cuba , que ahonden en la biografía y la obra de Petkoff.
RECOMIENDO VER ESTA ENTREVISTA SOBRE LA VIDA PÚBLICA Y PRIVADA DE PETKOFF REALIZADA HACE ALGUNOS AÑOS
El problema, en Brasil, es que la opción menos mala, en las elecciones de hoy, sería la milagrosa victoria del populismo de izquierda de Fernando Haddad, candidato del Partido de los Trabajadores (PT), quien será manejado por Lula desde la prisión o ya indultado por éste, pero todo parece indicar que se impondrá el peor escenario: el fascismo populista del candidato del Partido Social Liberal (PSL) Jair Bolsonaro, el ex militar delirante y ultranacionalista que no disimula su simpatía por la época de la dictadura (1964-1985).
El problema de Brasil es que también los candidatos a la vicepresidencia del PT y del PSL también revelan que los votantes están ante los extremos del espectro político. Quien elija a Haddad se queda con la ex excandidata presidencial del Partido Comunista, Manuela D’Ávila, invitada a unirse a la fórmula presidencial del “Lulismo” mientras que los seguidores de Bolsonaro refuerzan el militarismo puesto que tendrán de vicepresidente al general retirado Hamilton Mourao, quien estando aun en funciones en el ejército, mientras se decidía el destino político de Dilma Rousseff, expresó que de no concretarse el impeachment haría falta una intervención militar.
El problema de Brasil es que puede llegar al poder un candidato sin casi experiencia política e histriónico que por haber sido apuñalado durante la campaña y pasar semanas en el hospital no tuvo que exponerse mucho mediáticamente y, en el mejor caso, habría la continuidad del corrompido PT luego de 16 años en el poder.
De ganar Bolsonaro podría haber un escenario de autogolpe como en el Perú de Fujimori o la Venezuela de Chávez y Maduro (repetimos, los autoritarismos y las dictaduras son ideológicamente “ambidiestras”), aprovechando su popularidad inicial para disolver las instituciones corruptas de Brasil, pero si gana Haddad esa institucionalidad podría seguir deteriorándose.
Pase lo que pase Brasil está en graves problemas, pero el mal menor es no votar por el militar que ha dicho que: “El error de la dictadura fue torturar pero no matar”.
Era de esperarse que el discurso de Trump en la ONU fuese agresivo, vanidoso y algo desubicado para la audiencia a la cual se dirigió (las supuestas grandes hazañas en su país, sus críticas a la OTAN, etc.), pero hay que reconocer es que el presidente de Estados Unidos es coherente en dos asuntos: en su incoherencia, como cuando asegura rechazar la ideología de la globalidad y acoge la doctrina del patriotismo para luego pedir algo tan global como que “todas las naciones” aíslen al régimen de Irán.
Fuente: Milenio
Trump también, coherente en su predilección a algunos regímenes totalitarios o autocráticos y no tuvo reparos en elogiar en la ONU al heredero del trono saudí Mohamed Bin Salman, a los jeques de los de los Emiratos Árabes Unidos y de Qatar, y a dirigentes de Europa oriental cuyos gobiernos se van transformando en autocracias electorales como el actual de Polonia.(Y aunque no lo mencionó, admira al gobierno de Orbán en Hungría).
Su simpatía por algunas autocracias ya nos las comunico el autor del artículo anónimo publicado a comienzos de septiembre en The New York Times por alguien que trabaja en la Casa Blanca y que nos hace saber que: “muchos funcionarios designados por Trump nos hemos comprometido a hacer lo que esté a nuestro alcance para preservar nuestras instituciones democráticas y al mismo tiempo frustrar los impulsos más erróneos de Trump hasta que deje el cargo”.
«Puede ser consuelo de tontos en esta época caótica, pero los ciudadanos deberían saber que hay adultos en la sala. Reconocemos completamente lo que sucede. Y tratamos de hacer lo correcto aun si Donald Trump no. El resultado es una presidencia de doble vía».
Por ejemplo, la política exterior. En público y en privado, el presidente Trump exhibe una preferencia por los autócratas y dictadores, como el presidente ruso Vladimir Putin y el líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un, y muestra poco aprecio por los lazos que nos unen con naciones aliadas que piensan como nosotros. Existe una resistencia silenciosa dentro del gobierno compuesta por personas que eligen anteponer al país”.
El artículo del The New York Times nos alivia más que cualquier artículo de la ONU que algún día Trump se atreva a desafiar.
En su libro “Koba el Temible: La Risa y los Veinte Millones” (2004) Martin Amis constata cómo el régimen de Stalin fue el más brutal de todos los que existieron en la ex Unión Soviética pero difícilmente se le compara con su gemelo fascista Nazi.
El fascismo es un método de control social de izquierda o de derecha que lamentablemente persiste en nuestros días tanto en terribles sistemas totalitarios como Corea del Norte como neo-dictaduras: Rusia, Turquía, Venezuela, Siria, etc.
Ciertamente Amis no es el primer intelectual en advertirnos que el Nazismo y el Comunismo en la época de Stalin eran casi gemelos en sus objetivos y proceder y que, el dictador soviético (apodado “Koba”) fue responsable de la masacre de más millones de sus compatriotas de lo que fue Hitler fue con respecto a ciudadanos alemanes (si bien el llamado Führer causó la muerte de más personas que Stalin por el Holocausto y las víctimas de la II Guerra Mundial).
Filósofos como Hannah Arendt y Raymond Aron, entre otros, observaron cómo las ideologías nazi y comunistas fueron ambas nacionalistas, con un discurso similar de creación de “un hombre nuevo” y el uso del terrorismo de estado. Amis las define como el “socialfascismo” soviético y el “etnofascismo” nazi.
Amis nos recuerda que el hambre adoptado como instrumento de matanza comenzó con Lenin (1921-22) pero fue Stalin quien la llevó a su máxima expresión en 1933 para causar la muerte de unos 5 millones de ucranianos y exterminar a la clase latifundista campesina de esa república rebelde, cuestión que luego adoptó Mao en China. Eso, históricamente, sí es parte del fascismo comunista, que junto a las torturas y matanzas representa lo peor del fascismo “ambidiestro”.
Reflexiono sobre esto ahora que el régimen fascischavista acaba de “suicidar” al preso político Fernando Albán y usa el hambre como instrumento de control social.
Ariel Segal Blog 