Ariel Segal Blog

Boris Karloff fue un actor británico famoso por sus roles en películas de terror y nada tiene que ver con el profeta bíblico Jeremías quien predico que por falta de moralidad el pueblo judío sería castigado con la conquista del imperio babilonio y su exilio en Mesopotamia.

Boris Johnson, ex alcalde de Londres, acaba de ser electo por el partido conservador británico – imponiéndose sobre el ex canciller Jeremy (Jeremías) Hunt, – para suceder como primer ministro de Reino Unidos a Theresa May. Aunque era previsible su victoria muchos británicos están horrorizados porque el comportamiento errático del desarrapado e impredecible Johnson, parece conducir a la nación de la nobleza a un escenario como el de los filmes de Boris Karloff.

El Boris político es de los que abogan por un Brexit duro (salida de Europa sin acuerdo) a menos que los países de la Unión se arrodillen a sus exigencias y muchos lo comparan en estilo y mentalidad a Donald Trump.

Por si fuera poco, Reino Unido tiene como líder de la oposición a un Jeremías de izquierda radical al mando del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, un sindicalista de larga experiencia política como miembro del parlamento, partidario de causas justas contra la discriminación y la guerra en el mundo, pero muy controversial en su organización. El Jeremías laborista ha conducido a su partido con una visión muy ideologizada y no excenta de acusaciones de simpatizar con dictadores en el mundo y tener una línea muy anti estadounidense.

CONVERSACIÓN DE CORBYN CON MADURO EN 2014 POR LA MUERTE DEL POLÍTICO DE IZQUIERDO TONY BENN

El concepto de la palabra “Jeremiada” significa un exagerado dolor y la palabra viene por el profeta a quien se le atribuye el “Libro de las lamentaciones” y el dilema Boris-Jeremy, dos políticos sin visión pro-europea, puede conducir a la aflicción que un primer ministro extravagante y con problemas de alcoholismo que demostró ser estadista advirtió en La Haya un 12-5-48: “Si la Europa unida ha de ser una fuerza viva, Gran Bretaña tendría que actuar en ella plenariamente como miembro de la familia europea que es” (Winston Churchill).

En momentos cuando en Perú se debate, como parte de las reformas políticas, crear un sistema de primarias en las cuales la población pueda votar para determinar quiénes serán los candidatos de algún partido político es adecuado repasar el libro de uno de los politólogos más lúcidos de Estados Unidos, Fareed Zakaria (también conductor de un programa de temas internacionales en la cadena CNN).

En su libro “El futuro de la libertad” (2003), Zakaria dedica un capítulo a lo que llama “Un exceso de algo bueno” (la excesiva democratización que puede conducir a algo malo), y expresa que la “bala que mató al partido político en EEUU provino de las elecciones primarias”.

Zakaria cita a un ex asesor de Clinton, George Stephanopoulos, a quién le preguntó luego de las elecciones de 2000 ganadas por Bush por una decisión de la Corte Suprema que cerró el caso de reconteo de votos en el estado de Florida, si el Partido Demócrata volvería a postular a Al Gore para el 2004 y se sorprendió de la respuesta del estratega político: “Ya no existe el Partido Demócrata” – le dijo – “Si Gore quiere postular para la candidatura deberá recaudar dinero necesario para obtener buena publicidad y subir en las encuestas, lo cual le granjeará , a su vez, una mayor cantidad de titulares de prensa. Lo que opinen los veteranos del partido es irrelevante porque ya no existe el partido”.

Lo mismo fue cierto para el Partido Republicano puesto que Bush fue electo en primarias porque tenía un nombre conocido (el de su padre que había sido presidente) y porque tenía una maquinaria para recaudar dinero de las élites petroleras y otros grupos de interés, como lo revela la película “Vice”, sobre el verdadero poder tras Bush hijo, su vicepresidente Dick Cheney.

Luego vino Obama que tenía carisma e inteligencia, pero le ganó a Hillary Clinton las primarias porque muchas minorías raciales y étnicas no pertenecientes al Partido Demócrata lo prefirieron a él, y finalmente la gran prueba del análisis de Stephanopoulos y Zakaria fueron las victorias en las primarias de Hillary (de la” dinastía” Clinton) vs. el outsider Trump, un personaje mediático conocido, con publicidad y mucho dinero para competir, que se impuso sobre más de 10 pre candidatos del partido.

Las próximas elecciones podrían darse entre Trump y Sanders –también un outsider del partido demócrata, – y la presencia de estos personajes cada vez más extremos a las ideologías de sus partidos se explican con la apertura de las elecciones primarias al votante no inscrito en estas organizaciones.

DEBATE IMAGINARIO ENTRE TRUMP Y SANDERS SEGÚN EL CANAL COMEDY CENTRAL

Recientemente los griegos, con sus votos, hicieron retomar al poder a una de las dos agrupaciones políticas que fueron parte del bipartidismo de su democracia durante más de medio siglo. El 7 de julio el partido de centro-derecha “Nueva Democracia” obtuvo 154 escaños contra los 86 del partido de izquierda Sryza, poniendo fin al mandato de cuatro años y medio del ex primer ministro, Alexis Tsipras. El otro partido tradicional, el social-demócrata PASOK, apenas obtuvo 22 puestos en el parlamento de 300 miembros.

NUEVA DEMOCRACIA ES EL PARTIDO DE CENTRO DERECHA Y MOVIMIENTO POR EL CAMBIO ES UNA COALICIÓN DE PARTIDOS DE IZQUIERDA QUE INCLUYE AL PASOK

Tsipras puede jactarse de haber terminado de pagar la enorme deuda griega que causó una de las peores crisis económicas del mundo post-crisis 2008, pero fue a un costo ideológico, pues su gobierno se presentó como una alternativa de izquierda que prometió no ceder a las políticas de austeridad que la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) exigían para otorgar préstamos a Grecia.

Al iniciar su gobierno en 2015 Tsipras desafió a estas instituciones y convocó a un referéndum en julio del mismo año estimulando a la población a votar contra las duras medidas de rescate que le imponían estas organizaciones y a pesar de ganar con más del 60% de los votos su gobierno se vio obligado a negociar y aplicó las medidas de austeridad, privatizaciones, reducción de empleados públicos y de beneficios sociales para recibir los urgentes préstamos ante la grave crisis de liquidez financiera.

PARA UNA PERSONA DE LA IDEOLOGÍA DE TSIPRAS, IDENTIFICADO CON EL TIRANO DE CUBA, FUE DIFÍCIL GOBERNAR CON LAS RECETAS DE LA «TROIKA» QUE IMPUSO LAS REFORMAS PRAGMÁTICAS

Quizás ahora que Grecia superó la crisis con medidas económicas liberales, ahora los electores prefirieron elegir al partido conservador para continuar con un camino que mantenga al país estable.

NUEVO PRIMER MINISTRO GRIEGO: KYRIAKOS MITSOTAKIS

El ex primer ministro griego que asumió la jefatura de gobierno a los 40 años se veía como un promisorio líder, pero dado el resultado de las elecciones, al menos por un tiempo, rompió la ilusión de lo que su juventud representó al momento de llegar a poder. En cambio, quien muestra un precoz talento en la actual Grecia no está en la arena política, sino, en las canchas de tenis y es el veinteañero número seis del ranking del mundo Stéfanos Tsitsipas.

Los griegos ya no hablan de Tsipras sino de Tsitsipas.

Cuentan que en 1787 Catalina la Grande visitó la recién conquistada Crimea y su gobernador, el príncipe Grigori Potemkin, la recibió mostrándole pueblos magníficos a lo largo de la ruta. La Zarina se marchó admirada de lo que presenció y nunca supo – se relata – que el gobernador había ordenado construir estructuras que a larga distancia reflejaban villas hermosas cuyas fachadas escondían territorios devastados por la guerra. Desde entonces la expresión “pueblos Potemkin” es sinónimo de falsear una realidad por razones políticas.

Stalin también utilizó “sitios Potemkin” para engañar a varios extranjeros simpatizantes de la Unión Soviética (URSS) obligándoles a hacer rutas guiadas. El dramaturgo inglés Bernard Shaw expresó sobre la URSS que volvía “del país mejor alimentado del mundo” mientras en Ucrania tropas de Stalin cercaban su territorio para extraer todo el trigo y no permitir la entrada de alimentos provocando una hambruna que mató a unos 5 millones de personas.

El mismo año el gran poeta peruano César Vallejo también visitó a la potencia comunista y en su libro “Rusia en 1931: reflexiones al pie del Kremlin” escribió su fascinación por el experimento soviético.

Unos pocos intelectuales como el escritor francés André Gide lograron zafarse por momentos de la visita guiada por funcionarios de Stalin y se defraudaron de lo que vieron y constataron las terribles violaciones de Derechos Humanos (DDHH), en especial contra artistas disidentes.

A su regreso a Francia de la URSS (1936) Gide contó la verdad de lo que contempló. También los escritores George Orwell y Arthur Koestler, entre otros, se decepcionaron del comunismo por experiencias personales y eso les costó, como a Gide, que sus antiguos camaradas los tildaran de “traidores”.

El filósofo Antonio Escohotado habla del nuevo libro de Federico Jiménez Losantos ‘Memoria del Comunismo: De Lenin a Podemos

—–

Tres ex diplomáticos del exilio venezolano encabezados por Diego Arria – ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU en 1992 – escribieron una carta pública dirigida a Michelle Bachelet para que no viajara a Venezuela porque sería utilizada por el régimen con fines propagandísticos.

La Alta Comisionada de la ONU para los DDHH ignoró esta petición y fue acompañada durante casi toda su visita por funcionarios del régimen castro-chavista. A Bachelet no se le permitió acceder a las cárceles en donde están los prisioneros políticos, y aunque no fue, supo que, entre otros “sitios Potemkin”, el régimen dotó de camas, equipos y medicamentos un hospital público en días, cuando durante años todo esto escaseó. Además, Michelle no debió visitar a la inconstitucional Asamblea Constituyente, a la cual le dio cierto mando de legitimidad.

Bachelet habló con Guaidó, con algunas personas torturadas y con familiares de gente asesinada por el chavismo, pero no se salió de la visita guiada por el régimen.

Afortunadamente, Michelle, ya presentó un informe que deja muy mal parado al régimen, pero, lamentablemente, sus recomendaciones sus ingenuas porque pide a un régimen dominado por grupos criminales que respete DDHH, no exige intervención extranjera por la responsabilidad de proteger a los pueblos y no anuncia que enviara a la Corte Penal de La Haya las denuncias de los miles de ejecuciones extrajudiciales y de torturas a presos políticos.

Si Bachellet no pasa de las denuncias a un llamado internacional a la acción contra el castro-chavismo pasará a la infame historia de complicidad con regímenes criminales.

Cuenta la historia que un día, en un reino árabe muy pequeño y prospero, un hombre se conmovió al ver una imagen de un niño pobre que realizaba sus tareas escolares, tarde en la noche, bajo la luz de un farol.

Entonces, el hombre decidió surcar continentes para visitar al niño y un buen día se le apareció para contarle que a través de una maquina mágica logró ver como estudiaba. El viajero tenía mucho dinero, pero aun más grande que su riqueza era su corazón y decidió ayudar al niño, a su familia y a su colegio, con donaciones para que todos fueran más felices.

La luz que iluminaba al niño que estudiaba y que fulguró el alma del hombre que llegó a visitarlo de lejos no proviene de la lámpara maravillosa de Aladino sino, de un poste de alumbrado público en una calle del distrito Moche, en la provincia peruana de Trujillo, y permitió que un rico filántropo del reino de Bahréin viera esa escena que circuló en la actual “ruta de la seda” hecha con minerales que provienen de la tierra y establecen el “camino de las ondas” que hoy llamamos red social.

Es así como el empresario millonario Yaqoob Mubarak pidió conocer más sobre el niño, su familia y sobre el pueblo para ayudarlos a mejorar su estándar de vida.

Nuestro personaje árabe no pudo llegar con la rapidez de un simple “Ábrete Sésamo” puesto que debió depender de su abogado y socio mexicano para que le averiguase en qué lugar de Perú había sido tomada la foto desde una cámara de vigilancia. Una vez identificada la locación y familia el empresario viajo a Arabia Saudita para sacarse la visa porque no hay embajada del Perú en Bahréin.

Y así, Yaqoob llegó a Moche, y como ya había hecho con varias personas pobres en otras partes del mundo, visitó al niño estudioso a su casa y al colegio y colorín…!no!, esta historia sigue luego de que el viajero regaló computadoras para el colegio del niño Victor, le pidió al gobierno peruano permiso para mejorar la infraestructura de su escuela y presentó a la empresa que ampliará la casa de la familia del niño, prometiendo que la historia no ha acabado hasta que regrese en unos meses y verifique que lo ofrecido se ha cumplido.

Y para los demás niños del mundo Yaqoob posee una tienda de chocolates y dulces en Londres y da el ejemplo para otras personas que tengan el bolsillo lleno y el corazón contento.

Y así se agrega, pero en Perú, un nuevo capítulo a Las mil y una noches.

En las últimas semanas varias embarcaciones de diferentes nacionalidades y compañías petroleras que navegaban por el Golfo Pérsico han sido objetivo de sabotajes.

Estados Unidos ha culpado a Irán de estos ataques mientras que el régimen de los clérigos de ese país lo refuta. La tensión crece luego del que Trump decidió enviar portaviones de guerra para impedir un escenario en el cual, bloqueando el Estrecho de Ormuz – el área marítima más angosta entre territorio iraní y el Emirato de Omán – el país persa pueda paralizar el tránsito de más del 30% que circula en esa zona del mundo.

¿Cuáles serían los posibles intereses de Irán de crear tensión en el Golfo Pérsico en la actualidad?

Algunos analistas afirman que con una crisis limitada en el Golfo Pérsico subirá los precios del petróleo y para una economía tan golpeada como la iraní, tras el retiro de EEUU del acuerdo nuclear firmado por Obama junto a naciones europeas, China y Rusia, no es una mala estrategia.

Otros opinan que el régimen de Teherán quiere aumentar las tensiones ya existentes entre algunos países árabes – Arabia Saudita, Egipto, Emiratos árabes Unidos y Bahréin, justo cuando se realiza una cumbre propuesta por Trump en Manama, la capital de éste último emirato.

En todo caso, lo que ocurre en el Golfo Pérsico rebela la inestabilidad de un Medio Oriente que más allá del conflicto palestino-israelí se hizo sentir a partir de las llamadas “Primaveras Árabes” a partir de (2010-2013) que bajo el escenario de una larga “guerra fría” entre la potencia petrolera sunita, Arabia Saudita y la potencia chiíta Irán, desencadeno o agravó conflictos como el de Siria, Yemen – aun sumida en una terrible guerra – la misma Bahréin y en cierta medida, El Líbano.

Incluso desde 2017 Qatar ha sido aislado por los cuatro países árabes anteriormente mencionados por mantener una política independiente a los designios de la familia real saudí.

EXPLICACIÓN DEL CONFLICTO CON QATAR DEL 2017

Esto es parte del contexto para analizar la crisis del Golfo Pérsico y del Estrecho de Ormuz.

Abundan en nuestros tiempos autócratas que, dominando todas las instituciones de sus estados, realizan comicios para crear una fachada democrática en sus naciones para luego gobernarlas de forma tiránica. Cuando estos neo-dictadores comienzan a perder comicios recurren a trampas para mantener el poder absoluto.

MAFALDA, DEL GENIAL QUINO

La más reciente historia de este tipo es la del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, jefe de gobierno desde 2001 como primer ministro hasta que cambió el sistema parlamentario en 2014 por uno presidencialista para perpetuarse en el poder con más potestades.

En recientes elecciones el partido de Erdogan, el AKP, perdió por primera vez en 25 años la alcaldía de Estambul – la ciudad más poblada, prospera y cosmopolita de Turquía- y el presidente exigió que se anularan los resultados que dieron como victorioso a Erem Imamoglu, del Partido Popular Republicano, acusándolo de supuesto fraude. No es de extrañar que el tribunal electoral turco decidió repetir las elecciones de la ciudad más emblemática del país porque Erdoğan, que fue alcalde de esa urbe, no acepta una derrota que lo humilla.

Ocurre lo mismo en Bolivia en donde Evo Morales perdió el referéndum para permitir la reelección indefinida para luego lanzarse con una triquiñuela del tribunal electoral de su país, y en Nicaragua que ve la consolidación de Daniel Ortega como dictador, y por supuesto en Venezuela cuando UNASUR prometió revisar la dudosa elección de Maduro contra Capriles y luego sus miembros se hicieron la vista gorda.

El mundo se va acostumbrando a esta estirpe de “demócratas” absolutistas como Putin, Lukashenko en Bielorrusia, Orban en Hungría y los extremistas de derecha e izquierda en Europa que de llegar al poder trataran de crear neo-dictaduras.

ALEXANDER LUKASHENKO, EN EL PODER DESDE 1994

La democracia se demuestra en la forma de gobernar y no porque haya elecciones.

Luego de año y medio de negociaciones con los países de la Unión Europea (UE)y de debates con los parlamentarios de la cámara de los comunes británicos Theresa May se vio obligada a renunciar. La ex primera ministra no deja el poder por falta de habilidades políticas sino porque los dos principales partidos políticos que se han alternado en el poder en Reino Unidos durante 100 años, el Laborismo y el Conservador, están divididos internamente y desorientados en una crisis de “identidad” (programas de gobierno y de ideologías).

El Brexit es la cereza del pastel de una crisis del sistema político británico que se avizoraba desde hace más de una década y que, en muchas partes del mundo, han acabado con el bipartidismo que caracterizaba a muchas democracias europeas. May fue electa en 2016 por su el partido Conservador para conducir a una ruptura entre Reino Unido y Europa luego del referéndum en el cual una mayoría de 52% contra 48% votó con ese fin.

A pesar de que May consiguió un acuerdo sensato con los 27 países de la Unión Europea no pudo convencer a un Laborismo ideologizado hacia la extrema izquierda por su líder Jeremy Corbyn ni con varios miembros de su partido populistas y euroescépticos.

Las palabras del canciller de la República de Irlanda (que no es parte de Reino Unido a diferencia de Irlanda del Norte), Simon Coveney, no pueden ser más acertada: “»¿Esta idea de que un nuevo primer ministro será un negociador más duro que se enfrentará a la UE y logrará un acuerdo mucho mejor para Reino Unido? Así no es cómo funciona la UE», expresó.

MAY CON ANGELA MERKEL Y EMANUEL MACRON

En 1989 el grupo Kaoma de Brasil popularizo el ritmo de la Lambada con la canción “Chorando se foi” y 30 años después las lágrimas de May son la metáfora de un país que no sabe si decir a Europa Hello, Goodbye como la famosa canción de los Beatles.

Cuatro equipos de la Premier League lograron un Brexit futbolístico al derrotar a todos sus contrincantes para llegar a la final de las dos mayores competencias de balompié europeas: Liverpool vs Tottenham en la final de la Champions (copa destinada a los equipos punteros de las ligas más competitivas del continente), y Arsenal vs Chelsea para la UEFA, copa para los equipos que quedaron por debajo del tercer lugar en Inglaterra, España, Alemania e Italia, y de otros de países que entran en fases clasificatorias para llegar a las etapas más avanzadas de este torneo.

LA HAZAÑA DEL LIVERPOOL: REMONTÓ UN 3 A 0 QUE EL BARCELONA LE PROPINÓ COMO LOCAL.

LA HAZAÑA DEL TOTTENHAM: REMONTÓ EL 1 A O QUE EL AJAX DE AMSTERDAM LE PROPINÓ EN SU CIUDAD Y EN NETHERLANDS REMONTÓ UN 2 A O EN EL SEGUNDO TIEMPO CUANDO LA DIFERENCIA ERAN TRES GOLES PARA AJAX.

Nunca había ocurrido que en estos torneos quedaran para el final solo equipos de un mismo país y los ingleses lo logran como si fuese una premonición del Brexit exitoso puesto que los cuatro equipos permiten que se queden “en casa”, trabajando con las mismas condiciones que los ingleses, los europeos no británicos y los extranjeros a quienes en Reino Unido ven con admiración.

El Liverpool cuenta y paga igual o mucho más que a algunos futbolistas ingleses, al egipcio Sallah, al senegalés Mané, a los brasileños Firmino y al arquero Allison, al belga de origen keniata Origi, a los holandeses de Surinam Van Dijk y Wijnaldum, al guineano Keïta, al croata Lovren y al kosovar Shaqiri. Este talentoso arcoíris étnico y racial fue estructurado por el entrenador germano Jürgen Klopp.

KLOPP CELEBRA CON LOS REDS DE LIVERPOOL

El Tottenham, por su parte, dirigido por el argentino Mauricio Pochettino también formó un grupo exitoso al integrtar a extranjeros como el colombiano Davinson Sánchez, el keniata Wanyama, el norcoreano Heung-min Son y a los brasileño Lucas Moura que, junto a los europeos continentales como los franceses, Lloris, el arquero, y a Sissoko, junto a los belgas Alderweireld y Vertonghen y el danés Christian Eriksen. Liderados por su capitán londinense, el goleador Harry Kane, en este equipo abundan más ingleses que en otros más ricos de la liga inglesa.

POCHETTINO CELEBRA CON LOS SPURS DE TOTTEMHAM

On May (en mayo) se definió un Brexit del cual deberían inspirarse la premier Theresa May y los políticos británicos.

ESTA CARICATURA SIRVE SOLO COMO METÁFORA FUTBOLISTICA

En 1993 un hito histórico se selló en Noruega, luego de que una delegación israelí y una palestina firmaran los lineamientos de un tratado de paz que luego sería denominado “Los Acuerdos de Oslo”.

A pesar de los esfuerzos del primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, junto a su canciller Shimon Peres, de llevar a la práctica la creación de una Autonomía Palestina con la Organización de Liberación de Palestina de Yasser Arafat, y de la firma de un segundo acuerdo en 1995 (Oslo II), los continuos ataques terroristas contra Israel de grupos afines a Arafat y del grupo islamista Hamas, unido a la violencia de fanáticos religiosos Israelíes que culminó con el asesinato de Rabin, hasta el día de hoy la paz no se concreta.

Luego, por responsabilidad de Arafat, Netanyahu y extremistas de lado y lado, por ahora solo existen unos cantones con autonomía palestina en Cisjordania y la Franja de Gaza tomada por la fuerza por los terroristas de Hamas que mantienen el conflicto agravado.

Mahmoud Abbas y Binyamin Netanyahu no quieren o no pueden retomar el camino de Oslo.

Noruega vuelve a mediar en negociaciones entre el régimen dictatorial chavista y la oposición venezolana, pero a diferencia del tentativa palestina-israelí, definido con mucho atino por Shimon Peres como “un intento de transformar a Arafat de ser guerrillero y terrorista a que sea un gobernante preocupado en los asuntos diario y proyectos para mejorar la situación de su pueblo, lo cual no se dio”, a los negociadores de Guaidó les toca entenderse con gente que llegaron a un gobierno para convertirse en tiranos, mafiosos e inescrupulosos defensores de una dictadura ajena al sufrimiento de los venezolanos.

Este es uno de los negociadores del régimen chavista en Noruega, Jorge Rodríguez, quien a pesar de ser psiquiatra ha demostrado ser también un psicópata que se burla constantemente de los venezolanos.
—————————————

Si en Noruega se negocia que solo se vayan Maduro y unos cuantos, pero todo lo demás siga igual, la oposición venezolana cometerá un gran error histórico.