Feeds:
Entradas
Comentarios

El domingo 17 de diciembre murieron dos personas que simbolizan dos visiones de mundo totalmente opuestas: la más feroz de las tiranías y  la democracia con alma humanista.

Kim Jon il, gobernó por 17 años al país más totalitario y hermético del mundo, Corea del Norte, heredando el poder de su padre, Kim il-sun, fundador y líder del país por más de 50 años, y ahora deja la posta a su hijo Kim Jong-un. Su legado no pueden ser más antagónico que la del dramaturgo disidente del régimen comunista pro-soviético Václav Havel, líder de la llamada “revolución de terciopelo” de 1989 que otorgó a Checoslovaquia soberanía y democracia, con la cual sus ciudadanos lo eligieron como su primer presidente, y luego de la división pacífica del país vía referéndum, lo llevaron a la presidencia de La Republica Checa de 1993 hasta el 2003.

 

Havel con el líder de la “Primavera de Praga” de 1968, Alexander Dubcek  (http://www.historiasiglo20.org/GLOS/primaverapraga.htm)

Havel condenó toda su vida justamente lo que el sistema político norcoreano representa: la opresión, el militarismo, el culto a la personalidad a un líder, la absoluta falta de libertad, en fin, lo mismo que él vivió durante el comunismo en su país, y por criticarlos, sus obras de teatro fueron censuradas y pasó años de encarcelamiento. Mientras La Republica Checa, inmersa en la crisis financiera europea, mantiene un buen nivel de prosperidad comparado al que tenía cuando era Checoslovaquia, Corea del Norte se encuentra en la ruina, con un régimen que en el nombre del orgullo nacional y en el nombre de una ideología desfasada, somete a millones de personas a una vida de pobreza crítica mientras el ejército se arma hasta los dientes con una visión paranoica, típica de todos los totalitarismos, que convencen a sus ciudadanos de una supuesta inminente guerra para controlarlos represivamente.

La histeria colectiva que causó la muerte de Kim Jon-il, como si se tratase de una figura mesiánica, contrasta con la tristeza serena, producto del orgullo y no del adoctrinamiento, de los checos hacia Havel, a quien admiraron incluso, quienes discreparon de sus decisiones políticas.

Espontáneos homenajes a Havel

Espontaneos homenajes a Havel

 

Actos de estado oganizados para Kim Jon -il   (http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111219_obituario_kim_jong_il_tsb.shtml)

De los muchos escritos de Havel, quizá, uno propicio a la azarosa fecha de su fallecimiento horas antes del megalómano dictador norcoreano sea “La república que yo sueño”, del 19-03-1999, y a continuación, unos fragmentos originalmente dedicados a sus contemporáneos checoslovacos:

 “El régimen anterior -armado con su ideología orgullosa e intolerante- humilló al hombre reduciéndolo a simple fuerza productiva y convirtió a la naturaleza en mero instrumento de producción. De esa forma, atacó a su misma esencia.

Todos somos responsables del sistema, nadie es sólo su víctima.
Cuando hablo de la degradación del ambiente moral no me estoy refiriendo sólo a los hombres que comen verdura ecológicamente pura y no miran por las ventanillas de los aviones. Me refiero a todos nosotros. Ya que todos nos hemos adaptado al sistema totalitario, lo hemos aceptado como un hecho imposible de cambiar y, así, lo hemos mantenido. En otras palabras: todos -aunque, naturalmente, en grado diferente- somos responsables del funcionamiento de la máquina totalitaria; no hay nadie que sea sólo su víctima; todos debemos considerarnos sus autores.

¿Por qué aludo a ello?: sería una imprudencia considerar la triste herencia de los últimos cuarenta años como algo ajeno, algo que hemos heredado de un pariente lejano. Al contrario, debemos aceptarla como algo que perpetramos contra nosotros mismos. Si lo admitimos así, comprenderemos que sólo de nosotros depende lo que hagamos con ella”.

Sería imposible culpar únicamente a los gobernantes anteriores, no sólo porque esa actitud contradiría la verdad, sino también porque así se podría debilitar el deber que hoy apela a todos y cada uno de nosotros, es decir, el deber de actuar independiente, libre, prudente y rápidamente.

No nos equivoquemos: el mejor gobierno, el mejor parlamento y el mejor presidente no podrán solos con ello. Y sería absolutamente injusto esperar tan sólo de ellos la mejora general. No olvidemos que la libertad y la democracia significan participación y, por tanto, la responsabilidad de todos”.

Las mafias locales constituidas por los que no miran por las ventanillas de sus aviones y comen cerdos cebados especialmente para ellos, siguen vivas, y enturbian las aguas de vez en cuando; pero han dejado de ser nuestro principal enemigo. Menos aún lo son las mafias internacionales de todo tipo. Ahora, nuestro mayor enemigo es nuestra propia naturaleza. La indiferencia ante los asuntos públicos, la vanidad, la ambición, el egoísmo, las pretensiones y rivalidades personales. Sobre estas cuestiones deberemos librar nuestro principal combate.

Finalmente, me gustaría decir que deseo ser un presidente que hable menos y que trabaje más. Un presidente que no sólo sepa mirar por las ventanillas de su avión, sino también -y esto es lo principal- que esté permanentemente presente entre sus compatriotas y los sepa escuchar.

Puede ser que me pregunten con qué República sueño. Les contestaré: con una República independiente, libre, democrática; con una República económicamente próspera y, al mismo tiempo, socialmente justa. En otras palabras, con una República humana que sirva al hombre y por ello pueda esperar que el hombre le sirva también a ella. Con una República de hombres cultos, ya que sin ellos no sería posible resolver ni uno solo de nuestros problemas humanos, económicos, ecológicos, sociales y políticos. s(Véase el texto completo en http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/9775237.asp)

¡SE NOS FUE HAVEL!

 «La esperanza no es la convicción de que las cosas saldrán bien, sino la certidumbre de que algo tiene sentido, sin importar el resultado final. » Václav Havel

Domingo 18 de diciembre, el dramaturgo Václav Havel, artista, símbolo de la disidencia del régimen comunista de la Checoslovaquía cuya Primavera de Praga de enero a agosto de 1968 cuando un gobierno del eje soviético intentó ser independiente de Moscú y respetar la libertad de pensamiento y expresión fueron aplastados por los tanques rusos; ese hombre que pasó años en prisión y a quien se le prohibió dedicarse a su arte como a muchos intelectuales y artistas contemporáneos, y que finalmente, como a un obrero y sindicalista de Gdansk, Walesa, el destino lo puso a la cabeza del movimiento que en 1989 derrocó al comunismo en Checoslovaquia en la llamada «Revolcuión de Terciopelo», falleció luego de una prolongada enfermedad pulmonar, justo un mes despues del 20 aniversario del fin del totalitarismo en su paí.

En 1989 Havel fue elegido, aunque no se sintió muy convencido para aceptar el cargo, para ser el primer presidente electo de la Checoslovaquia post-comunista y siendo que lo checos y eslavos son dos grupos linguisticos diferentes, unidos a la fuerza por los soviéticos, sus líderes le exigieron a Havel negociar la separación para crear dos repúblicas independientes. Es así, como Havel dimitió a la presidencia de Checoslovaquía en julio de 1992 y tras un referendum, el 1 de enero de 1993 se hizo efectiva la partición del país. Eslovaquía formó su propia república y el País Checo hizo lo mismo eligiendo a Havel como su presidente en ese mismo mes.

Bajo su gobierno la República Checa se integró a la OTAN, a la Unión Europea, y su gobierno transformó al país en una prospera y vibrante democracia europea. En 2003 por problemas de salud, abandonó la política y fuera de dedicarse a dar conferencias sobre temas de derechos humanos, como el de los presos políticos en Cuba, volvió a dedicarse al teatro.

«La vida de Václav Havel se parece verdaderemente a una obra de arte», dijo sobre él, su compatriota, el novelista Milan Kundera.

 

Recomiendo leer la entrevista que realizó Miguel Ángel Villena a Havel para El País en septiembre de 2008 titulada «Sin memoria histórica no hay identidad» en:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/memoria/historica/hay/identidad/elpepicul/20080921elpepicul_4/Tes

Havel le regala un saxofón a Clinton:

http://www.youtube.com/watch?v=7ypwjeF9psg&feature=related

Entrevista a Havel en 2009- video (youtube) sobre temas mundiales:

http://www.youtube.com/watch?v=CpEIKSp9a34&feature=related

MIGUEL ÁNGEL VILLENA

TRES MUJERES, ¿UN CAMINO?

Este año el Comité Nobel de la Paz otorgó a tres mujeres que recibieron su distinción el pasado 10 de diciembre en Oslo, Noruega, por su contribución a los derechos humanos, en general, y a los al de las mujeres, en particular.

Se trata de la presidente de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf y su compatriota Leymah Gbowee, fundadora, en 2005  del grupo Mujeres sin Cadenas y Tawakul Karman, quien encabeza la organización Mujeres Periodistas sin Cadenas en Yemen. Si de buscar precedentes para el caso de estas noveles Nobeles se trata, Sirleaf – economista con formación en la Universidad de Harvard – es la primera mujer elegida democráticamente para una presidencia en un país africano – en el 2005 y recientemente reelecta, mientras que Gbowee, junto a su presidente es la segunda (¿o tercera?) subsahariana en recibirlo, pues la keniana Wangahari Maathai lo recibió en el 2004 por una campaña de deforestación, y Karman es la primera mujer árabe en ser premiada con un Nobel.

Karman, Sirleaf y Gbowee

En el caso de Sirleaf, los liberianos están divididos en cuanto al merecimiento de un galardón puesto que su carrera política la obligó a enfrentarse con el cruel dictador Charles Taylor, acusado de crímenes de guerra y contra la humanidad como resultado de su intervención en guerras civiles en la vecina Sierra Leona, por lo cual, la actual presidenta de Liberia, según sus oponentes, hizo alianzas con simpatizantes de dictadores anteriores a Taylor, y algunos la acusan de corrupta. Sin embargo, es un hecho que luchó contra la sangrienta tiranía de Samuel Doe por la cual estuvo bajo arresto domiciliario, luego en prisión y finalmente en el exilio. Más tarde, trabajó como Directora de Desarrollo de la ONU del Programa de la Oficina Regional para África y fue determinante para pacificar a su país.

Leymah Gbowee ha luchado con otro problema crónico de su país: el de los odios étnicos y religiosos y para esto ha organizado un grupo de mujeres cristianas y musulmanas  que desafíe a líderes militares liberianos y lideró el movimiento para que la mujeres liberianas obtengan el derecho al voto.

Del complicado Yemen, país dividido entre territorios controlados por un gobierno dictatorial y otros por grupos islamistas radicales como Al Qaeda o los Houthis chiítas, la activista política del partido islámico Al-Isla, Tawakul Karman, lleva 6 años luchando contra la dictadura del régimen de Saleh y en la revuelta de este año organizó asamblea de estudiantes para exigir su renuncia por lo cual fue arrestada y liberada bajo palabra en un par de ocasiones.  La han llamado “Madre de la Revolución” y “Mujer de Hierro”, hasta el punto que en su discurso del Nobel no desperdició la oportunidad para criticar a Occidente por su falta de voluntad para ayudar a su pueblo a derrocar al tirano.

Las tres merecen el Nobel y esperemos que si en Yemen, el Islam tiene poder, sea moderado como ahora, desde la resistencia, plantea Tawakul Karman.

Luego de casi año y medio desde las últimas elecciones, por fin Bélgica tendrá a un gobierno conformado de acuerdo al resultado de esos votos, y no el de la larga transición entre los dos partidos políticos que representan a los dos grupos  lingüísticos de ese país: los flamencos de habla holandesa del  norte y los valones  francófonos del sur.

Bélgica surgió tras la unión de varios centros urbanos europeos que estuvieron controlados por diferentes imperios, y luego de una revolución, en 1830, los habitantes de Flandes y Valonia se independizaron de los Países Bajos (conocido por su más influyente región, Holanda) y fundaron su actual monarquía. Desde entonces, flamencos, un 60% de la población,  y valones, más del 30%  han convivido junto a otros grupos lingüísticos.  El tiempo agravó las diferencias entre las dos comunidades belgas y a pesar de un nuevo sistema de federalización que otorgó mayor equilibrio para el  respeto al derecho lingüístico de  ambas, la reciente crisis económica ha afectado más al sur que al norte, hasta el punto que mientras en Valonia hay un desempleo superior al 10% mientras que Flandes está alrededor del 4%. El recelo se ha agravado porque los valones resienten que los flamencos optan por la mano de obra extranjera en lugar de darles puestos de trabajo, y por el otro lado, en Flandes recienten que Bruselas, una ciudad de origen flamenco, se transformó en una ciudad francófona al convertirse en la capital de la Comunidad Europea y sede de la OTAN.

Estas razones e intrigas políticas hicieron que Bélgica se convirtiera en la democracia más larga sin formar un gobierno electo hasta esta semana cuando Elio Di Rupo se convirtió en el primer Primer Ministro (PM) belga francófono desde 1974 (desde esa fecha todos los anteriores habían sido flamencos) y los doce ministerios, conformados por 6 partidos políticos, serán repartidos en partes iguales a miembros de las dos comunidades.

Elio Di Rupo

El intento belga de mantenerse unida a pesar de que la realidad de la calle no gire en ese sentido, lo representa que el PM sea un francófono aunque la mayoría parlamentaria la obtuvo el partido separatista Nueva Alianza Flamenca.

España eligió a Rajoy en su tercer intentó para optar a la presidencia de gobierno – no de estado, pues eso es función del rey – luego de que Zapatero se viera obligado a adelantar las elecciones y con esta decisión, en menos de dos semanas tres países europeos cambian de gabinete: Grecia, Italia y España (que también lo hace de parlamento).

En Grecia e Italia la crisis económica hizo caer, prácticamente de la noche a la mañana, a dos gobiernos plantados bajo coaliciones políticas: el primero, el de Yorgus Papandreus,  líder del Movimiento Socialista Panhelénico – hijo y nieto de ex primer ministros griegos,  – en la bota europea, el del empresario, pero ya hace tiempo político,  Silvio Berlusconi, por segunda vez primer ministro, y en ambos casos, los dos son sustituidos por tecnócratas de la Comunidad Europea (CE): Lukas Papademos,  ex vicepresidente del Banco Central Europeo desde el 2002 hasta el 2010, en Grecia, y Mario Monti, en Italia, ex Comisario de Mercado Interior de la Comisión Europa, quien sirvió también como asesor a algunas empresas como Goldman Sachs, uno de los grupos de inversión más poderosos del mundo, cuyos negocios turbios tienen mucho que ver con la crisis financiera global.

En otras palabras, Grecia e Italia son ahora gobernados por burócratas de la misma CE (ambos con cierta responsabilidad en la crisis europea),  lo cual alegra a los grandes – Alemania, Francia, Reino Unido – y ahora sus gobiernos tienen como ministros solo a  tecnócratas sin políticos, mientras que España, a pesar de que probablemente Rajoy tome idéntica medidas que en los anteriores países, al menos pueden jactarse de haber elegido a su gobierno, tener políticos y no solo gerentes en su gobierno y poder seguir teniendo las nada aburridas discusiones en el parlamento cuando el presidente de gobierno da cuentas de su gestión y el líder de la oposición lo rebate.

Para los indignados españoles, una gota de dignidad ante el contraste: Sus debates seguirán siendo más  “a lo Barza vs. Real Madrid” y menos “a lo teoremas del griego Pitágoras” o “a las reformas fiscales del emperador del antiguo imperio romano, Diocleciano”, cuando hablen sus gobernantes. En otras palabras, o en serio, España, al menos, mantiene en sus crisis a la democracia pues tiene gobierno puesto y no impuesto por la CE.

 

HASTA MÁS NO PODER

“Todo acto de bondad es una demostración de poderío”- Miguel de Unamuno

“Ojalá” – Deseo de muchos

¿Cómo se mide el “poder” en las sondeos de opinión que hacen las encuestadoras sobre este calificativo tan abstracto, cuándo se trata de comparar a dirigentes políticos de sistemas democráticos con dictatoriales, y se incluyen también a empresarios, burócratas y hasta criminales?

De eso se trata nuestra época de “encuestocracias” que refleja más, la confusión de una generación no solo indignada, sino muy confundida a pesar, o justamente, por el exceso de información. Según la revista Forbes Obama vuelve a ser a personalidad más poderosa del mundo, precisamente cuando no logra que el senado de mayoría republicana apruebe ninguna de sus iniciativas ni puede evitar que gobernadores decreten leyes draconianas contra inmigrantes. ¿Tiene tanto poder un presidente que quiere pero no puede poner en su lugar a los magnates de Wall Street y de los grandes bancos norteamericanos?

El segundo lugar de Putin representa una realidad ineludible para este hábil presidente o primer ministro ruso que hace enroque (de ajedrez) con Medvedev, quien por más de una década es el hombre fuerte de la dictadura electoral-personalista vinculada a magnates y mafiosos del sector energético su país. Delante o tras las bambalinas del poder, Putin será la figura central mientras le permitan. Y en China, con su sistema totalitario, ¿tiene sentido plantear ser poderoso? Hu Jintao, obviamente, lo será hasta su sustitución por el Partido Comunista

La revista Forbes considera a Angela Merkel la cuarta de la lista, pero luego que Grecia se atrevió a desafiar el plan de rescate germano-francés con un referéndum que al final se abortó, ¿qué tan poderosos resultaron ser ella y Sarkozy (N°13)?

Dilma Rousseff, la 22 de la lista Forbes es poderosa como cualquiera que presidiese una potencia como Brasil, pero Cristina Kirchner, que sí tiene un gran poder político tras su reciente elección, no aparece en un lugar importante porque la encuesta se hizo previamente a los comicios en Argentina. Quizá también, hubiese entrado en la revista Nadine Heredia, esposa del presidente Humala, la tercera más poderosa de las encuestas peruanas.
Llama la atención que la presidente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde sea la número 39, y no por ser ella, sino porque el FMI no logra detener la crisis financiera y qué decir del secretario del Tesoro de EE.UU, Timothy Geithner (18), quien se arrodilla ante la banca de su país que no devuelve a sus ahorristas parte del dinero que les debe.

Las encuestas de poder que salen a estas alturas del año, no están a la altura del sentimiento trágico de la vida (de Don Miguel de Unamuno) que todos sentimos en estos tiempos.

DON TABLERO DE LAS MANCHAS

(Fuente: https://arielsegals.com/wp-content/uploads/2011/11/mafalda2b252812529.jpg?w=290)

Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con que la ONU apoye al estado palestino, y en el caso de quien lo hace públicamente, es un derecho inalienable pronunciarse con firmeza, como de cualquier tema, si bien es recomendable hacerlo sin pasiones ideologicas desfasadas y sin rencor. La administración Obama que se ha pronunciado explícitamente a favor de un estado palestino no lo hace ahora, cuando llega el momento de la verdad, porque le guste el gobierno de Netanyahu (como tampoco le gusta a la mayoría de los israelíes: el asunto allá, es un sistema electoral que hace mucho le otorga más poder del que deberían tener a minorías políticas religiosas y nacionalistas, y ese es un cuento muy largo y complejo pero analizar ahora, pero es lo que debe cambiar en Israel), sino por interés, oportunismo, en otras palabras, por lo que suelen hacer casi todos los políticos: política.
Mr. Obama está en un momento de baja popularidad y ya en campaña electoral y necesita del voto judío, que aunque no homogéneo con respecto a la postura del actual gobierno israelí, lo une mucho el peligró iraní, el terrorismo de Hamas en Gaza, lo que podría pasar si cae el gobierno de Siria, etc.; y el de la derecha ultraconservadora estadounidense que detesta a todo lo que “huela” a musulmán.
La aceptación de la UNESCO a Palestina, que produjo la reacción del gobierno de Obama de retirar su apoyo económico a ese organismo de promoción de ciencias, educación y cultura perteneciente a la ONU (el 20% de su presupuesto), no es un acto de arrogancia por parte de EEUU ni transforma a la UNESCO en un organismo heroico (pues ahí siguen países como Siria, Yemen, Corea del Norte, cuya sola presencia no precisamente la enaltece, así como a la tampoco a la ONU la presencia de Siria y Cuba en su Comisión de Derechos Humanos). Lo que hizo el gobierno de Obama es un acto calculado d como el que hacen también los rusos y chinos para defender sus intereses en el mismo “tablero de las manchas” de la ONU cuando vetan medidas para impedir acciones contra el cruel régimen sirio, permitiendo así que Al Assad continúe asesinando a cientos de sus propios ciudadanos.
¿En dónde entraría aquí la grandiosidad de “los pequeños de la ONU” en contra grandes potencias como Rusia, China e Irán, potencia regional aliada a Siria, para felicitarlos por enfrentarse a la arrogancia de Putin-Medvedev, el régimen totalitario capitalista “con foto de Mao” y el de los Ayatolas a punto, si no ya, con armamentos atómicos?
En el nombre de dios, de Marx o de la energía o de la nada – para cubrir buena parte de las creencias actuales – ¿hay quien todavía sea tan ingenuo para creer que solo los “gringos” y sus aliados son los malos y sus rivales son los buenos? Si la vida fuese tan simple como algunos la plantean…

Esta canción dedicada al soldado Shalit, canjeado por Israel por terroristas, en la voz de Arik Einstein, se titula «Ahora que estas aquí»

Uno exige cambios radicales en Cuba, y el otro cree que hay cuestiones que reformar en la isla, pero es más lo bueno que lo malo en los más de 50 años de Castrismo (¿o quizá, más apropiado término sea el de “Castración”?). Uno ahora reside en España porque, declara, no puede vivir sin el aire puro de la libertad aunque viaja a menudo a su patria natal en donde sigue gozando y sufriendo los padecimientos de la Revolución, y el otro vive en Cuba pero se desplaza libremente a donde quiere, generalmente para ofrecer conciertos – muy capitalistas en su organización y utilidades que le reditúan – e incluso el año pasado ofreció presentaciones en el “imperio demoniaco” del norte.
Primero fueron colegas, músicos fundadores del movimiento de la Nueva Trova Cubana a finales de los años 60, y se hicieron buenos amigos pero ahora se han distanciado. Pablo es consecuente con su intento de disfrutar lo que no experimentó durante su infancia y juventud, la libertad, que quizá en sus palabras lo expresaría así: “…ahora tratar de conquistar con vano afán, ese tiempo perdido, que nos deja vencidos, sin poder conocer: eso que llaman amor para vivir”. Silvio, sigue terco a sus ideales comunistas, cual unicornio azul (una ilusión) y el quizá lo esbozaría así: (el comunismo) “ayer se me perdió y puede parecer, acaso una obsesión”.


Letra de Para Vivir en http://www.musica.com/letras.asp?letra=838432


Letra de Mi Unicornio Azul puede obtenerse en  http://www.musica.com/letras.asp?letra=68815

Pablo y Silvio ahora no solo están separados por los años y la distancia, sino por grandes diferencias sobre lo que fue el pasado y lo que debería ser el presente de Cuba. En recientes semanas, sus rencillas se hicieron públicas vía Internet, en una polémica que por supuesto casi ningún cubano conoce, pues les está prohibido el acceso a la libre información.
En septiembre, Pablo Milanés dio su primer concierto en la capital del exilio cubano, Miami, y obviamente, varios fanáticos anti-castristas lo recibieron mal y protestaron en contra de su presentación, pero como él ha aprendido a vivir en tolerancia, no le importó y defendió el derecho de sus oponentes a expresar sus reclamos. Entonces saltó Silvio Rodríguez, a quién sí le permiten tener un blog y salir del país – a diferencia de Yoani Sánchez, entre otros – expresando que defenderá a Milanés aunque él “me incluya a mí entre los despreciables que seguimos defendiendo la revolución”.
Silvio criticó a Pablo por conceder entrevistas a medios que defienden a “terroristas” a quienes han hecho atentados contra objetivos civiles cubanos (caso Luis Posada Carriles), y por su “falta de compromiso afectivo en la forma de referirse a Cuba”. Pablo, entonces, le contestó fuerte y se ratifico en su compromiso de extender un puente entre cubanos de Miami con los de la isla.
Así es la vida: Pablo deseará a Castro, en palabras de Silvio, que “ojalá pase algo que te lleve de pronto” mientras que Silvio, en versos de Pablo se expresaría así sobre el gran caudillo“…renuncio a ver el sol cada mañana, rezando el credo que me has enseñado, miro tu cara y digo en la ventana” – y aquí el giro: “Fidel, Fidel, eternamente, Fidel”.

LETRA: Ojala que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan
para que no las puedas convertir en cristal
ojala que la lluvia deje de ser el milagro que baja por tu cuerpo
ojala que la luna pueda salir sin ti
ojala que la tierra no te bese los pasos.

(coro)
ojala se te acabe la mirada constante
la palabra precisa, la sonrisa perfecta
ojala pase algo que te borre de pronto
una luz cegadora, un disparo de nieve
ojala por lo menos que me lleve la muerte
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones
ojala que no pueda tocarte ni en canciones

Ojala que la aurora no de gritos que caigan en mi espalda
ojala que tu nombre se le olvide esa voz
ojala las paredes no retengan tu ruido de camino cansado
ojala que el deseo se vaya tras de ti
a tu viejo gobierno de difuntos y flores

(coro)

ojala se te acabe la mirada constante
la palabra precisa, la sonrisa perfecta
ojala pase algo que te borre de pronto
una luz cegadora, un disparo de nieve
ojala por lo menos que me lleve la muerte
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones
ojala que no pueda tocarte ni en canciones
Fuente: musica.com

Silvio Rodríguez

LETRA:
Esto no puede ser no más que una canción
quisiera fuera una declaración de amor
romántica sin reparar en formas tales
que ponga freno a lo que siento ahora a raudales
te amo
te amo
eternamente te amo
si me faltaras no voy a morirme
si he de morir quiero que sea contigo
mi soledad se siente acompañada
por eso a veces se que necesito
tu mano
tu mano
eternamente tu mano
cuando te vi sabía que era cierto
este temor de hallarme descubierto
tu me desnudas con siete razones
me abres el pecho siempre que me colmas
de amores
de amores
eternamente de amores
si alguna vez me siento derrotado
renuncio a ver el sol cada mañana
rezando el credo que me has enseñado
miro tu cara y digo en la ventana
Yolanda
Yolanda
eternamente Yolanda
Yolanda
eternamente Yolanda
eternamente Yolanda
Fuente: musica.com
Pablo Milanés

PREGUNTAS OTOÑALES

En el África del Norte y el Medio Oriente es otoño, y en los diferentes caminos en los cuales se va decantando la llamada “primavera árabe” surgen incertidumbre y cada vez más preguntas, sobre el destino de los países que se van librando de largas tiranías.

En Libia es difícil imaginar que se pueda vivir bajo una dictadura más represiva, sangrienta y con un dirigente delirante como Gadafi, quien encontró la muerte a la manera como en muchas ocasiones dio órdenes de ejecutarlas contra gente indefensa – cuestión que no justifica que fuese linchado y asesinado, pues la OTAN le exigió al Consejo Nacional de Transición (CNT) de los rebeldes, justicia y no venganza.

Ahora que el CNT gobernará por un tiempo:

– ¿Lo hará de verdad solo por un período de transición, o, algunos de sus miembros, antiguos camaradas del dictador derrocado, intentaran perpetuarse en el poder para recuperar sus privilegios?

Mahmoud Jibril, experto en planificación estratégica y economía, es el Primer Ministro del CNT

– ¿Qué pasará con las élites acostumbradas a manejar el país desde hace 42 años? ¿No serán parte de la alianza con el CNT para repartirse los jugosos contratos que ahora, sobre todo los países europeos de la OTAN, y en menor medida Estados Unidos, harán con la riqueza petrolera libia? ¿Habrá problemas entre tribus, especialmente la principal del país, los Warfara (la más populosa del país de 7 millones de habitantes con más de 1 millón de miembros), quienes lideraron la revuelta contra el régimen Gadafi, quien había logrado gobernar gracias a una alianza de su tribu, la Gadaffa, con una élite Warfara que accedió, por privilegios, desplazarse de Bengasi a Trípoli y cambiar a un rey por un general con ínfulas de emperador. En todo caso, ¿cómo garantizar que Libia no entrará en una fase de batallas inter e intra-tribales?

– ¿Qué pasará con los islamistas radicales que también participaron en la coalición de los rebeldes de mantenerse armados o tener cuotas de poder?

El futuro de Libia plantea cuestiones delicadas y qué salvo, ciertos factores cómo, ser un país con mucha riqueza petrolera y poca población, podría implicar razones para cierto optimismo pero también abundan preguntas sobre Tunez luego de victoria de islámicos moderados en su Asamblea Constituyente, el Medio Oriente tras la confirmación de Obama del retiro de las tropas estadounidenses de Irak a fines del 2011, cuando la vecina Irán se muestra cada vez más agresiva y el régimen despiadado del otro país fronterizo al Oeste, en Siria, podría derrumbarse, creando un posible escenario de guerra civil que podría extenderse.
La primavera prometió mucho, el otoño inquieta.

DATOS:
Libia es uno de los principales países árabes que no ha logrado desmontar su estructura tribal, hasta el punto que la fuerza que sustentó a Gadafi fue la de la lealtad de la tribu Gadadfa y el clan Magarha, los que dominan puestos claves de las Fuerzas Armada y los servicios secretos. También, Gadafi se vale de mercenarios africanos para controlar a una población variopinta y heterodoxa que se siente representada por la tribu Warfallah – que cuentan con 1 de los 7 millones de habitantes del país – y cuyos principales representantes en este momento lideran a los rebeldes del Este del país, alrededor de la ciudad de Bengasi. En una sociedad sin casi instituciones estatales, la lealtad de las tribus determina, en buena parte, el balance de poder.