Cuando los gobiernos de 5 potencias mundiales junto a la Comunidad Europea y a Estados Unidos firmaron el acuerdo con Irán para la supervisión de sus instalaciones atómicas, las naciones del Medio Oriente se opusieron porque éste permite que esa potencia regional siga desarrollando su proyecto nuclear (supuestamente “solo” con fines energéticos).
El levantamiento del embargo económico a Irán, que la forzó a negociar con “el gran Satán” norteamericano, permitirá que su régimen, eventualmente, pueda comprar misiles de largo alcance, que de no cumplir con sus obligaciones, dejan a Israel “al que hay que aniquilar” – según sus clérigos- y a los países árabes sunitas que algún día deben ser parte de un imperio persa chiita, con una preocupación más que genuina.
Esta caricatura tomada del website http://i60.tinypic.com/21dop43.jpg revela lo difícil que le será a la administración Obama ratificar el acuerdo nuclear mientras el líder supremo iraní, Ayatola Jameini y sus seguidoras sigan expresando slogans de «Muerte a América» y «Muerte a Israel»
Recientemente el secretario de Estado John Kerry, el de Tesoro, Jacob Lew, y el de Energía, Ernest Moniz comparecieron ante una comisión del senado y tuvieron dificultades para responder preguntas de los republicanos que los acusan de presentar argumentos inconsistentes e ingenuos, pero también, de algunos senadores demócratas que dudan si a la larga, el acuerdo con Irán hará, o no, al Medio Oriente un lugar más estable.
De no recibir Obama el respaldo de todos los demócratas, minoría en ambas cámaras del congreso, quizá deba plantearse, humildemente, las sugerencias de sus opositores e invitar a los iraníes a una nueva ronda de discusiones (hace poco más de un año fueron los persas quienes se retiraron, por meses, de la negociación) pues podría dejar un legado peligroso para su sucesor en la Casa Blanca como el que dejó el primer ministro británico Neville Chamberlain con su política de apaciguamiento a Churchill al negociar con el régimen de Hitler poco antes de que la Alemania Nazi iniciara la II Guerra Mundial.
Recomiendo leer el artículo “Cómo debería ser un mejor acuerdo con Irán” escrito por el Jefe de la corresponsalía en Washington del diario kuwaití Alrai, Husein Abdul Husein en http://elmed.io/como-deberia-ser-un-mejor-acuerdo-con-iran/
Si Bush fue a una guerra con permiso del congreso, con más razón Obama debe tomar en cuenta a esa institución del estado norteamericano para aceptar un trato que ni siquiera implica una firma de paz con el país en conflicto.
Momento polémico del debate con el senador demócrata Robert Menéndez haciendo preguntas difíciles a los ministros de Obama (en inglés).
El debate del partido republicano de Estados Unidos mostro las dificultades que tendrán sus candidatos para, de obtener la postulación, presidir a ese complejo país.
El candidato antisistema populista y ególatra que tiene posturas extremistas con respecto a una importante minoría: Donald Trump.
Uno de los que tiene mejor record en gestión pública como gobernador de Florida pero no mostro carisma y tiene un apellido problemático: Jeb Bush.
El que más podría tener simpatía entre independientes y demócratas en elecciones generales pero no entre los republicanos más conservadores: el gobernador de New Jersey. Chris Christie
El talentoso ex gobernador de Arkansas cuyas posturas contra el aborto y matrimonio gay chocan con las tendencias, cada vez más tolerantes, de la opinión pública de EEUU: Mike Hukabee.
De arriba a la izquierda a abajo a la derecha: Trump, Bush, Walker, Hukabee, Carson, Cruz, Rubio, Paul, Christie y Kasich.
El gobernador de Wisconsin, hijo de un pastor protestante, que tiene el mismo problema de Hukabee: Scott Walker.
Un senador cuya madre es cubana exiliada y se opone a la amnistía a inmigrantes ilegales que viven por años en el país con lo que echa por la borda la ventaja de su origen hispano: Ted Cruz.
Otro senador de origen cubano que hizo un buen debate pero no logra ilusionar a los votantes: Marco Rubio.
Un senador muy conservador pero su visión sobre el rol de EEUU en el mundo lo hacen parecer más un candidato demócrata: Rand Paul.
El gobernador de Ohio quien a pesar de ser muy conservador, en el debate contesto con mucha tolerancia ante la difícil pregunta de qué haría si una de sus hijas le dijera que es gay. En ese momento antepuso el amor paternal a cualquier prejuicio: John Kasich.
Un médico neurocirujano, psicólogo, escritor, que demostró mucho sentido del humor y sentido común, aunque lamentablemente le falta experiencia política. El único afroamericano postulando y quizá, posible sorpresa: el Dr. Ben Carson.
Hace poco más de un mes los Talibanes atentaron contra el parlamento de Afganistán recordándonos que este grupo islamista fue el primero de otros contemporáneos, como Al Qaeda y el Estado Islámico (EI), en controlar un territorio, Afganistán, planteando la creación de un califato (imperio).
Este atentado ocurrió en el contexto del gradual retiro de tropas de la OTAN que durante 13 años han intentado controlar a los islamistas para que los gobiernos afganos electos puedan estabilizarse. El Talibán es un movimiento que surgió en los dos lados de la frontera de Afganistán y Pakistán en donde habita el grupo étnico pashtún que en 1893 quedó dividido por el imperialismo británico, por la llamada “línea Durand” entre los dos futuros países.
De no haberse delineado la «linea Durand» hoy quiza existiria un pais para los pashtunes.
Los pashtunes representan a más del 40% de los afganos y en Pakistán son un 15% de la población que reside en la las llamadas Áreas Tribales Autónomas. Los Talibanes (estudiantes de Corán, en lengua pashtún) surgieron como como guerrillas de pashtunes afganos y paquistaníes para luchar contra las tropas soviéticas que invadieron Afganistán en 1978.
Mayoria Pashtun a los dos lados de la frontera Paquistani/Afgana
Tras la retirada soviética en 1989 los Talibanes gobernaron Afganistán bajo una rígida interpretación de la ley islámica y crueles castigos contra aquellos a quienes consideraban herejes. (Hoy sus acciones se perciben “dóciles” comparadas a las del EI en Siria e Iraq). Luego del 11-S de 2001 Estados Unidos y la OTAN los derrocaron por haber alojado a la cúpula de Al Qaeda, una brigada islamista internacional que colaboró en la lucha contra la URSS. Bush se equivocó al invadir Iraq y Obama al apurarse a retirar a casi todas las tropas de ese país a pesar de que el EI ya estaba en el radar de EEUU. ¿Se estará repitiendo el mismo error en Afganistán?
El papa Francisco criticó a Rafael Correa, Evo Morales y otros autócratas latinoamericanos, al referirse a quienes gobiernan con personalismo y liderazgos únicos, pues “la unión que dijo Jesús no es uniformidad, porque ese es más cercano a las dictaduras”, dijo. Pareciera que en Bolivia el “crucifijo comunista” que le regaló Evo lo enmudeció, pero retomó el tema al llegar a Paraguay, cuando cuestionó las ideologías que “terminan mal, no sirven y tienen una relación incompleta, enferma o mala con el pueblo”.
El Papa dejó contentos y descontentos a todos por sus feroces críticas tanto al capitalismo neoliberal como a los populismos que se aprovechan de la ignorancia de quienes tienen menos acceso a la educación.
En Venezuela se prepara el fraude para las elecciones parlamentarias de diciembre de este año: el gobierno solo quiere invitar a observadores de serviles amigos de Unasur, pero no de la Organización de Estados Americanos, la Unión Europea, etc.; dejan fuera de la inscripción a casi un millón y medio de nuevos votantes; inhabilitan a candidatos de oposición; improvisan nuevas reglas de juego electoral, requisitos complicados para usar las máquinas electrónicas que asustan a los empleados públicos porque sienten que el voto no es secreto, etc. Según las encuestas, sin fraude, la oposición duplicaría los votos del chavismo.
Caricatura cuyo personaje es la presidente del Consejo Nacional Electoral Tibisay Lusena.
El nuevo ministro de Finanzas griego, Euclides Tsakalotos, tendrá que aplicar la sabiduría matemática de su antecesor Euclides de Alejandría y “sacarse el loto” (la lotería), para lograr que el gobierno no se desplome tras las promesas de Alexis Tsipras con el referéndum vs. el acuerdo posterior de seguir pagando deuda y mantener políticas de austeridad que conforman un “teorema” contradictorio.
En una entrevista que la periodista de CNN, Christiane Amanpour, realizó al secretario de estado norteamericano John Kerry sobre el acuerdo de monitoreo del proyecto nuclear iraní firmado por el el gobierno de ese país y 5 naciones occidentales y la UE, el entrevistado reconoció, cándidamente, que el resultado de las negociaciones solo se sabrá en meses cuando se compruebe si los persas permiten las inspecciones en sus instalaciones atómicas y militares. Kerry insistió, por lo tanto, en que se logró un “deal” (acuerdo”) y no un “treaty” (tratado).
El matiz al distinguir los conceptos de acuerdo y tratado fue profundizado por Obama al columnista del The New York Times, Thomas Friedman, cuando le explicó que el acuerdo con Irán “…no está basado en la confianza, sino en un mecanismo verificable que si ellos incumplen podemos revertir” – dijo, y agregó que la razón por la cual se unificó la comunidad internacional es porque nunca se había aplicado una presión tan consensuada y efectiva de sanciones económicas a un país, como en este caso, lo cual obligó al régimen iraní a sentarse en la mesa de negociaciones.
En la entrevista a Friedman, Obama explica que la única manera de lograr este acuerdo dependía en centrarse, únicamente, en el asunto de las inspecciones nucleares a Irán sin exigir otros asuntos que preocupan a los países del Medio Oriente como el apoyo militar, económico y político de su régimen fundamentalista a grupos terroristas como Hamas y Hezbollah, y en caso de Israel, sus continuas amenazas de “borrarlo del mapa”.
Si el acuerdo será exitoso en impedir una Irán con bombas nucleares por los próximos 10 años, o si como ocurrió cuando la administración de Bill Clinton en su dialogo con Corea del Norte, que con trampas, obtuvo bombas atómicas, solo el tiempo, “juez máximo” de la Historia, lo determinará, y entonces sabremos si Obama será recordado como el ingenuo primer ministro británico Chamberlain que pactó con Hitler, o como Churchill, el estadista, quien nunca le creyó al tirano nazi.
…en donde habitantes de un territorio se enfrentaron contra los de otro fronterizo y los cuerpos de seguridad de ambos bandos intervinieron violentamente en el conflicto.
…en donde una fallo de un organismo de Derechos Humanos indignó a la mayoría su sociedad que considera héroes a sus brigadas especiales de acción militar y a su ejército que aún batallan contra grupos considerados, casi por consenso, como terroristas, dado que sus ataques están dirigidos, especialmente, a población civil y sus doctrinas niegan la existencia del estado al cual combaten. Por eso lo que abstractamente llamamos “opinión pública”, concuerda, mayoritariamente, en cerrar filas a cualquier tipo de presión internacional y ONGs que, selectivamente, protegen los DDHH de los subversivos pero no de los encargados de la seguridad nacional
…que confrontó un problema de límites con un país vecino con el cual hay muchos reclamos históricos en un corte internacional.
¿Hablamos de Perú por la lucha entre vecinos de las municipalidades de San Isidro y Magdalena; por la decisión de la CIDH sobre los eventos del rescate de los rehenes en la embajada de Japón en 1997 y por el diferendo marítimo con Chile en la Corte de La Haya…
O por ejemplo, ¿hablamos de Israel, por su conflicto fronterizo con los palestinos (en los que ambos tienen razón y por eso el asunto es complicado); por su confrontación con terroristas islamistas de Hamas, Hezbollah – apoyados por el régimen iraní que constantemente amenaza con su destrucción,- y ahora con presencia de filiales de Al Qaeda y el Estado Islámico en Gaza?
Mosab Hassan Yousef – 2015 Moral Courage Award from UN Watch
¿O podríamos hablar de otros lugares como Ucrania y Rusia; Indonesia y Malasia, u otros?
¿Se entiende por qué es saludable la modestia al opinar sobre conflictos cuyos contextos apenas se conocen?
———————————————————–
TAMBIÉN INVITO A LEER EL EDITORIAL HUMOR EN SERIO DE LARUEANO MÁRQUEZ DE SU PÁGINA OFICIAL: http://laureanomarquez.com/ CARTA AL PAPA
Laureano Márquez. Humor en Serio.
Caracas, Venezuela.
10 de julio de 2015 A.D. (Anno Domini)
Su Santidad
Papa Francisco
Nunciatura Apostólica,
Paraguay.
Santo Padre:
Quien le escribe vive de la gracia que produce el humor y toda gracia nos viene de Dios. Sé, además, que usted valora el humorismo, celebra la alegría y anda siempre con una sonrisa amable y buena que nos entusiasma. Con todo respeto, yo hago una broma sobre su elección en mis presentaciones cuando hablo de usted: digo que si antes ya creía yo en el Espíritu Santo, luego de su designación creo mucho más, porque al único argentino humilde, el Espíritu Santo lo encontró. Ya sabe usted que en Venezuela a sus paisanos les han dado fama de pedantes, cosa que naturalmente no es cierta. Sus connacionales, como los venezolanos, a pesar de la mala propaganda que nos hacen nuestros conductores (y no hablo de los de automóviles), somos mayoritariamente gente buena, amable y honesta.
Su Santidad: realiza usted su primer viaje pastoral a América Latina. Visita un Ecuador convulsionado por protestas y también a Bolivia y Paraguay, donde según el cronograma, se encuentra usted en este instante. Sé que el tema Venezuela ha estado presente en sus inquietudes y homilías en este viaje de manera directa o indirecta. Cuando habla usted de “los sectarismos”, “la tentación de las dictaduras” o “los liderazgos únicos”, yo, como venezolano, me siento plenamente identificado. Nosotros no contamos en este instante con eso que usted llama: “la inmensa riqueza de lo variado”, sino con la infinita pobreza del pensamiento intransigente. No tenemos nosotros que explicar a Su Santidad lo que nos sucede, porque usted es un hombre informado y sensible ante los padecimientos del mundo. Venezuela va mal, Santo Padre, y va a estar peor en los próximos tiempos, como consecuencia de terquedades de diverso tipo: la insistencia en una política económica absurda, que empobrece y deteriora el país y la obstinación en consolidar un modelo político excluyente en el cual la disidencia no tiene cabida o es criminalizada, todo esto bajo la formal apariencia de formas democráticas. Una nueva forma de dictadura se cierne sobre Latinoamérica, la que se vale de la democracia y de la popularidad inicial con la que cuentan las propuestas demagógicas y populistas para desmontar la propia democracia democráticamente. Esa es la contradicción que padecemos. Nuestros gobernantes no aceptan el descontento, consideran toda crítica como “intento de golpe de Estado”; en nombre de la lucha contra la pobreza, empobrecen más a la población, sabiendo que se somete mejor a un pueblo empobrecido. Ya sabe usted, que es de acá, que nuestras instituciones son débiles, que nacimos a la historia demasiado atados a caudillos y personalismos. Después de dos siglos de historia, tristemente seguimos en lo mismo. No hemos consolidado un liderazgo racional, ni civismo político, ni honestidad administrativa. Donde más hemos fallado, se ve, es en la elevación cultural de nuestras naciones, que siguen atadas a pensamientos simplistas que son caldo de cultivo para liderazgo manipulador y oportunista.
Toda epístola, como nos enseñó San Pablo, tiene una motivación. La de esta es pedirle a S. S. que convoque a nuestros gobernantes a un retiro espiritual, una especia de cónclave en el Vaticano; que se sienten a reflexionar juntos, al auxilio de la espiritualidad, sobre nosotros y nuestro destino. Invite a gente de pensamiento e inteligencia a que les hable y les oriente sobre el difícil arte del gobierno y la tolerancia. Invítelos a que coman cada uno llevando su bandeja, como ha hecho usted, viajando en autobús, transitando las calles y conectándose otra vez con ese pueblo al cual se tornan tan ajenos cuando llegan al poder. Llévelos a la Capilla Sixtina, dígales que se tumben en el piso y contemplen la creación de Miguel Ángel y mediten sobre lo que significa ser imagen de Dios para quien conduce y determina los destinos de millones de seres. Ojalá tocara usted en el corazón de nuestros líderes en ese rincón de bondad que todo ser humano tiene, allí en el lugar de todas las sinceridades que cada uno sabe de sí mismo. Ojalá se confesaran con usted o al menos reconociesen que también son pecadores.
En fin, Santo Padre, le dejo esa idea. Sé que les haría bien a nuestros líderes un momento de introspección mística. Gracias por visitarnos. Vuelva pronto. Si viene a Venezuela le encargo un kilo de harina de maíz, que me dicen que en Roma se consigue sin problema.
Con el más profundo respeto, se despide de Su Santidad su obediente y humilde servidor.
El multimillonario Donald Trump ingresó en la arena política de las primarias republicanas y en lugar de hablar de sus hoteles, casinos, y sus otros grandes negocios, se dedicó a arremeter contra México calificándolo de “el basurero de los problemas de los demás”, y sin disimular su xenofobia acusó al país latinoamericano de traer “drogas, crimen y violadores” a Estados Unidos, por lo cual planteó la construcción de un gran muro en que separe totalmente la frontera entre los dos países.
Más allá de lo absurdo y racista de las declaraciones de Trump, pareciera que a Rico Mac Donald no le han contado que para ser presidente de EEUU se necesita el apoyo de los hispanos, puesto que hasta el más conservador y puritano republicano, aunque sea hipócritamente, no ofende a este sector de la población sin el cual no se puede ganar las elecciones generales en el caso de obtener la candidatura de su partido.
Corrido a Donald Trump
El corrido es un género musical y de la lírica popular mexicana, hoy, erróneamente, relacionado con canciones dedicadas a grupos narcotraficantes.
Trump también demostró su falta de sentido común cuando dijo que el conflicto de Ucrania lo resolvería con Putin porque como organizador del Miss Universo de 2013 en Rusia se entendió bien con él, “a diferencia de Obama”, como si el dictador ruso manejara sus cálculos geopolíticos con el criterio de un anfitrión de un concurso de belleza.
A fines del siglo 19 esclavos negros compusieron una canción que en años después se convertiría en un clásico del Blues recordando cuando los israelitas se liberaron de la esclavitud de Egipto para ingresar a la libertad en la tierra prometida y “Las trompetas comenzaron a sonar/Josué gritó gloria/ Y las paredes se derrumbaron”. Hoy los hispanos y otras minorías pueden emular el canto espiritual (Gospel) “Josué peleó en la batalla de Jericó”, y cantar que las “Trumpetas” de un candidato ignorante no serán erigidas.
EL ESPIRITUAL NEGRO Joshua Fit the Battle of Jericho» (Josué peleó la batalla de Jericó) FUE GRABADO POR PRIMERA VEZ POR LOS HARROD’S JUBILEE SINGERS EN 1922, Y ENTRE OTROS, PAUL ROBESON (1925), MAHALIA JACKSON (1958), ELVIS PRESLEY (1960) CASSANDARA WILSON (1995) Y HUGH LAURIE (DR.HOUSE, EN 2011).
A CONTINUACIÓN ESTE GOSPEL EN DIVERSOS ESTILOS Y CON ALGUNOS DE LOS CANTANTES ANTES MENCIONADOS: Joshua Fit The Battle Of Jericho-Mahalia Jackson
Hoy la prensa amanece con noticias que perturban a millones de personas que se preguntan por qué fanáticos islamistas atacan a países tan diferentes como Francia, Túnez, Kuwait y Somalia. ¿Hay razón para tomarse los atentados de ayer como una venganza específica por alguna política de los países implicados?
La respuesta tajante es no. Kuwait es una monarquía teocrática gobernada por una dinastía de la misma rama del Islam que el Estado Islámico (EI) y Al Qaeda, la sunita, y no es de extrañar que el objetivo elegido haya sido una mezquita de la segunda rama mayoritaria del Islam, la chiíta, que para estos grupos islamistas son herejes. Además, Kuwait es parte de la coalición de países árabes que junto a Estados Unidos están bombardeando al EI en sus posesiones territoriales de Iraq y Siria.
A Francia la atacaron como pueden hacerlo contra cualquier país occidental que lucha contra cualquier grupo islamista que amenace a occidente o a sus aliados. (En este caso, sobre todo, sus ex colonias del centro y norte de África como Argelia, Túnez, Malí, Nigeria, etc.) En Túnez los terroristas seleccionaron hoteles para matar a turistas occidentales en el único de los países árabes que logró, tras los acontecimientos de 2011, forjar una democracia laica, algo que para islamista es una traición a su causa de crear un califato (imperio) basado en la ley islámica. En Somalia el atentado lo realizó la organización Al Shabab que por más de una década busca unificar en un califato a ese estado fallido (sumido en el caos y prácticamente sin gobierno), y hace un tiempo este grupo se identifica con Al Qaeda, lo que hace sospechar que es el único de los cuatro ataques no realizados conjuntamente.
Nadie que no sea como ellos está a salvo en cualquier parte del planeta. Basta recordar que en Septiembre de 2014 el EI proclamó que “si pueden matar a un infiel estadounidense o europeo – especialmente a los maliciosos franceses o a australianos, canadienses o cualquier otro ciudadanos de países que ingresaron a una coalición contra nosotros, confíen en Alá y mátenlo por cualquier medio, sean civiles o militares”.
Tristeza, sí, pero ¿sorpresa? Eso sí debe sorprendernos.
¡Qué bien le vendría a Dilma que Brasil gane la Copa América para sobreponerse a la derrota deportiva y los sinsabores de “su” Mundial plagado de protestas, pero sobre todo, para distraer la atención de los actuales escándalos de corrupción de Petrobras – el cual presidió un tiempo durante el gobierno de Lula – y mientras varios empresarios brasileños vinculados a políticos de su partido van cayendo en manos de la tribunales!
¡Qué bien sería para Cristina que una victoria de Argentina en la competencia en Chile silencie el caso del fiscal Nisman, muerto en extrañas circunstancias un día antes de denunciarla ante el parlamento por un pacto de impunidad a los responsables iraníes del atentado de la mutual judía AMIA, hace 20 años, a cambio de jugosos acuerdos comerciales.
Messi y compañía serían un bálsamo para la Sra. K ahora que circula un video de cómo se alteraron las pruebas que supuestamente demostraban “el suicidio” de Nisman, y cuando se acrecientan huelgas y se agudiza la crisis económica de su país!
¡Y que bien le vendría a Maduro que Venezuela gane por primera vez un campeonato de futbol para que el pueblo tenga una alegría entre tanta escasez, crimen, anarquía, represión y el peor índice de inflación del mundo!
¡Cómo gozaría Evo si precisamente en la Chile, que no quiere cederle acceso al mar a Bolivia, su selección gana la Copa, o Nadine Heredia (y su esposo Humala) si Perú hace el milagro para que por unos día no se hable tanto de sus sospechosos ingresos, cuentas bancarias y de su frivolidad a la hora de hacer shopping!
Pero quien necesita urgente la victoria es Michelle Bachelet, pues la calle está ardiendo por el descontento que ella la misma azuzó desde la oposición con promesas demasiadas ambiciosas que hasta ahora ha cumplido parcialmente y con escándalos de corrupción, que de no ganar Chile, se puede generar un infierno para su gobierno.
El hombre declarado persona non grata (no bienvenido) por el parlamento chavista de Venezuela fue condecorado en 1986 con la Orden José Martí a manos del mismísimo Fidel Castro, y fue quien condujo por primera vez al poder al Partido Socialista Obrero Español, en 1982, consolidándolo como uno de los partidos de izquierda más progresistas del mundo durante sus tres gestiones como presidente de gobierno hasta 1990.
Sin embargo, ahora Felipe González es acusado por el régimen castro-chavista de ser “fascista, imperialista, hombre vinculado al narcotráfico”, y una serie de epítetos de los cuales, el más moderado es el de “injerencia” por su intento de defender a Leopoldo López y al alcalde Antonio Ledezma, quienes junto a otros presos políticos venezolanos, entre ellos estudiantes, han sido privados de su libertad y sometidos a torturas físicas y/o psicológicas.
Los funcionarios de los Castro y del chavismo olvidan ahora, selectivamente, que González fue muy criticado por varios demócratas de España y del mundo por haber mantenido cercanía con Fidel en los peores tiempos de la Cuba post-soviética y antes de que La Habana recibiera mil barriles de petróleo por día, ligeralmente reducidos este año por la crisis.
Por eso Cuba controla los servicios de documentación de Venezuela, sus servicios policiales y de espionaje e incluso, a las milicias chavistas violentas a través de miembros de su Comité de Defensa de la Revolución Cubana, 30 mil en el 2007, según su dirigente hasta el 2011, Juan José Rabilero.
El domingo y lunes pasado, Felipe González fue impedido de reunirse con López porque Venezuela ¿no acepta injerencias? Non grato, es el estado que regala la soberanía, el patrimonio y la paz social de un país
Euclides, «el padre de la geometría».
