Ariel Segal Blog

https://peru21.pe/opinion/opina21-ariel-segal/la-recaida-de-un-tigre-noticia/?ref=p21r

https://peru21.pe/opinion/opina21-ariel-segal/reflexiones-desde-la-cuarentena-ii-noticia/

https://peru21.pe/opinion/opina21-ariel-segal/coronavirus-en-peru-reflexiones-desde-la-cuarentena-i-noticia/

En Estados Unidos hay un presidente egocéntrico y populista de derecha y unas primarias del partido demócrata comenzó con más de 20 candidatos, algunos, populistas de izquierda.

IMAGEN TOMADA DE LA WEB DE UN ARTÍCULO LLAMADO
«POPULISM IN THE UNITED STATES: A TIMELINE» (DEC 7, 2018) , TOMADO DE LAS WEB DEL HISTORY CHANNEL: https://www.history.com/topics/us-politics/populism-united-states-timeline

——–

En España, el partido socialista de Sánchez formó gobierno de coalición con la izquierda desfasada populista de Podemos y de otros partidos menores que se enfrenta a una oposición feroz en el parlamento de los populistas nacionalistas y retrógrados de VOX.

CONFRONTACIÓN ENTRE SANTIAGO ABASCAL  LÍDER DE VOX Y PABLO IGLESIA, LÍDER DE PODEMOS, DURANTE EL DEBATE DE LA CAMPAÑA ELECTORAL EN NOVIEMBRE DE 2019.

———-

En Israel, vuelve a intentar ganar las elecciones el populista Netanyahu (¡Sí, el que logro un acuerdo “histérico” de paz con Trump y sin representantes palestinos!), mientras como le tocó a su mentor de EEUU, se enfrenta a la justicia por casos de corrupción.

NETANYAHU ACUSA A LA CORTE SUPREMA DE «HACERLE UN GOLPE DE ESTADO» POR LOS JUICIOS DE CORRUPCIÓN EN SU CONTRA.

——–

En Italia hubo por varios meses un gobierno de dos “cabezas” formado por dos agrupaciones extremistas: la Liga del Norte, de derecha, y el Movimiento de las Cinco Estrellas, de izquierda, los unos cuestionando su relación con la Unión Europea por nacionalismo y los otros por “el pueblo”. Ese gobierno fue sustituido por uno más moderado, pero no sabemos cuál será el resultado de las futuras elecciones en donde el populismo gana terreno.

ESTE ES EL GOBIERNO QUE HUBO EN ITALIA POR VARIOS MESES Y QUE PUDIERA VOLVER A RESURGIR DEPENDIENDO DEL RESULTADO DE FUTURAS ELECCIONES.

———

En Reino Unido Boris Johnson, el “Trump inglés” (por su comportamiento errático y su incontinencia verbal) ya concretó el Brexit y está por verse y hasta en Francia, en donde Macron parecía encaminado a gobernar con tranquilidad y aplicar reformas que pondrían a su país a la vanguardia de las exigencias de la globalización, tuvo que poner freno a sus políticas ante la deslumbrante protesta de los “chalecos amarillos” y ahora, las huelgas por reformas salariales.

¿Cómo reinventamos la democracia para que los efectos de la globalización no la vuelvan en sistemas populistas ni autodestructivas?  

Desde el siglo 18, cuando los británicos comenzaron a dominar los primeros principados de la India hasta 1947, fecha en que gracias al movimiento de resistencia no violenta encabezado por el Mahatma Gandhi y por el partido del Congreso Nacional Indio (CNI) de Nehru, la ex colonia se dividió en dos países: India, de mayoría religiosa hindú, y Pakistán, de abrumadora población musulmana, cuya provincia oriental de Bengala se independizó en 1971 estableciendo a Bangladesh.

De estas tres naciones solo India ha logrado crear la democracia más populosa del mundo con una constitución laica bajo el liderazgo del CNI que fomentó la tolerancia hacia todas las minorías religiosas, incluyendo a la musulmana con  un aproximado del  15% de la población total de 1 millón 300 mil habitantes.  India es el tercer país con más musulmanes después de Indonesia y Pakistán.

Con el decaimiento político del partido del CNI el partido nacionalista Bharatiya Janata Party (BJP) fue ganando popularidad y desde 2014 su actual primer ministro Narendra Modi, tras ser reelecto, goza de mayoría parlamentaria amplia.

DEL DEBILITAMIENTO  DEL CONGRESO NACIONAL  INDIO DE LA DINASTÍA NEHRU-GHANDI….

…AL EMPODERAMIENTO DEL PARTIDO BJP,  BHARATIYA JANATA PARTY (PARTIDO DEL PUEBLO DE LA INDIA) LIDERADO POR NARENDRA MODI:

COBERTURA DE AL JAZEERA  DEL CONTEXTO POLÍTICO DE LA REELECCIÓN DEL PRIMER MINISTRO MODI EN LAS ELECCIONES DE MAYO DE 2019.——

Embelesado con el crecimiento económico y la economía neoliberal promovida por Modi  los gobiernos occidentales han ignorado cómo él conduce a su país por una senda nacionalista y fundamentalista (como Erdogán en Turquía).

REPORTAJE DE THE ECONOMIST SOBRE LAS TENSIONES RELIGIOSAS QUE HAN RESURGIDO DURANTE EL GOBIERNO DE MODI 

—————————-

Recientemente el BJP aprobó la “Ley de Ciudadanía” que otorgará nacionalidad a inmigrantes ilegales de casi todas las religiones de India llegados al país hasta diciembre de 2014 con excepción de los musulmanes. Discriminación, patrioterismo y fomento de un hinduismo que protege al antiguo sistema de castas son algunas de las características que el gobierno de Modi introduce, gradualmente, en una especie de agenda a lo “Hindus First”.

La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, se estableció en 1927, para promover a la industria cinematográfica de Hollywood, y con el tiempo, también incorporó a otras productoras de películas independientes. Por eso, dos años después, la Academia, conformada por representantes de guionistas, directores, actores, etc., instauró la ceremonia de entrega de los Premios Óscar anualmente, dado que sus miembros (36 cuando se fundó y 6687 hoy en día), pertenecen a esos gremios.

Dado que quienes votan por los nominados y ganadores de cada categoría del Óscar lo hacen como expertos en sus profesiones es difícil argumentar que la decisión de cada cual, en ocasiones, pueda tener motivaciones “políticas” (no de los partidos políticos sino de carácter social), pero los miembros de La Academia son de carne y hueso y no son ajenos a la realidad de su comunidad, Hollywood, de su país, y del mundo.

“Parásitos” ganó con justicia (en opinión de quien esto escribe) el Óscar a mejor película del 2019, y ésta decisión dejo perplejo a muchas personas, dado que también ganó mejor película internacional (y Almodóvar, entre otros, no pudo ser galardonado), pero debemos recordar que cada miembro de la Academia vota individualmente y  puede ser que muchos de ellos eligieron a la película del director coreano (del sur), Bong Joon-ho, como extranjera pero no como la mejor de “todas”, pero la división de los votos para  película del año hizo que también este filme obtuviera la victoria.

En todo caso, Hollywood reacciona así a la crítica de no haber postulado a suficientes afroamericanos (premiando a extranjeros orientales y no a blancos norteamericanos), y también elige una película de durísima crítica social a los prejuicios y odios de clases sociales en un mundo de capitalismo desbordado dominado por gobiernos poco o nada humanistas, como los de Trump, Boris Johnson, y más hipócritamente los de Putin, Xi Jinping y la élite cubana y boliburguesa de Venezuela (aunque se proclamen “socialistas”), etc.

LOS TEMAS QUE QUE TOCA «PARÁSITOS» SON MUY VIGENTES PARA LA SOCIEDAD ACTUAL Y MUCHOS DE SUS POLÍTICOS TAMBIÉN. COMENTARIO DEL CRÍTICO ITALIANO RADICADO EN ARGENTINA,  MARIO GIACOMELLI, SOBRE  ESTE FILME EN SU PROGRAMA «BUEN CINE» 

——————–

También el premio a Joaquin Phoenix, es más que merecido, muestra los reflejos de los miembros de La Academia al nominar a la polémica película “Joker” (Guasón) y no rehuir el problemático tema de que millones de espectadores pudiesen sentir cierta empatía por un psicópata que se convierte en asesino.

El magnífico guion y tratamiento cinematográfico del director Todd Philiphs muestran cómo la falta de políticas sociales y de salud para personas emocional o mentalmente enfermas y cómo la misma violencia e indiferencia de la sociedad actual con respecto a los más necesitados, engendran a muchos de los criminales que luego se tornan peligrosos contra los ciudadanos.

Un artículo escrito por Michael Moore, uno de los documentalistas que ha tratado a “enfermedades” sociales “estadounidenses como los tiroteos que causan masacres (Bowling for Columbine), la falta de un sistema de salud universal (Sicko) y el sistema económico sin regulación (Capitalism: a Love Story), enfatiza la relevancia del “Guasón”: “¿La violencia en Joker? ¡Alto, deténganse! La mayoría de la violencia en la película es la que se comete contra el mismo Joker, una persona que necesita ayuda, alguien que trata de sobrevivir en una sociedad codiciosa. Su crimen es que no logra conseguir ayuda. Su crimen es que es el centro de un chiste en que los ricos y famosos se ríen de él”. (Verhttps://culto.latercera.com/2019/10/06/michael-moore-joker-violencia-real/).

Entregando premios a películas como “Parásitos”, “Joker”, “1917” y “Jojo Rabbit” La Academia reacciona ante temas profundamente vinculados a la tiranía del poder, la desigualdad, la indiferencia, la guerra sin sentido, el racismo y el antisemitismo de un mundo que no quiere confrontar estos problemas.

Hay tiempos, más que en otros, en los que en el mundo ocurren buenos o malos precedentes y es de temer que experimentamos un período político peligroso. Ejemplos:

• Una farsa de impeachment y no porque el senado absolvió a Trump. La denuncia de abuso de poder del presidente condicionando ayuda militar al gobierno de Ucrania a cambio de investigar los negocios del hijo del precandidato demócrata Joe Biden en ese país para involucrar al ex vicepresidente en un caso de corrupción, y  la acusación de obstrucción a la investigación al parlamento quedaron, políticamente, sin resolver. El mal precedente es que la mayoría republicana no permitió la declaración de testigos claves que tenían información grave de que Trump sí es culpable. La institucionalidad de Estados Unidos sufre una sacudida.

• Una candidatura inadmisible, la de la presidenta temporal de Bolivia, Jeanine Áñez, quien aseguró conducir a un proceso electoral transparente. Prometió dedicarse a la transición y ha incumplido, lo cual, en un país que cuestionó la reelección de Evo Morales, es la repetición del gravísimo antecedente del cuestionado ex presidente en el exilio.

• El “acuerdo de paz” de Trump: demagogia en pleno proceso de impeachment y para el primer ministro israelí, Netanyahu mientras lo enjuician por corrupción y en plena campaña electoral. ¿Un acuerdo sin negociaciones con la otra parte afectada, los palestinos? Populismo que puede causar peligrosos eventos en el Medio Oriente.

• La entrada en vigor del Brexit, y no porque sea o bueno para Reino Unido (el tiempo lo dirá), si no porque incitará a partidos políticos nacionalistas a salir de la Unión Europea y también a movimientos separatistas como el de Cataluña, el de Flandes (norte de Belgica), Córcega (de Francia), etc.

Los sucesos que están ocurriendo con Irán deben ser seguidos con atención en América Latina, y en especial en Sudamérica, puesto que desde hace dos décadas ese país tiene un importante peso, para bien y para mal, en nuestra región.

EX PRESIDENTE IRANÍ AHMADINEJAD JUNTO A HUGO CHÁVEZ, RAUL CASTRO, DANIEL ORTEGA Y RAFAEL CORREA.

—————-

Es legítimo cuestionar las razones de la decisión de Trump en ordenar la matanza del principal dirigente de las milicias pro-iraníes en Iraq, Siria, El Líbano y Yemen, Hassam Soleimán, porque el presidente de Estados Unidos no tiene una política de estado clara con ese país, pero, sobre todo, porque Trump no es mentalmente estable.

Sin embargo, el régimen iraní patrocina a milicias para tratar de dominar el Medio Oriente (las Fuerzas Quds, el grupo Hezbollah, etc.), y estos grupos tienen una siniestra presencia en la Triple Frontera entre Brasil, Paraguay y Argentina; en la Venezuela chavista y en Argentina, en donde funcionarios del gobierno y de la embajada de Irán, junto a miembros de Hezbollah estuvieron, directamente, involucrados en los atentado  de 1992 y 1994, contra la embajada de Israel en Buenos Aires y contra la sede institucional de la Comunidad Judía de Argentina (AMIA), respectivamente.

Hace 5 años ocurrió la misteriosa muerte del fiscal argentino de la causa AMIA, Alberto Nisman, (sin que se aclare su probable asesinato y ese caso, se condene a los perpetradores), justamente, el día antes que Nisman fundamentaría, en el congreso una acusación contra Cristina Kirchner y a su entonces canciller Timerman, por encubrimiento a Irán a cambio de un acuerdo diplomático que implicaba juzgar a sospechosos iraníes en alguna corte internacional. (En este momento muchos medios, incluyendo Netflix, están presentando documentales sobre esta tenebrosa historia).

NISMAN,  POCOS DÍAS ANTES DE SU MUERTE SOSPECHOSA

La opinión contra Bush por invadir a Iraq en 2003 y contra la duradera presencia de EEUU en ese país, son legítimas, pero es igual de criticable la presencia de iraníes que, como Soleimán, no estaba vacacionando por el Medio Oriente como tampoco grupos vinculados a su régimen, lo hacen, por nuestra región.

En mi reciente columna para Peru21 sobre la investidura del presidente de gobierno de España, titulado, “Sánchez, Iglesias y divorcios” (12-01-20), culminé con esta reflexión: “Ya sabremos si Sánchez es de la escuela del estadista (con defectos) Felipe González o del oportunista irredento José Luis Rodríguez Zapatero.

La visita de Juan Guaidó a España, luego de reunirse con la mayoría de los gobernantes de la Unión Europea (UE),  incluyendo a Angela Merkel, Emanuel Macron y Boris Johnson, da un primer aviso de que Pedro Sánchez está tomando el camino de Zapatero y no el de González, sus antecesores socialistas en el cargo desde que España retomó la democracia tras la muerte de Franco.

La decisión del presidente de no recibir, personalmente, al presidente interino de Venezuela a quien él mismo reconoció, públicamente, junto al resto de los gobiernos de la UE, y en su lugar enviar a su canciller Arancha González Laya, y el encuentro entre el ministro de Fomento, José Luis Ábalos con la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, quien – por violación de derechos humanos tiene prohibida la entrada en cualquier territorio europeo – en el aeropuerto de la capital, genera la primera polémica sobre el liderazgo de Sánchez.

De hecho, ya Felipe, siempre un demócrata, criticó a Sánchez por no recibir a Guaidó y Zapatero (siempre oportunista y de quien se sospecha recibe dinero de Maduro para sacarlo de su aislamiento internacional), afirmó que era un “acierto” no encontrarse con él.

Lo cierto es que Sánchez es el jefe de gobierno y aunque tenga la presión de Pablo Iglesias y otros miembros de izquierda pro-chavista debe demostrar quién manda en España.

SÁNCHEZ EN FEBRERO DE 2019: ¿Y SU COHERENCIA, Y SU LIDERAZGO?

La reciente captura de una red criminal de 124 personas de las cuales 114 son venezolanos, sumado a el aumento de la delincuencia venezolana en otros países, plantea un reto que va más allá de lo policial y de políticas migratorias: la respuesta es detener el éxodo de venezolanos.

La mayoría de inmigrantes venezolanos son personas decentes, profesionales e incluso, sobre calificadas para los trabajos que consiguen, pero recientemente llegan criminales “calificados” que han vivido en una cultura de violencia promovida por el estado mafioso (¡no el país!, sus instituciones) creado por Chávez e incrementada por Maduro, quienes  junto a los narco generales sometidos a los servicios secretos de Cuba y Rusia, y permitiendo la impunidad de guerrillas como las FARC, el ELN y de  grupos islamistas como Hezbolah, han creado una sociedad con violencia institucionalizada.

MARÍA CORINA MACHADO HABLA, EN 2018, DE LA VIOLENCIA DEL RÉGIMEN CHAVISTA

————–

En un país en donde la ministra de “Asuntos Penitenciarios”, Iris Valera, califica a los “colectivos” (grupos paramilitares violentos pro-régimen) como “pilar fundamental de la patria” y a quien  se le conoce vínculos estrechos con terribles criminales luego de 20 años, el crimen se acrecienta y se torna más perverso..

Para detener el éxodo venezolano hay que sacar al chavismo del poder y los gobiernos de la región no quieren aceptar la realidad de que los sistemas neo totalitarios no se van gracias a la diplomacia y las negociaciones, y por lo tanto propongo un mensaje para el gobierno del Perú y su candidato a la OEA Hugo de Zela:  No propongan una postura de apaciguamiento hacia el chavismo como la de Chamberlain quien, negociando con Hitler solo lo fortaleció para la guerra.

EXPLICACIÓN DEL EX ALCALDE ANTONIO LEDEZMA, PRISIONERO POLÍTICO QUE ESCAPÓ DEL RÉGIMEN CHAVISTA, SOBRE ANTECEDENTES LEGALES INTERNACIONALES QUE JUSTIFICAN UNA INTERVENCIÓN HUMANITARIA EN VENEZUELA

———-

Sean Churchillianos como el estadista a quien, de haberle hecho caso la clase política británica (Luis Almagro es el Churchill de esta analogía), la guerra habría tenido menos costos en vidas y perjuicios para Europa.