Ariel Segal Blog

Desde 2010, cuando la FIFA eligió a la Rusia de Putin y la Qatar del Emir Al Tahani como sedes de los Mundiales de 2018 y 2022, ya se conocía que el país del Golfo Pérsico y en ese momento pocas voces cuestionaron el problema de los derechos humanos en ese país (Así como sucedió con China para las Olimpiadas de verano 2008 e invierno 2022).

Vladimir Putin y Gianni Infantino entregaron el testigo del Mundial al Emir de Qatar, Tamim bin Hamad al Thani en 2018. FUENTE: DIARIO AS.

Revisando varios artículos publicados en redes sociales desde hace una década abundan muchos que criticaron el estrecho vincula de Qatar con clubes, marcas y deportistas de varias disciplinas desde la Formula 1 hasta el Fútbol. Por ejemplo, en el texto del web Mundo Deportivo, en 2017 se publicó un texto sobre como equipos como el Bayern Múnich, el PSG, y el más conspicuo, el Barcelona F.C. fueron patrocinados por el emirato y por largo tiempo el club catalán utilizo en su camiseta la publicidad de Qatar Fundation y luego de Qatar Airways.

Se podría extender la lista de gobiernos, empresarios, futbolistas, equipos deportivos y medios de comunicación que durante 12 años ignoraron el tema de los derechos humanos en Qatar a sabiendas de la explotación laboral que causó la muerte de cientos de obreros extranjeros en la construcción de los estadios, de la falta de derechos para mujeres y tantas otras violaciones a la dignidad de la vida humana en ese país, pero, es justo ahora, pocos días antes y durante el Mundial, cuando los medios y las redes estallan con la crítica.

Sabíamos que la FIFA es corrupta, sabíamos que el deporte y los DDHH no van de la mano, pero también sabíamos que por un lado criticamos y por el otro disfrutamos del futbol que allá se juega. No es verdad que ¨todos somos Charlie Hebdo¨ sÍ, más bien, todos somos Qatar porque somos críticos de salón.

VS.

Del 16 al 20 de octubre se realizó el XX Congreso de Partido Comunista Chino (PCCh) en el cual Xi Jinping fue reelecto para un tercer mandato gracias a los cambios que él forjó en la constitución china para acabar con el límite de un máximo de dos períodos de 5 años que cumplieron sus antecesores en el cargo Hu Hintao (2003-20013) y Jiam Zeming (1993-2003).

ARRIBA, IMAGÉN DE MAO TSE TUNG. ABAJO A LA DERECHA LA DE DEAN XIO PING. ABAJO Y A LA IZQUIERDA LA DE JIANG ZEMING Y ABAJO LA DEL ACTUAL PRESIDENTE XI JINPING.

Xi Jinping se consolida, así, como líder indiscutible del país y del PCCh cuya abreviación podría, lúdicamente interpretarse ahora como el ¨Partido Continuista Chino¨. Si algo le faltaba a la gran potencia asiática para retornar a un totalitarismo clásico como el de Mao Tse Tung, fundador de la República Popular (Comunista) China era el regreso del culto a la personalidad de un líder único cuya doctrina está en la constitución y debe ser enseñada en las escuelas como ¨el pensamiento de Xi Jinping¨.

Junto a este dirigente todo poderoso le tocó sentarse en la inauguración del Congreso del PCCh al ex presidente Hu Hintao hasta el momento cuando ante la mirada atónita de los globalizados espectadores del mundo fue levantado de su asiento y forzado a marcharse del ¨gran palacio del pueblo¨ con la total indiferencia de su sucesor y supuesto camarada Xi Jinping. (Aparentemente en China ya se censuró ese momento en el Internet). 

No es casualidad que el hecho ocurrió luego del ingreso de los medios de comunicación al recinto y a pesar de que los medios nacionales aseguraron que Hu Hintao fue ¨retirado¨ por malestares físicos que le aquejaban no hay nada que ocurra, públicamente, en la China de Xi Jinping.  Lo ocurrido con Hintao, sentado junto a Xi Ping, fue una demostración planificada (concertada o no con el humillado ex presidente), para demostrar que el PCCh en su totalidad se subordina al líder absoluto y prescinde de los servicios de rivales o ex poderosos miembros en sus filas.

Es irónico, o más bien trágico, que el título de este artículo se refiera a los resultados de las elecciones de medio término (mid-term) de Estados Unidos que desde 1787 ha sido una democracia con plena separación de poderes y transiciones pacíficas de todos los cargos con la excepción de 2020 cuando Trump se negó a aceptar el resultado electoral (y aún lo hace), e incitó un golpe de estado desde el poder enviando al capitolio a una masa de seguidores enardecidos y  armados aquel fatídico 6 de enero de ese año, amen de intentar que congresistas y senadores lacayos no aprobaran la confirmación de Biden como presidente.

Con este contexto y las encuestas, en su mayoría, pronosticando una abrumadora victoria de los candidatos republicanos al senado (un tercio); el congreso y varias gobernaciones, y siendo muchos de ellos trumpistas que, como su ¨mesías¨, son también propulsores de lo que el periodismo denomina ¨the big lie¨ (la gran mentira de negar la victoria de Biden) e incluso, algunos de ellos son radicales que creen en teorías conspirativas cuasi religiosas y de carácter medieval, muchos temíamos que de llegar varios de estos postulantes a cargos de importancia eso podía complicar el panorama de una elección transparente en 2024 cuando Trump, seguramente, se lanzará a retomar el poder.

El peligro persiste, porque varios gobernadores y funcionarios estatales trumpistas ganaron en diversos estados y son ellos los que certifican los resultados de las elecciones en ellos y, también, hay varios senadores y republicanos del ala de Trump que llegaron al Capitolio pero el Partido Demócrata logró mantener la mayoría en el senado mientras que la cámara baja mantiene uma mayoría ajustada republicana sin que aún se definan los resultados.

Por ahora EEUU se salvó porque imperó la razón y el miedo a perder la democracia de la mayoría de sus votantes, pero 2024 está a la vuelta de la esquina y si se apaga esa democracia- con todos sus defectos – qué nos espera a los demás en un mundo de trumpistas de bigotes, sombreros, rancheros, toma vodka o Xi Wantanes de izquierda y derecha que buscan perpetuarse en el poder.

FUENTE: FREEDOM OF THE PRESS 2017.

https://make-trumpism-small-again.us/10-dark-geopolitics-expanding-authoritarianism/

Cada cuatro años, en Estados Unidos, hay elecciones presidenciales, de toda la cámara baja del congreso (435 escaños) y de un tercio de los 100 miembros del Senado, pero a diferencia del mandatario que gobierna durante 4 años, y de los senadores que aún no han cumplido sus seis años de mandato (el cargo de mayor duración en la democracia estadounidense), los votantes vuelven a elegir o a reelegir a todos sus representantes de la cámara baja y a un tercio de lo senadores

.

EL 8 DE NOVIEMBRE SE ELIGEN 24 SENADORES (1/3) DE LOS ESTADOS INDICADOS EN EL MAPA. LOS QUE ESTÁN COLOREADOS EN ROJO, CASI SEGURAMENTE, SERÁN GANADOS POR REPUBLICANOS Y LOS AZULES, POR CANDIDATOS DEMÓCRATAS.

Este sistema electoral, establecido en la segunda sección de la constitución de 1787, que nunca ha sido cambiado, aunque contempla reformas a través de las llamadas enmiendas, determinará si a el próximo domingo Biden seguirá contando o no con la mayoría de miembros del Partido Demócrata que desde 2020 han tenido la mayoría de diputados y, exactamente la mitad de los 100 senadores divididos con los del Partido Republicano. También, el sistema descentralizado de poder de EEUU, permitirá que los ciudadanos elijan a gobernadores y congresos estatales en 36 de los 50 estados del país.

ESTA ES LA CORRELACIÓN ACTUAL EN EL CONGRESO DE 435 ESCAÑOS CON MAYORÍA DEMÓCRATA PERO SEGÚN LAS ENCUENTAS LOS REPUBLICANOS PODRÍAN GANAR LA MAYORÍA DE LA CAMARA BAJA.

Estas elecciones de medio término (mid-term), llamadas así porque no incluyen la del presidente que cumple la mitad de su mandato, parece que le cobrara la factura al gobierno de Biden que enfrenta los problemas inflacionarios derivados de la economía post-Covid y la crisis energética producto de la guerra en Ucrania; molestia la por el mal manejo del problema de la inmigración ilegal; la continuidad de violencia con armas de fuego a pesar de que el presidente logró convencer a algunos republicanos votar por una tímida ley para regularlas y, ciertas dudas de votantes, sobre la total lucidez de Biden.

Alguno gobernadores, senadores y diputados pro-Trump ganarán algunos escaños quizás, antecediendo, el retorno de este peligroso demagogo al en 2024.

En la mayoría de las democracias que persisten en un siglo que abrió su telón con la agonía de este sistema, millones de ciudadanos expresan, en diversas partes del mundo, su desazón por verse obligados a elegir el ¨mal menor¨ entre los candidatos a la presidencia o los partidos políticos que conducirán los gobiernos en las naciones con sistema parlamentario.

Este fenómeno ocurre más en países que han adoptado el sistema de la segunda vuelta como en Brasil, en donde los votantes están ante la disyuntiva de elegir a un ex presidente salpicado por acusaciones de corrupción, Lula, impulsador de una ideología de izquierda radical cuando fundó junto a Fidel Castro El Foro de São Paolo y, el aun mandatario, Bolsonaro, cuyo discurso agresivo y negación de las evidencias científicas durante la pandemia del Covid ponen en duda su sensatez y cordura.

FUENTE: elDiarioes

En Perú muchos se quejaban del dilema de votar por Castillo o Keiko Fujimori; en Chile por el derechista Kast o el izquierdista Boric; en Argentina por el Kirchnerismo o Macri, etc.

Esto ocurre también en Estados Unidos donde en las elecciones de 2016 muchos no querían votar por Hilary Clinton, a quien perciben como corrupta y Trump quien ya mostraba su carácter autoritario y tramposo. En 2020 la opción Biden era más admisible para muchos, aunque. por su avanzada edad, muchos votantes tenían sus dudas.

En Europa el sistema partidario da más opciones de representatividad, pero los partidos de centro se están disolviendo y en otras ¨democracias¨ gana siempre quien está en el poder porque hoy existen ¨vestimentas¨ que permiten a muchos gobiernos hacerse los ciegos ante autocracias y dictaduras con elecciones fraudulentas.

El mal menor sigue siendo ¨el mejor de todos los malos sistemas¨, la democracia con separación de poderes, libertad y elecciones transparentes, en donde quiera que aun sobreviva.

…como lo han hecho en Reino Unido los primeros ministros David Cameron en 2016 al perder la votación en contra del Brexit que el mismo propuso y antagonizó ante la presión de un sector importante de su partido, el Conservador; como lo hizo Theresa May en 2019 cuando esa fracción conservadora, encabezada por Boris Johnson le hizo la vida imposible por plantear un ¨Brexit Light¨ (con las fronteras entre Irlanda del Norte y del Sur y de Gibraltar con España abiertas al libre comercio con la Unión Europea); como luego le tocó renunciar al mismo tramposo Johnson, quien además de ejecutar el Brexit casi como lo May lo propuso, tuvo que renunciar por escándalos políticos, sobre todo, el de las fiestas que organizó mientras su pueblo estaba en cuarentena por el Covid.

Ahora, Liz Truss, también dimitió por razones políticas causadas por una propuesta torpe e impopular para manejar la crisis económica de su país.

Ninguno de estos jefes de gobierno fue acusado de corrupción ni de autoritarismo (es cierto que Boris Johnson tenía cierta tentación autocrática pero nunca amenazó a medios de comunicación ni al parlamento británico de conspirar contra él). Sus errores fueron políticos y en el caso de Liz Truss, quien no llegará a dos meses en el poder, estuvo vinculado a paquete de medidas fiscales que recortaba impuestos para impulsar la economía del Reino Unido eliminando, absurdamente, la tasa de 45% de impuestos al sector más rico del país que gana más de 169 mil dólares al año.

En momentos de una crisis económica mundial derivada por la escasez y aumento de precios del gas y petróleo por la guerra de Putin en Ucrania, cuando la mayoría de los gobiernos europeos intentan reducir la inflación y la carga de impuestos de las clases más vulnerables el plan de Truss causó una obvia indignación nacional causando que incluso miembros del sector más derechista del partido Conservador pidieran su renuncia.

Son muchos los ejemplos históricos y recientes de demócratas que han dejado el poder por la gobernabilidad del poder aun sin estar involucrados en investigaciones por corrupción.

Cuando a alguien le importa su pueblo antepone los intereses personales por los de la nación y dimite, y eso es esencia de la misma democracia que los conduce al poder.

La reciente entrega del premio Nobel de Física a tres científicos pioneros de la física cuántica pareciera, metafóricamente hablando, apropiada para los tiempos en que vivimos. Obviamente no entiendo nada de esto y no hay de qué preocuparse por eso puesto que la mecánica cuántica es uno de los campos de la ciencia con más misterios por resolver y nos confronta con un mundo sin certezas pleno en partículas que son ondas de probabilidad.

Propongo analizar varios de los conflictos mundiales y decisiones de dirigentes de muchas partes del planeta bajo esa visión cuántica de incertidumbre, misterios, probabilidades y, sobre todo, de universos paralelos, en los cuales mientras ocurre un fenómeno en una realidad en simultaneo pueden estar ocurriendo otros.

Esa es la sensación que dio Putin y sus adláteres en el momento de celebrar un episodio ¨metafísico¨ como la supuesta victoria de un referéndum ilegal para anexar cuatro provincias ucranianas que Rusia no domina totalmente, en un acto ceremonial realizado en Moscú, mientras en la realidad más perceptible (para está metáfora llamémosla, la de la física clásica) tropas ucranianas seguían avanzando y recuperando territorio ocupado en estas provincias creando de facto una situación contraria al universo paralelo de lo festejado por Putin y sus camaradas.

En este universo paralelo Putin y algunos de sus subordinados políticos y militares (quién sabe cuántos por miedo y cuántos con convicción) hablan de una ¨causa justa¨ de recuperar territorio ruso en partes de Ucrania, cuando en 1991  saben que el presidente ruso Yeltsin, reconoció las fronteras que defienden los ucranianos. además, aseguran que están salvando a ruso parlantes de un falso ¨genocidio¨ en esas provincias amen de defender la ¨cultura eslava y cristiana ortodoxa¨ contra la ¨perversa cultura laica y consumista occidental¨.  

Mientras tanto Putin y sus oligarcas vasallos se dan la gran vida entre palacios, yates y banquetes en su universo paralelo.

En diciembre de 2007 escribí un artículo titulado ¨Irán y las Putas Tristes¨ en el cual señalaba que: ¨La obsesión del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad de mostrarse como un líder de calibre moral ante el mundo es tal, que no solo niega que en su país persista la prostitución, si no que ahora también, quiere eliminar ese concepto de la literatura. Hace unos días el presidente persa dispuso sacar de circulación los pocos ejemplares del último libro de García Márquez, ¨Memorias de mis Putas Tristes¨, y prohibió la reedición de la novela¨.

Explicaba entonces que la penalización de la prostitución en Irán con ejecuciones de muerte era, además de cruel, hipócrita, porque según la visión del islam chiita del régimen persa existe la figura del “matrimonio temporal” (mutah) que permite a cualquier mujer, viuda, divorciada o virgen – con consentimiento de su padre, – ofrecerse como pareja sexual de un hombre por un tiempo limitado (determinado por el hombre).

Ahora que los ayatolás tienen la complicidad de un presidente fanático, Ebrahim Raisí, ex presidente de la Corte Suprema Islámica con el prontuario de cometer crímenes de lesa humanidad con ejecuciones, desapariciones forzadas y torturas de prisioneros políticos y personas acusadas de ¨herejía¨ no es de extrañar que la ¨policía de la moralidad¨ que opera en su país desde 1979 se haya vuelto más rígida en la vigilancia y represión.

Este caso se contextualiza el caso de la joven de 22 años, Masha Amini, quien murió por maltrato policial por no llevar el velo ¨apropiadamente¨  aunque el regimen iraní se esmere en la versión de que falleció de un infarto mientras se encontraba en un ¨centro de reeducación islámica¨.

Mientras la mayoría de los gobiernos y ONGs de Derechos Humanos condenan el hecho y la represión a la protesta generada por este asesinato hay regímenes meretricios (el masculino de meretriz) que siguen apoyando a la ¨revolución hermana¨ iraní como los de Cuba, Nicaragua, Venezuela y en parte el Kirchnerista argentino. Son los protagonistas de Las Futuras Memorias de los Putos Incorregibles¨.

Giorgia Meloni, una joven ex ministra de juventud del gobierno de Berlusconi (2008-2011), con apenas 46 años, se ha convertido en la primera mujer en liderar a un partido político, en este caso al ultraderechista Hermanos de Italia, en el que ha obtenido más votos en cualquier elección de Italia y de lograr armar una coalición con los partidos conservadores y nacionalistas de La Liga del Norte de Matteo Salvini y el del ¨eterno¨ Berlusconi, Forza Italia, podría convertirse en primer ministro (PM).

El ¨fenómeno Meloni¨ no debe ser sorpresa en Italia ni en países democráticos que han elegido a conservadores anti globalistas como Trump, Bolsonaro, Orbán en Hungría o incluso en ejemplos de autócratas de izquierda, puesto que refleja la sensación de caos y vulnerabilidad que sienten millones de personas en un mundo de cambios radicales que ha creado la globalización y en especial el trauma post Covid.

Meloni moderó su discurso anti europeísta que incluso asomaba la posibilidad de que Italia levantara las sanciones a Rusia a medida que su partido fue subiendo en las encuestas para buscar más votos del espectro centrista, y al menos eso ha calmado a sus socios de la OTAN también preocupados que la compacta alianza a favor de Ucrania sea desmiembre por simpatizantes de Putin como el autócrata Orbán y el siempre movedizo todopoderoso líder turco Erdogán.

Italia se ha caracterizado por ser precursora de acobijar a políticos que años después dejan de ser pintorescos como el caso de la actriz porno la ¨Cicciolina¨ quien fue diputada en 1987 o el magnate Berlusconi quien adelanto a Trump y se convirtió en PM. Incluso en 2018, por un año, en un mismo gobierno participaron la ultraderechista Liga del Norte y Movimiento 5 Estrellas de izquierda radical.

UNA CARTA AL DIRECTO DEL DIARIO EL PAÍS EN 2009:

CARTAS AL DIRECTOR

Cicciolina o Berlusconi

Rozzano, Italia – 26 Oct 2009
–Soy
un lector italiano de EL PAÍS y parte de mi trabajo se lleva a cabo en el
extranjero.

Durante años, en las cenas de negocios,
he tenido que justificar constantemente a mi país ante colegas internacionales
cuando me preguntaban cómo era posible que los italianos hubieran elegido para
el Parlamento a la estrella porno Cicciolina.

Yo les respondía que, con la elección de
la onorevole Ilona
Staller, conocida como Cicciolina, Italia
había llegado a las más altas cotas de democracia, una especie de «sueño
italiano», al demostrarse que cualquier persona puede aspirar a los
puestos más altos de la República. Al mismo tiempo, reconocía mi preocupación
por el bajo nivel de madurez democrática y por la falta de responsabilidad del
electorado italiano.

Cuando un tema da mucho que hablar, lee
todo lo que haya que decir. Desde hace varios años ya no me atormentan con esta
cuestión, ha sido sustituida por la elección de Berlusconi y sus relaciones con
los conflictos de intereses, con la mafia, con los jueces y con las veline.

Mis colegas internacionales han cambiado
la pregunta, yo no he cambiado la respuesta.

———————-

Una admiradora de Mussolini, Meloni, podría ser la próxima ¨Duchessa¨ italiana y no puedo dejar de asociarlo, como melómano, con la canción del invidente Ray Charles ¨Georgia in my Mind¨ ahora en Italia como ¨Giorgia en sus mentes¨.

Una de las consecuencias de las incursiones rusas en Ucrania (invasión de Crimea e ingreso de milicias y grupos de mercenarios en las provincias de Luhansk y Donetsk en 2014 y la actual guerra de 2022) la simboliza el equipo de futbol Shakhtar Donetsk.

El Shakhtar es un club que ha estado varias veces en las últimas competencias de la Champions League y desde el conflicto en el Dombas (región que abarca Donetsk y Luhansk), ha tenido que jugar en la capital ucraniana, Kiev, en la ciudad de Járkov, luego en una ciudad al oeste del país, Leópolis (Lviv) hasta 2017 y en el actual campeonato en el Stadion Wojska Polskiego de Varsovia, Polonia, cuando le toca ser el local.

Estas mudanzas se han dado a medida que se hace imposible jugar en Ucrania por los bombardeos de Rusia hacia objetivos civiles. El magnate que logró invertir para que este equipo de ¨mineros¨ – es lo que significa ¨Shakhtar¨ – tuviese una gran plantilla y una excelente sede, el Dombas Arena, que ha sufrido grandes daños, es Rinat Ajmétov, uno de los hombres más ricos del mundo que estuvo muy vinculado a Putin, pero tras la reciente invasión, ahora apoya totalmente al gobierno de Zelensky.

Ajmétov es propietario de varias empresas que están en ciudades cercanas a la zona de conflicto y posee seis plantas de energía eólica y solar, cuestión que lo vincula más con los intereses de Europa en una futura postguerra.

LA OSCURA HISTORIA DE AJMÉTOV, QUIEN AHORA SE VOLVIÓ ALIADO DE ZELENSKY

A pesar del ¨éxodo¨ de varias estrellas brasileñas el Shakhtar intentará lograr hazañas como cuando ganó la Copa de la UEFA en 2009 (Actualmente el Dynamo de Kiev juega en ese campeonato). Con mayoría de jugadores ucranianos el Shakhtar es el equipo de todos los habitantes de un país que lucha por su supervivencia porque representa su unidad territorial.