Feeds:
Entradas
Comentarios

Aqui, una reflexion sobre el fanatismo y fundamentalismo de nuestros tiempos.Asi mismo hay dos interesantes articulos enviados por Felipe Valdivieso en la página de  «Colaboradores» sobre dos temas de gran trascendia. Invito a otras personas a enviar artículos, textos, videos con colaboraciones sobre tópicos de actualidad, historia, filosofía, humor, en fin, de reflexión y debate alturado.
Suele ocurrir que, cuando enseño sobre conflictos en el Oriente me preguntan: ¿Qué rama del Islam es la más fanática, la sunita o la chiíta? o ¿Es Al Qaeda más peligrosa que los ayatolas de Irán? o, ¿Son los nacionalistas israelíes más fanáticos que los palestinos musulmanes? Entonces, explico que ser fanático es, psicológicamente hablando, “una enfermedad”, que a un nivel social se manifiesta con una conducta de  intolerancia y el odio a quienes no son, como “nosotros”.

El fanatismo suele convertirse en epidemia en dictaduras, autocracias personalistas o regímenes fundamentalistas religiosos, a diferencia de los sistemas democráticos, en los cuales, si bien no hay inmunidad, si hay maneras de mantenerlo restringido a pequeños grupos sin mayor poder como el caso de Ovadia Yosef, líder espiritual de un partido político religioso llamado Shas, quien hace poco dijo que “los palestinos deberían perecer” y los califico de ser un pueblo “malo, amargos enemigos de Israel” (http://www.youtube.com/watch?v=NrOW4df3H68) o cuando el reverendo norteamericano Pat Robertson aseguró que el Huracán Katrina fue un castigo de Dios a la práctica de abortos en su país o que el terremoto de Haití ocurrió porque sus fundadores hicieron un pacto con el diablo (http://www.youtube.com/watch?v=z0VLrZlfPZY)

El grave problema ocurre con los fanáticos en el poder, como el caso del presidente iraní Ahmadinejad quien recientemente confesó que el objetivo final de su régimen es una “revolución islámica mundial” (http://www.youtube.com/watch?v=uuslxJFpBuUhttp://www.youtube.com/watch?v=0n1REfwV9pg&feature=related)  o el líder libio Khadafi, quien acaba de declarar en Italia que el Islam debe convertirse en la religión de Europa (http://www.youtube.com/watch?v=79AAkAWYYGk)

Los norteamericanos que argumentan racionalmente en contra de la construcción de una centro cultural islámico cerca de la Zona Cero de Manhattan, o los cristianos que se opusieron a la construcción de una mezquita frente a la Iglesia de la Anunciación de Nazaret, así como muchos otros debates de este tipo, no reflejan necesariamente una posición fanática o fundamentalista de quienes se oponen, sino más bien, una genuina controversia que –  siempre y cuando se resuelvan sin insultar a pueblos o religiones enteras, y respetando la decisión de la autoridades legales que tienen la última palabra – son procesos muy saludables inherentes a la  libertad de expresión y culto de las democracias. El problema no es de “Zonas Cero”, sino de “Cero Tolerancia”.

A continuación, reflexiones sobre el fanatismo, difundido en el programa de radio Actualidad 1030 de Miami:

 LINKS SOBRE DEBATES DE CONSTRUCCIÓN DE MEZQUITA CERCA DE LA “ZONA CERO”

Escritor y humorista inglés Pat Condell vs: http://www.jihadwatch.org/2010/06/pat-condell-on-ground-zero-mosque-is-it-possible-to-be-astonished-but-not-surprised.html

Especialista en Ciencias Políticas Fareed Zakaria  a favor: http://www.youtube.com/watch?v=JqSmWH6Ed3k

Program GPS- Fareed Zakaria announces he will give back ADL Award: http://www.youtube.com/watch?v=dTAMnpqkQqM&feature=related

SOBRE TOLERANCIA Y OTROS TEMAS RELACIONADOS:

Amos Oz on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=bAKq7o2HPkQ&feature=related

Shimon Peres on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=30i7PKeRzKg

Yesterday

Este texto no importa mucho. Se trata de una serie de frases rebuscadas que al vincularlas unas con otras surgió una composición cursi y sin mayor sentido, pero no importa, porque cumplió la función de unir los nombres de algunas canciones de los Beatles, para simplemente recordarlas (y poder escucharlas y ver algunos videos). Hace 60 años John, Paul, George y Ringo se dieron a conocer, sin pensar que serían una de las bandas musicales más prolíficas y geniales de todos los tiempos y que se convertirían en un referente para la música contemporánea.

Sospecho que ellos no estaban conscientes de su talento, que jamás pensaron que experimentarían con la música al grado que lo hicieron, que sus cambios de estilo serían tan vertiginosos en tan poco tiempo, y que la fama les haría experimentar rápidamente, picos bajos y altos, que se manifestarían en comportamientos autodestructivos, pero a la vez, en una creatividad que pasaría de lo sencillo a lo onírico, lo psicodélico a la búsqueda de la paz interior, y finalmente una vuelta a la sencillez como alternativa a la cantidad de viajes reales, imaginarios y fantásticos que les produjo una década de excesiva exposición mediática, de drogas y de encontrarse, cada uno de ellos, con su propio yo. Esa adolescencia produjo decenas de canciones que hoy son clásicas, pero también, una necesidad de separación entre ellos, que truncó el sueño de millones de fans, de verlos tocar juntos de nuevo.

El texto a continuación no es importante. Es una excusa para recordar y reencontrarnos con música y sensaciones que no provoca olvidar.

Ariel

YESTERDAY, EN EL LONG A WINDING ROAD…

Parece que fue Yesterday cuando los Beatles revolucionaron la música durante una década, experimentando con muchos géneros musicales que demostrarían que el grupo que se hizo conocer un mes de agosto de hace 50 años, en una gira a Hamburgo, no era solo una banda de rock que pasaría efímeramente por la historia de la música.

Comenzaron con piezas sencillas y contagiosas de pocos acordes como Love Me Do y I´m a Loser entre otras, y gradualmente los cuatro jóvenes de Liverpool, trabajando Eight Days A Week, comprendieron que su talento no tenía límites y demostraron a los padres de aquella generación que los seguía con fanatismo, que también podían hacer música que fuese celestial para sus oídos. We Can Work It Out, parecía su consigna, y With a Little Help of Our Friends, lograron crear Something que convenció a millones de personas en el mundo, que su obra trascendía lo generacional, y en The Long And Winding Road que significaba la fama, que a cualquiera deslumbra, supieron, cada uno, mostrar su sello individual y colectivo.

 

Y así los Beatles nos hicieron conocer a Michelle a personas solitarias como Eleanor Rigby y crearon clásicos como el de George Harrison, While my guitar gently weeps antology y juguetearon con nosotros con bienvenidas y despedidas con Hello, Goodbye, mientras nos paseaban por calles como Penny Lane, e incluso por océanos en el Yellow Submarine.

John, Paul, George y Ringo, con sus cambios de “look”, de vestimentas, y sobre todo, de visiones de mundo, se dieron el lujo de pasear por diversos lugares del planeta, desde New York y Londres, hasta Filipinas – en donde se dieron el lujo de rechazar una invitación de la esposa de su dictador, Imelda Marcos – hasta la India, para aprender meditación trascendental con el fundador de esta corriente, el Maharishi Mahesh Yogi, en una peregrinaje tipo Magycal Mystery Tour,  que le ayudó a desprenderse de las secuelas de la fama. Los Beatles intentaron dejar la droga, que si bien les causaba trances que inspiraron canciones como The Fool on the Hill, Strawberry Fields Forever , y Lucy in the Sky with Diamonds – según algunos, una alegoría a LSD – , les afectaba emocionalmente al punto que a duras penas lograban tolerarse.

Los Beatles nos legaron música psicodélica como la del disco Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band cuya elaboración al detalle incluyó una de las portadas más famosa, que aun es motivo de estudios profundos, pero fue The White Album, considerado como uno de los diez mejores de todos los tiempos, el que demostró hasta que nivel de experimentación musical podía llegar esta banda, a la cual denominarla “de rock”, ya le quedaba ajustado. En esta antología es obvia la influencia de la experiencia mística de los músicos en su viaje a La India en donde compusieron varias canciones como Sexy Sadie – la cual Lennon originalmente quiso titular “Maharishi” y en el que expresa su desilusión de ese guía espiritual de manera metafórica, la balada Black Bird en la cual McCarney se inspiró en las tensiones raciales que ocurrían en Estados Unidos en la primavera de 1968, y otras como Piggies también relacionadas, según algunos historiadores, con los problemas raciales de esos tiempos.

El desenfreno y cinismo de varias canciones del White Album y Abbey Road, sus últimos discos, quizá revelaba la tensión de los miembros de la banda, y fueron las canciones de estas obras las que nos dieron su último adiós, como grupo, no  sin antes recordarnos que mas allá de la oscuridad, Here Comes the Sun y que al final, toda la búsqueda frenética que hicieron por una década para saber quién era cada uno de sus integrantes, se reducía al desarrollo del talento y la búsqueda del camino de cada quien, es decir, Hey Jude, y todos los demás, Let It Be (http://www.youtube.com/watch?v=mnUkNmTFCGs), déjalo ser, porque en el fondo, todo se reduce a una fórmula simple de expresar y compleja de lograr: All We Need is Love.

LOS BEATLES CANTAN LUEGO DEL ASESINATO DE JOHN LENNON:

En 1995 se lanzó la canción y video Free as a Bird, en español «Libre como un pájaro» para la promoción del lanzamiento del documental The Beatles Anthology y de su álbum Anthology 1, que incluía el sencillo.

McCartney le preguntó a Yōko Ono si tenía grabaciones inéditas de Lennon, y ella le envió un cassette de cuatro canciones.34 «Free as a Bird» había sido grabada por Lennon y Yoko Ono en 1977.

El videoclip, desde el punto de vista de un pájaro en pleno vuelo, muestra varias referencias de la vida de los Beatles, ya sean canciones, fotos, lugares, etc.. Estos incluyen a «Chairman Mao» Zedong, la lápida de Eleanor Rigby, el automóvil estrellado de A Day in the Life, el escritor de Paperback Writer, la vendedora de flores de Penny Lane, el barbero de la misma canción y el parque de diversiones de Helter Skelter. Además se ve un Blue Meanie de Yellow Submarine. The Beatles aparecen en muchas ocasiones protagonizando el video, en orden cronológico.

Videoclip:

(Detalles del video en Wikipedia)

Versión original de John Lenon

Concierto de  Paul, George y Ringo con soudntrack con la voz de John Lennon:

POPURRI DE IMÁGENES CON CANCION BECAUSE

PERSONAJES DE LA PORTADA ST PEPPER

Ítaca

Una mujer muy especial me envió este poema inspirada por mi texto “Shabbat en Jerusalem”, y con ella espero iniciar la aventura de un viaje a Itaca.

El poema es de Constantino Petrou Cavafis, poeta griego que nació en Alejandria en 1863, y cuyo legado sigue inspirando a varios escritores.
Primero en inglés y luego en castellano, comparto Ithaca, de Cavafis:

Ithaca

When you start on your journey to Ithaca,
then pray that the road is long,
full of adventure, full of knowledge.
Do not fear the Lestrygonians
and the Cyclopes and the angry Poseidon.
You will never meet such as these on your path,
if your thoughts remain lofty, if a fine
emotion touches your body and your spirit.
You will never meet the Lestrygonians,
the Cyclopes and the fierce Poseidon,
if you do not carry them within your soul,
if your soul does not raise them up before you.

 Then pray that the road is long.
That the summer mornings are many,
that you will enter ports seen for the first time
with such pleasure, with such joy!
Stop at Phoenician markets,
and purchase fine merchandise,
mother-of-pearl and corals, amber and ebony,
and pleasurable perfumes of all kinds,
buy as many pleasurable perfumes as you can;
visit hosts of Egyptian cities,
to learn and learn from those who have knowledge.

Always keep Ithaca fixed in your mind.
To arrive there is your ultimate goal.
 But do not hurry the voyage at all.
It is better to let it last for long years;
 and even to anchor at the isle when you are old,
rich with all that you have gained on the way,
not expecting that Ithaca will offer you riches.
 Ithaca has given you the beautiful voyage.
Without her you would never have taken the road.
But she has nothing more to give you.

And if you find her poor, Ithaca has not defrauded you. With the great wisdom you have gained, with so much experience,
you must surely have understood by then what Ithacas mean.
-K. P. Kavafis (C. P. Cavafy), translation by Rae Dalven

Video: Ítaca recitado por Joan Manuel Serrat
http://www.youtube.com/watch?v=gH6A5nUvP6Y&feature=related
 
ÍTACA
Cuando salgas en el viaje, hacia Ítaca
desea que el camino sea largo,
pleno de aventuras, pleno de conocimientos.
A los Lestrigones y a los Cíclopes,
al irritado Poseidón no temas,
tales cosas en tu ruta nunca hallarás,
si elevado se mantiene tu pensamiento, si una selecta
emoción tu espíritu y tu cuerpo embarga.
A los Lestrigones y a los Cíclopes,
y al feroz Poseidón no encontrarás,
si dentro de tu alma no los llevas,
si tu alma no los yergue delante de ti.
Desea que el camino sea largo.
Que sean muchas las mañanas estivales
en que con cuánta dicha, con cuánta alegría
entres a puertos nunca vistos:
detente en mercados fenicios,
y adquiere las bellas mercancías,
ámbares y ébanos, marfiles y corales,
y perfumes voluptuosos de toda clase,
cuanto más abundantes puedas perfumes voluptuosos;
anda a muchas ciudades Egipcias
a aprender y aprender de los sabios.
Siempre en tu pensamiento ten a Ítaca.
Llegar hasta allí es tu destino.
Pero no apures tu viaje en absoluto.
Mejor que muchos años dure:
y viejo ya ancles en la isla,
rico con cuanto ganaste en el camino,
sin esperar que riquezas te dé Ítaca.
Ítaca te dio el bello viaje.
Sin ella no hubieras salido al camino.
Otras cosas no tiene ya que darte.
Y si pobre la encuentras, Ítaca no te ha engañado.
Sabio así como llegaste a ser, con experiencia tanta,
ya habrás comprendido las Ítacas qué es lo que significan.

ithaca

Shabbat en Jerusalén

Lo siguiente no es un artículo, es un texto que escribí hace un año, de madrugada, luego de visitar durante un viernes por la noche, varios lugares de Jerusalén, tras 6 años o más de haberme despedido de esa ciudad donde viví igual lapso de tiempo.
Como expreso en la razón de ser de este blog, no todo lo que publico busca el análisis, sino también doy espacio para emociones, sentimientos, nostalgias, y todo lo que me pueda acercar a la literatura, a la cual tengo tan descuidada porque la vida profesional me requiere mucho en asuntos de actualidad, a veces importantes, a veces banales, y en la mayoría de las veces – por razones de tiempo, espacio y época – usualmente descontextualizados.
Hoy comparto lo escrito hace un año, y enviado por mail a algunos amigos, de esa noche de vivencias y nostalgia en Jerusalén.
———————————
Shabbat en Jerusalén
Escribo un poco para mí un poco para amigos, un poco por la literatura.
Recién llego de un viernes por la noche en Jerusalem. Por que es shabbat, se puede circular por todas las vías que durante el resto de la semana son solo para transporte público y por shabbat, se puede estacionar en donde sea sin multas ni gruas. Me invitaron a cenar tres familias, y sin embargo preferí aprovechar una noche así para visitar algunos lugares de la ciudad con el ritmo tranquilo que solo esta noche otorga – una especie de domingo en otro país, con sus particularidades.
Fui a la ciudad antigua, la amurallada, y visite el Kotel, el muro de los lamentos y me abrí paso entre unos doscientos ortodoxos y unos pocos seculares como yo, para apoyarme un poco sobre sus rocas y reflexionar y entregarme unos minutos a sentir algo de paz interna. Luego camino sin dirección especial por el barrio judío de la ciudad antigua, vi a los religiosos, a los turistas, a unos pocos seculares como yo visitando y contemplando, etc.
Luego me fui al barrio armenio y me asome por sus bares con olor a narguila y llegue a la puerta de yafo, conduciendo a tres canadienses que se habían perdido y no sabían como llegar. Ahí, como en «viejos tiempos» de guía de la ciudad, conteste algunas de sus preguntas y otras, sobre lugares históricos y por que es tan difícil entregar ciertos lugares a los palestinos. Uno de ellos dijo que ciertamente los medios no muestran lo cerca que estamos unos con los otros, judíos y palestinos, y que le pareció que el asunto no es de religión ni nacionalismo, sino de seguridad. Me alegro que lo percibiera pero si le explique que si bien para los israelíes ese es el tema principal, lamentablemente si hay unos pocos fanáticos de lado y lado que con un ataque violento, cambian la agenda del dialogo.
De ahí regrese al monte Sion, donde estacioné y me fui en carro a Najlaot, un vecindario que se conserva como un boulevard algo estrecho y laberíntico, pero fundado a fines del siglo XIX, donde conviven religiosos y seculares, ahí es donde están abiertos la mayoría de los bares, restaurants, cafés y lugares no Kosher, y uno ve la diversidad, esa característica tan especial de Jerusalem de pasar en minutos de un mundillo de religiosos a uno de hippies y liberales, y viceversa, y de musulmanes a judíos y cristianos, que si fuera por titulares de prensa, pareciera que no supieran convivir. La ciudad fluye, o mejor dicho, su gente.
De ahí me fui a Emek Refaim, La Calle de los Fastasmas, en la Moshava HaGermanit, el vecindario alemán, fundado por germanos también a fines del siglo 19, y ahí también hay vida nocturna vibrante, y me detuve en un café por un rato, para luego pasear por carro por vecindarios algo mas alejados del centro hacia el oeste de la ciudad.
Jerusalem en shabbat es una experiencia y me gusto revivirla. No creo que todos la experimenten así: hace falta ser un poco Zelig, mimetizarse con diferentes «especies» de personas, mirarlas sin recelo, y disfrutar su variedad sin juzgarla. Además, ser judío por supuesto ayuda mucho a que tenga mucho sentido, y por supuesto, haber sido yerushalmi, habitante de Jerusalem, y conocer y sentirse familiar con la ciudad, ayuda aun más a que la experiencia sea agradable.
No quise ir acompañado, aunque me ofrecieron. Me decidí por ir a donde el instinto me condujera y de nuevo sentí la enorme diferencia entre la Jerusalem periodística y la vivencial, la de la cotidianidad que se respira. No logre emocionarme como antes con la parte religiosa, aunque me sentí a gusto viendo a muchos de ellos, porque para bien y mal, ellos son los monumentos andantes del pueblo judío. No estoy seguro de haber sentido la necesidad de que esto tiene que ser parte de mi cotidianeidad pero no me molestaría si tuviera tranquilidad profesional, económica y sentimental.
En fin, solo comparto lo agradable que fue esta noche, y de alguna manera, toda esta semana en Jerusalem, a pesar de momentos muy fastidiosos con la burocracia, con el tráfico (construyen un tranvía y eso tiene muchas calles cerradas y cambios de direcciones y letreros), a pesar del calor abrumador del día y de la falta de tiempo que uno siente estando aquí, en toda Israel, aunque a la vez, es sorprendente como están llenos los cafés y restaurants a todas horas.
Jerusalem ha cambiado algo, pero sigue siendo una ciudad de paisajes, de colores y de diversidades. Lo antiguo y lo moderno coexisten con cierta gracia y tensión como su gente. ¿Se puede vivir solo de eso? No. ¿Se puede “vivir y disfrutar eso” si hay condiciones de vida buena como las que tienen la mayoría de los que nacieron aquí? Si. No se vive solo de paisajes y de significados profundos, pero que agradable es cuando eso se puede unir a una seguridad personal (salud, sustento, etc), y que agradable es poder caminar por cualquier lado sin miedo, y que al perderse, se pierda también la sensación de trivialidad que normalmente nos embarga.
Recomiendo visitar, tener estas experiencias.
Shabbat Shalom
..He aqui un link con musica e imagenes de Jerusalem)

Artículo actualizado e inicialmente publicado en Julio del 2008….

Algunos, en la victoria deportiva, se enorgullecen de “vestir la camiseta de la selección” o en la derrota, de “dejar el pundonor en el terreno de juego”, mientras que a otros se les escapa una desafortunada frase luego de un más desafortunado partido, durante ese ritual que llamamos “ruedas de prensa”, y dicen cosas como: “…dejo el patriotismo para los que van a la guerra”.

Durante el Mundial Sudafrica 2010, durante un entrenamiento de la selección francesa, el futbolista Nicolas Anelka insultó procazmente al entrenador Raymond Domenech, y alguien lo delató, por lo cual, hecha pública esta noticia, no quedo más remedio que expulsarlo de la selección en pleno campeonato.  La exclusión de Anelka – quien seguramente le dijo a Domenech  lo que el resto de los jugadores y fans de la selección francesa anhelaban decirle a este displicente entrenador – hizo que el capitán del equipo, Patrice Evra, manifestara que “se debe eliminar” al “traidor” que filtró esa información a la prensa.

El futbol tiene leales y traidores, como todas las guerras, y éstas no son exclusivos asuntos de patriotismo pues siempre han existido mercenarios, soldados que la hacen por órdenes, e incluso, autómatas adoctrinados para matar y morir en nombre de dios, ideologías o por instinto de destrucción (lo que Freud denominó “pulsión de muerte”). Sin embargo, cuando se trata de campeonatos mundiales y regionales, negar el patriotismo es casi una herejía para quienes ponen en los pies de una selección, – porque en este caso no es en las manos, – la identidad nacional.

El fútbol tiene un poder casi sobrenatural sobre millones de personas y por eso ha sido opio para pueblos, utilizado por dictadores como Mussolini o Videla; fue última excusa  para guerras como la de Honduras y El Salvador en  1969; genera violencia y muertes en diversos grados y gradas, e incluso, puede convertirse en “la continuación de la guerra por otros medios” como en aquella revancha por las Malvinas que protagonizaron  Argentina e Inglaterra en el Mundial de México 86.

El entrenador de la selección de Perú, Chemo del Solar, tuvo razón “pero igual va preso” cuando minimizó el significado patriótico de una goleada que recibió su equipo contra Uruguay en la fase eliminatoria del Mundial Sudáfrica 2010. En cambio, el técnico holandés de Rusia, Guus Hiddink, sí comprendió    “filosóficamente” lo que es el fútbol para millones de personas, y por eso se adelantó a ironizar que quería “ser el traidor del año en Holanda “y con mayúsculas”, antes de que, efectivamente, su equipo derrotara a “La Naranja Mecánica” en cuartos de final de la Eurocopa 2008.

En el mismo campeonato, Lukas Podolski, jugador de Alemania, también fue sabio cuando al meter dos goles contra Polonia se preocupó en no mostrar alegría y luego del juego expresó que su corazón es del país en donde nació.  Aun así, el partido derechista polaco, La Liga de las Familias, exigió  revocar su nacionalidad, así como el político racista Le Penn, reclama desde hace años, que futbolistas de origen africano, árabe o caribeño no deberían jugar para el equipo de Francia. Estos ejemplos muestran el estado del chauvinismo e hipocresía en Europa, que ahora se traduce en draconianas leyes de inmigración, a menos que se trate de nacionalizar a futbolistas talentosos.

Así de serio se toma al fútbol: una religión de ateos, como lo definen algunos, o una ideología totalitaria, como la catalogan otros, y por eso, en nuestro balón tierra del sistema solar, conviene medir cada palabra, porque como diría el aprendiz de un viejo tirano caribeño, esto es asunto de Patria, Fútbol o Muerte.

 Un artículo sobre “jugadores traidores” se puede leer en:

http://www.elarsenal.net/2009/01/22/%C2%BFsabes-que-pasa-con-los-futbolistas-traidores-lee-sus-historias/

 También, una reflexión sobre los inmigrantes turcos en Alemania a propósito de la participación del futbolista de Mesut Özil, en la selección de ese país:

 http://www.elenganche.es/2010/06/ozil.html#more-13687

Fascismo en Pelotas II

Hace cuatro años, durante el Mundial de Alemania, escribí un artículo con referencias históricas sobre el futbol y la política, el cual actualizo con motivo del actual campeonato Sudafrica 2010.
 
“Ganar un partido internacional es más importante para la gente que capturar una ciudad”, declaró una vez Goebbles, el brillante y siniestro propagandista del régimen de Hitler y por eso la Alemania Nazi se esforzó en organizar un excelso espectáculo en los Juegos Olímpicos de Berlín en 1936 para demostrar la supuesta grandeza de sus deportistas y organizadores “arios”. Sin embargo, Hitler no pudo celebrar con el deporte más popular del mundo – el fútbol – lo que el fascista Mussolini logró convertir en una victoria política: los triunfos de la selección de su país en dos Mundiales consecutivos, el primero en misma Italia (1934) y luego en Francia (1938).


Así como el Duce capitalizó los triunfos de Italia en el fútbol – se especula que corrompió e intimidó a los árbitros en la Copa disputada en su país – Franco, que no pudo vanagloriarse de la victoria de la selección española en ningún torneo internacional, tomó el control de algunos equipos de la liga de su país durante la guerra civil  y convirtió al Real Madrid en emblema, hasta el punto que, luego de convertirse en dictador de España obligó al equipo de Barcelona a utilizar su nombre en castellano, en lugar de catalán, les obligó a cambiar el uniforme que solía identificarse con la causa republicana y los incluyó en el torneo al cual le cambió el nombre por el de “La Copa Generalísimo”. La actual rivalidad deportiva entre el Madrid y el Barca tiene una raíz política. En 1974 en un triunfo del Barça al Madrid los catalanes se volcaron a las calles retando a la agonizante dictadura franquista con las banderas de su región y cantando su himno prohibido.
Dictaduras militares latinoamericanas también usaron al fútbol a su servicio como sucedió en Brasil 1970, Argentina 1978 – soterrando las protestas de las Madres de Mayo con los gritos de goles – y  el “Mundialito” de Uruguay 1980-81.
En el actual mundial de Sudafrica están representados algunos países que viven en dictaduras, desde la aislada y totalitaria Corea del Norte, sometida desde 1948 al yugo de Kim Il Sung, y luego de su hijo Kim Jon-Il; Paul Biya, quien domina el gobierno de Camerún desde 1982 y las autocracias con fraude electoral de Abdelaziz Buteflika, en Argelia y de Laurent Gbagbo en Costa de Marfil quienes se perpetuán en el poder desde 1999 y 2000, respectivamente. El resto de los países tiene gobiernos democráticos con alternancia en el poder.
Si bien el futbol, aunque no necesariamente la FIFA, es democrático en cuanto a la igualdad de condiciones que se le dan a todos los países para participar en sus campeonatos, muchos gobiernos utilizan este deporte masivo que incita a tantas pasiones, con fines demagógicos, propagandísticos y en algunos casos, nacionalistas y chauvinistas.

Un excelente ejemplo de cómo Mussolini se entrometió en el Mundial que organizó Italia en 1934 se puede leer en el apasionante artículo  Zamora, el portero que desquició a Mussolini, en:

http://www.abc.es/blogs/mundial-2010/public/post/zamora-el-portero-que-desquicio-a-mussolini-3747.asp

…entonces el   organismo internacional que le intentaría poner orden al mundo sería la FIFA y no la tan desvirtuada ONU que recientemente creó un Consejo de Derechos Humanos incluyendo a China, Cuba, Arabia Saudita – entre otros países – que no están para dar consejo en esa cuestión. 

Los bloques afiliados a la FIFA sustituirían a la OEA en su ineficiencia para resolver las crisis que dividen a Latinoamérica en ejes político-energéticos; a la Unión Europea (UE) que no llega a un consenso para una constitución e integrar a Turquía a su asociación; y a los organismos asiáticos y africanos, impotentes ante conflictos regionales de larga data como los de Sri Lanka, Taiwán, Sudán y el Congo, etc.

La Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol, FIFA,  tiene sus problemas internos y ha sobrevivido a más de un escándalo – algunos graves –  pero es incuestionable que desde su fundación en 1904 ha sido una eficaz, severa y organizada institución planetaria con logros geográficos como, por ejemplo, colocar a Israel, Turquía y Azerbaiyán en el “mapa” de la Confederación Europea de Fútbol (UEFA); mediando con países sin relaciones diplomáticas como Irán y Estados Unidos  en  torneos mundiales – logrando que se reconozcan frente a un balón –  e incluso; forjando alianzas como las de Corea del Sur y Japón en la organización del Mundial de 2002.

 El Mundo según la FIFA

 Todas las naciones miembros de la ONU están también afiliadas a la FIFA con excepción de dos que compiten en canchas mundiales como representantes de sus países, aunque no tengan plena membrecía en los edificios de Nueva York y Ginebra: Palestina y Taiwán, cuyos equipos juegan en las eliminatorias para Mundiales de Fútbol sin el estatus de ser estados independientes.

La FIFA no se enreda, como la UE, en integrar a países que geográficamente – en los mapas – están en Asia, y por eso, los asocian a la UEFA, incluyendo a Rusia que tajantemente -en el ámbito político – se opone al ingreso de ex republicas soviéticas como Ucrania, Bielorrusia y Armenia al organismo europeo. Tampoco hay problemas de que naciones de mayoría islámica como Turquía, Azerbaiján y Kazajstán pertenezcan a la UEFA – al igual que Israel, aislada del bloque asiático –  por oposición de algunas naciones musulmanas empeñadas en negar su derecho a existir.

En la geografía de la FIFA países con atávicos conflictos como los surgidos de la extinta Yugoslavia, se encuentran a jugar con respeto, como también lo hacen la protestante Inglaterra con la católica Irlanda y la divida Irlanda del Norte y  los armenios con Turquía – país al cual  le exigen reconocer el genocidio ejecutado contra su pueblo a principios del siglo XX.

A diferencia de la ONU, en donde dominan las grandes potencias, en la FIFA  todos los países tienen el mismo estatus; y así, la isla de Malta con 398 mil habitantes, el principado de Andorra – situado entre Francia y España – con 78 mil pobladores,  las Islas Feroes – entre Escocia e Islandia en el Atlántico Norte – con 48 mil, y San Marino – cerca de Italia – con 27 mil, tienen las mismas oportunidades de llegar al Mundial que las grandes y populosas Inglaterra, Francia, Alemania y Rusia.  También la FIFA ha divido al continente americano en dos bloques, el sudamericano y la CONCACAF – centro y norte – afiliando a Guyana Inglesa, Guyana Holandesa y Surinam, del sur, con las islas del Caribe, Centroamérica, Estados Unidos y Canadá. La OEA no se ha quejado por este desmembramiento.

Para la FIFA hay seis continentes en el mundo y todos sus países, sin distinción futbolística, son miembros con iguales derechos.

La FIFA  y el Mundo

Con sus muchísimos defectos la FIFA ha logrado grandes éxitos en áreas de Derechos Humanos en el mundo, como por ejemplo, la difusión de su campaña de “Juego Limpio”, no solo en las canchas de fútbol sino en todas las corporaciones e instituciones que participan fomentando sus campeonatos y ligas, estableciendo alianzas con UNICEF  – que protege los derechos del niño –  con la OIT – que protege a los trabajadores – y con ACNUR – que vela por millones de refugiados.

Desde 1996 la FIFA ha exigido a todas las empresas y a sus organizaciones afiliadas aplicar un código laboral que impide el trabajo infantil como condición para utilizar su sello, y logró que las plantas de zapatillas Nike y Reebok eliminaran sus productos – incluyendo balones de fútbol – en fábricas en donde ocurría esta violación. El Mundial Alemania 2006 está organizado con UNICEF  bajo el lema Únete por la niñez, Únete por la Paz.

En la lucha contra el racismo y la discriminación – que ha causado malestar a muchos futbolistas en canchas europeas –  recientemente fueron multados equipos como el Sparta de Praga con 40 mil euros por insultos discriminatorios y acciones violentas de sus fanáticos contra jugadores africanos durante un encuentro de la Liga de Campeones. También la Federación Española de Fútbol ha tenido que disculparse públicamente por este tipo de incidentes, y ante la proliferación de la xenofobia, las autoridades de la FIFA han exigido a los gobiernos de Europa legislar contra este éste flagelo dando el ejemplo al anunciar severas medidas para el Mundial 2006 y futuros campeonatos, que incluyen,  desde bajar puntos a los equipos que no controlen a manifestaciones racistas de sus simpatizantes hasta descalificarlos de competencias internacionales por un periodo que puede durar hasta dos años.

El “Consejo de Seguridad” de la FIFA

 Si la FIFA tuviese en sus manos la potestad de  lidiar con hostilidades generadas y avivadas por miembros que conforman a la ONU quizás hubiese más sanciones y advertencias para impedir el agravamiento de la situación mundial, puesto que sus resoluciones para situaciones conflictivas han sido mucho más frecuentes y eficaces que las que suelen tomar las Naciones Unidas  con los países que la conforman.

El mayor desafío con el que lidió este organismo de fútbol fue la “Tragedia de Hesyel” de 1985 cuando en ese estadio de Bélgica, una avalancha de partidarios de Liverpool y Juventus en una copa de final europea causó la muerte de 39 aficionados y 600 heridos. La UEFA sancionó a los clubes ingleses prohibiendo su participación en competencias europeas durante cinco años para frenar la violencia de sus fanáticos radicales, “hooligans”  – afectándolos deportiva y económicamente.

La FIFA no ha vacilado en multar a federaciones y selecciones nacionales por incidentes de racismo, insultos y ofensas a jugadores, ha sancionado a  árbitros por  casos de corrupción y negligencia, y no ha dudado en expulsar indefinidamente a países como Bangladesh hasta que cumplan con  la resolución de situaciones irregulares.  Solo en 2006 selecciones como Turquía, Italia, Holanda y Francia, y equipos como el Real Madrid, han sido sancionados por diversos motivos – que van desde la violencia hasta casos de dopaje – sin distinción del poder y el prestigio que tienen sus ligas y federaciones.

En los estadios de fútbol se encuentran y se abrazan por un gol o por consolarse en la derrota etíopes y eritreos; hutus y tutsis de Ruanda; israelíes y palestinos y tantos otros jugadores y fanáticos cuyos representantes – a duras penas – se entienden en mesas de negociación; los partidos entre argentinos e ingleses se asemejan a una revancha de la Guerra de las Malvinas en términos cordiales y sin muertes; el famoso equipo de Chelsea – durante años asociado con “hooligans” violentos, fascistas, antisemitas y neo-nazis es ahora dirigido por el magnate ruso judío, Roman Abramovich, y con su ola de victorias, todos se olvidaron de sus prejuicios – y lo más importante – entre las grandes potencias que encabezan el “consejo principal de torneos”, en lugar de estar Rusia, Estados Unidos y China, como en el Consejo de Seguridad de la ONU, se encuentran países como Brasil, Argentina y España.

Si definiéramos a nuestro mundo como balón en lugar de  planeta, quizás la FIFA sería la ONU y entonces, podríamos estar un poco mejor organizados y representados. Es está una propuesta, algo ilusa, de “gol-balizar” al mundo.

Las confederaciones continentales afiliadas a la FIFA

 Si el mundo fuera regido por el fútbol

  •  Aunque la fase final del torneo se realiza cada cuatro años desde 1930, el proceso dura más de dos años y medio. Actualmente, cerca de 200 selecciones nacionales de fútbol participan en la fase previa clasificatoria, en la que se determina a los 32 finalistas que participarán en una competencia que dura aproximadamente un mes en un país previamente elegido.
  •  Francia 1998 trajo curiosamente el enfrentamiento de dos selecciones y dos culturas opuestas. Estados Unidos e Irán, formaban parte del mismo grupo. Cuando el partido iba a empezar, el golero iraní se acercó a la tribuna que estaba a espaldas de su arco, y le entregó un ramo de rosas a una aficionada norteamericana. Un gesto imborrable.