Ariel Segal Blog

En 1898 uno de los primeros dadaìstas, Alfred Jarry, escribiò «Gestas y opiniones de Doctor Faustroll, patafìsico», novela que fue publicada, postumamente, en 1911. En 1948, un grupo de surrealistas franceses que admiraban a Jarry fundaron el Colegio de Patafísica – entre ellos escritores vanguardista y de la literatura del absurdo como Jean Genet, Eugéne Ionesco, Boris Vian, etc. – para propagar la doctrina patafìsica del “estudio de las soluciones imaginarias y las leyes que regulan a las excepciones”.

Este divertimento, que define a la realidad como anormal y por lo tanto, la regla es lo extraordinario, se refunda cada vez que en nuestros tiempos, políticos y – lo que los periodistas suelen calificar de “los especialistas” (¿de qué?), – intentan convencer a sus audiencias sobre “guerras justas”; terrorismo como una legítima “lucha asimétrica”, sobre “revoluciones pacíficas, pero armadas” (Hugo Chávez, dixit); con una serie de eufemismos orwellianos o explicaciones estrafalarias.

Fue patafísica la explicación de los senadores paraguayos que destituyeron en un juicio precipitado a Fernando Lugo de la presidencia paraguaya – aunque fue absolutamente legal y constitucional el accionar – pero más patafísica fue Mercosur con su arbitrarias y rauda sentencia al gobierno de facto de Paraguay, suspendiendo temporalmente a ese país del bloque comercial sudamericano con una solución imaginaria que contradice el artículo 4 del protocolo de Ushuaia (ratificado en febrero en enero de este año), que exige textualmente: “En caso de ruptura del orden democrático en un Estado Parte del presente Protocolo, los demás Estados Partes promoverán las consultas pertinentes entre sí y con el Estado afectado”. Pues bien, el estado afectado, Paraguay, no tuvo ningún representante en la reunión de Mercosur en Mendoza, ni de Lugo ni del gobierno de Franco.

También, precipitadamente, tres presidentes de países miembros de Mercosur: Kirchner, Mujica y Rousseff, sin seguir los reglamentos de la institución, permitieron el acceso de Venezuela (los tan necesitados petrodólares a cambio de muchos productos carentes en ese país cuya industria nacional está por los suelos), y desdeñaron un estatuto básico de su documento fundacional, el Tratado de Asunción de 1991, el cual establece en su artículo 20 que las solicitudes de adhesión de terceros países tienen que ser votadas por decisión unánime de los estados del bloque (¡y Paraguay está suspendida temporalmente, no expulsada!). En otras palabras, lo legal y lo lógico, era esperar hasta que asuma el nuevo gobierno resultante de las futuras elecciones paraguayas para votar por el ingreso a un nuevo estado al ente comercial.

Del blog: http://www.grijalvo.com/America/America.htm

Mercosur adoptó resoluciones ilegales e ilegitimas en el caso de la crisis paraguaya demostrando que para justificar decisiones ideológicas, no hay nada mejor que actuar bajo la lógica de la ilógica, es decir, haciendo de las excepciones, reglas, como los patafísicos. Así las cosas, los juzgadores del caso paraguayo han hecho un juicio político más precipitado e ilegal que el de aquellos a quienes critican. “Golpe patafísico”, en un diccionario surrealista.

El debate sobre la destitución de Fernando Luego no generará un mínimo consenso en los gobiernos latinoamericanos por la extrema visión ideologizada con que se abordan las crisis del continente. Esto llega al punto que hasta una “avezado demócrata” como Raúl Castro, heredero del trono de Fidel, se siente con la autoridad moral para afirmar que “los golpes de Estado han vuelto a América Latina, pero disfrazados”.

Subjetivo, como todos, he aquí mi percepción de lo ocurrido:

– Paraguay tiene un todopoderoso Partido Colorado (PC), fundado en el siglo 19, que ha gobernado durante casi todo el siglo 20 (incluso fue el único partido legal durante la dictadura de Stroessner, entre 1954 y 1989), hasta que una alianza variopinta de izquierdistas y el partido liberal liderado por Lugo que ganó las elecciones de 2008. Los colorados encontraron la excusa que buscaban hace tiempo para destituir al ex presidente por “excesivo uso de la fuerza” de la policía en el desalojo de campesinos en una finca del hijo de un ex senador, e invocando la muerte de 17 personas en esta confrontación, una mayoría de diputados y senadores del PC organizaron un juicio político que logró, constitucionalmente, su objetivo.

Según el marco jurídico paraguayo no hay golpe de estado aunque por supuesto los colorados activarían a cualquier precio y por cualquier razón el mecanismo para sacar del poder al padre (por sacerdote, pero también de algunos hijos biológicos que no había reconocido).

-Lugo no podía presentarse a la reelección, pero sí influir en la próxima campaña electoral y al igual que sus antecesores colorados, estaba utilizando recursos y medios de comunicación del estado para proselitismo político. El excesivo personalismo del ex obispo tensó sus relaciones con sus aliados coyunturales, incluyendo al partido liberal – al cual pertenece el actual presidente con tan desafortunado apellido para un mandatario, Federico Franco – pero también del partido de izquierda que lo condujo al poder, y así, se quedó solo abriendo las puertas a su destitución.

-Los antecedentes de abuso político de Lugo, al igual que sus antecesores en el cargo son: financiamiento de actos políticos de sus seguidores con dinero del estado; utilización de instituciones militares para actos proselitistas; promoción invasión de tierras; amenazas violentas a sus contrincantes y otras acciones similares a los de otros presidentes de la región, ¿y donde estaban en ese momento UNASUR y la OEA?…

-Hace tiempo las instituciones latinoamericanas dejaron de actuar en función de la democracia y se han convertido en clubes de presidentes, por lo cual, se interviene o se deja de intervenir en asuntos de sus países miembros dependiendo de simpatías y alianzas políticas. Al igual que los golpes militares y los inconstitucionales van contra la Carta Interamericana Democrática de la OEA (CIDO), hay una tercera razón para invocarla: cuando el poder público “erosiona sistemática o sostenidamente a ciertos elementos esenciales de la democracia”, como por ejemplo cuando se viola la separación de poderes, la intervención en órganos judiciales o electorales, etc.

¿Solo para Paraguay debe activarse la CIDO? ¿Y los reportes de fraude en Nicaragua, y el ventajismo y control de todos los poderes en Venezuela, y las leyes mordazas en otros países?
¡Francamente! (y no por Franco)…

Este columnista, que tiene demasiada imaginación, no pudo dejar de asociar asuntos geopolíticos y socioeconómicos con algunos encuentros de la Eurocopa Ucrania-Polonia.

Nada pudo ser más simbólico que el partido de cuartos de final entre la poderosa selección de Alemania contra la mucho más débil de Grecia, luciendo en la cancha como replicas de lo que está sucediendo en la realidad europea de hoy: el país que impone “por goleada” las reglas de juego de las medidas financieras y de austeridad que los helénicos deben seguir para no ir a la total bancarrota. El gol de empate 1 a 1 de Georgios Samaras, asustó a los germanos tanto como la posibilidad que el partido de Izquierda Radical – que quedó de segundo en las recientes elecciones – hubiera ganado, pero rápidamente las la situación mejoró para Alemania cuando voltearon el partido con el resultado final de 4 a 2.

El suspiro de alivio que sintió Angela Merkel cuando su selección volteó el partido a su favor, seguramente se asemejó al que hizo cuando el partido conservador de Antonis Samaras ganó con suficientes votos para hacer coalición con los socialistas moderados del partido PASOK y así mantener un gobierno dispuesto a seguir con la agenda financiera impuesta por la Unión Europea. (El gol de Samaras, en este paralelismo, vendría a ser lo que los griegos desean que haga el Primer Ministro homónimo del futbolista contra las rigurosas imposiciones de la UE).

Merkel celebra un gol de la selección de su país

En el grupo A, las selecciones de dos países con largos y atávicos conflictos históricos, Rusia y Polonia, coincidieron en un partido cuando días atrás el gobierno de Putin advirtió a Estados Unidos y a la OTAN que de seguir con el plan de escudos antimisiles en Europa del Este (conocido por la siglas DAM, en inglés) en territorios de Rumania, Bulgaria y de su adversario anfitrión del campeonato, Moscú anunció en la misma semana de ese partido de futbol que seguirá reforzando y modernizando su armamento en Kaliningrado – un enclave ruso en la costa del mar Báltico, entre Lituania y Polonia – tensando aun más las complejas relaciones en rusos y polacos.

Kaliningrado: un enclave de rusia a las puertas de Europa occidental

Polonia tiene razones de peso para temerle a Rusia que, como Imperio y luego bajo el comunismo soviético, participó cuatro veces en la división de su país. De no haberse retirado los checos el año pasado de participar en el DAM (por considerar que el gobierno de Obama ha reducido su protagonismo en este proyecto), hubiese resultado aun más paradójico que el azar uniera a las tres republicas en estas contiendas futbolísticas.

(Ver Infografía: http://sp.rian.ru/infografia/20100227/125275628.html)

Más que metafórico, fue muy real la conducta de varios fans de la selección de Croacia que en antes del partido contra la de Italia, quemaron un bandera de la Unión Europea, desfilaron con pancartas alusivas al movimiento fascista Ustaša que gobernó Croacia como un protectorado Nazi entre 1941-44, y durante el juego entonaron canticos racistas contra el jugador de raza negra Mario Balotelli.

DISFRUTEN DE ESTE CORTO VIDEO DE MONTY PYTHON SOBRE UN PARTIDO FILOSÓFICO DE FUTBOL ENTRE ALEMANIA Y GRECIA

Egipto espera saber quién será su presidente a pesar de acusaciones de fraude entre los dos candidatos que pasaron a segunda vuelta, ambos distantes, en origen e ideología, a las decenas de miles de protagonistas de su “primavera” del pasado año. En un ambiente caldeado y de gran confusión, millones de personas tuvieron que optar entre el ex primer ministro de Mubarak, Ahmed Shafik, y Mohamed Mursi, representante del partido de la islamista Hermandad Musulmana (HM).

Las frustradas mayorías egipcias ya estaban resignadas a votar por el mal menor: un candidato al que perciben como más de lo mismo de la dictadura que controla a Egipto desde la década de los 50, u otro que podría conducir a la sociedad hacia un régimen fanático religioso semejante al de reino de Arabia Saudita o Irán, entre otros. Sin embargo, tres días previos a los comicios el Tribunal Constitucional (TC) del país declaró inválida la elección de un tercio de los escaños de la Cámara Baja del Parlamento y el día después de los comicios los militares tomaron el control de esa institución.

Todos los partidos de oposición acusaron al TC de gestar un golpe de estado y trabajar para la Junta Provisional de gobierno manejada por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (SCAF, por sus siglas en inglés), y sin embargo el candidato islamista, Mursi, si bien hizo claro que esa decisión es una aberración, en lugar de patear el tablero, decidió seguir con su postulación a la presidencia. En un análisis de tan confusa situación pre-electoral Matías Zibell, enviado especial de la BBC reflexiona lo siguiente en su artículo del 16-06-12 titulado Elecciones en Egipto: Dios y el Estado: “Años atrás, cuando vivía en El Cairo, intenté sin éxito entender la dinámica política entre Mubarak (ex piloto de la Fuerza Áerea como Shafik) y la Hermandad, hasta que un entrevistado me la explicó en términos biológicos: se trataba, simplemente, de una simbiosis: Él los necesita para seguir basando su presidencia en el miedo que genera un posible gobierno islamista. Ellos lo necesitan para ganar adeptos criticando la corrupción de su administración secular, me dijo esta persona, cuyo comentario prosperó en mi memoria más que su nombre”.

http://noticias.terra.com.pe/internacional/elecciones-en-egipto-dios-y-el-estado-definen-un-antiguo-duelo,b4e0a1e85d3f7310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

Esta parece seguir siendo la lógica de lo que sucede en Egipto luego de las revueltas de 2011: la SCAF jugó inteligentemente sus cartas y permitió elecciones parlamentarias y presidenciales sin que aun se elaborara una Constitución, por lo cual, nadie sabe cuáles son las prerrogativas del futuro jefe de gobierno ni del congreso, por lo cual, se dan el lujo de ejecutar un golpe de estado bajo una fachada jurídica provisional ante un pueblo que desconoce la democracia. Una movida de sombras entre el jamsin – el viento espeso – del desierto del Medio Oriente.

Denso «jamsin político» en estos nebulosos días para Egipto

Los militares tantean la reacción de las mayorías y según lo que ocurra, buscarán cómo hacerse de casi todo el poder o compartirlo, pero siempre conservando el verdadero control del estado en un país en donde muchos parece dispuestos a conformarse con la estabilidad del pasado (con menos corrupción), que la opción del fundamentalismo islámico.

A PROPO DE LA EUROCOPA POLONIA-UCRANIA, INVITO A LEER MI ARTICULO PUBLICADO EN ESTE BLOG EL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2011, «LA DERROTA DE LOS VICTORIOS», EN:

LA DERROTA DE LOS VICTORIOSOS

Ucrania está en el centro de la polémica por el boicot de los gobernantes de la Unión Europea al actual campeonato continental de futbol por el encarcelamiento y golpiza de la ex premier Yulia Timoshenko, y siendo que la canciller germana Angela Merkel fue la abanderada de esta medida, resulta interesante que el entrenador de la selección ucraniana – tras una intoxicación por alimentos que sufrieron 10 de sus jugadores antes de un partido amistoso realizado en Alemania – declarase: “puede que haya sido sabotaje”.

Aunque no hay relación alguna entre el serísimo “caso Timoshenko” y el anecdótico asunto de los futbolistas ucranianos es precisamente en Ucrania en donde ocurrió uno de los casos más dramáticos de intoxicación por razones políticas. En 2004, luego de la “Revolución Naranja” liderada por el entonces candidato de oposición Viktor Yushenko contra un fraude que buscaba perpetuar en el poder al pro-ruso Viktor Yanukovich, se repitieron las elecciones que finalmente condujeron a Yushenko al poder. Durante la polémica del fraude el candidato tuvo una cena con altos funcionarios de los servicios secretos del país que se comprometieron a protegerlo. Al llegar a casa, la esposa del candidato le comentó, luego de besarlo, que tenia aliento metálico y pronto sintió graves problemas digestivos y dolores de pecho y espalda. Poco a poco, Yushenko notó una desfiguración del rostro cuya piel se cubrió de pústulas.

La pareja Yushenko viajó a Viena y él se hospitalizo allí. Sus médicos determinaron que había sido intoxicado con una dioxina altamente tóxica llamada TCDD que se diluye fácilmente en los alimentos. Mientras el paciente luchaba por su vida, el fiscal general de Ucrania implicó al gobierno de Yanukovich en el asunto y pronto se especuló que el gobierno de Putin estaba involucrado en el intento de asesinato. El ahora ex presidente Yushenko (su mandato fue de 2005 a 2010) seguirá padeciendo severos problemas endocrinológicos e inmunológicos por el resto de su vida.

Es largo el historial de ucranianos envenenados por la antecesora de la KGB en la época de Stalin, la NKVD, que creó un laboratorio bacteriológico comandado por Grigori Mayranovski. El apodado el “Profesor Veneno” confesó en 1951 que “»de mi mano fueron aniquilados más de una decena de enemigos del poder soviético, incluidos nacionalistas de todo tipo». Ejemplos de ucranianos intoxicados por el régimen soviético son los exiliados Yevguen Konovaletz en Holanda (1938), Lev Rebet en Múnich en 1957, Nikolái Jojlov (salvado por médicos norteamericanos en 1958) y Stepan Bandera, también en Alemania, en 1959.

Los métodos soviéticos parecen seguir emulándose en tiempos de Putin, ex director de la KGB, como ocurrió con Alexander Litvinenko envenenado en Londres, el 2006 con Polonio-210 radioactivo. El ex espía se convirtió incomodo para Moscú por su investigación del asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya quien había denunciado crímenes y torturas del régimen ruso en Chechenia. La policía londinense descubrió trazas de la sustancia tóxica en cuatro lugares en donde el ruso había comido, incluyendo, paradójicamente, el estadio de futbol del Arsenal FC.

Alexander Litvinenko

Ante estos antecedentes, ¿qué es una leve intoxicación por alimentos que mantuvo en cama por dos días a los jugadores de la selección de futbol de la selección de futbol de la Ucrania, nuevamente liderada por el pro-ruso Yanukovich?
selección de futbol de la Ucrania, nuevamente liderada por el pro-ruso Yanukovich?

DEL WEBSITE: http://www.biol.unlp.edu.ar/historiatoxicologia.htm

Yulia Timoshenko era una conocida empresaria del negocio del gas en Ucrania que 2004 apoyó al candidato Viktor Yushenko, y juntos lideraron la “Revolución Naranja” contra el fraude del régimen pro ruso del presidente Viktor Yanukovych. A raíz de este movimiento de protestas masivas, el Tribunal Constitucional de Ucrania (TCU) cambió el sistema político para otorgar más poder al parlamento y algo menos al presidente, anticipando que en la repetición de los comicios ganaría el candidato opositor.

Timoshenko y Yushenko durante la Revolución Naranja

En 2006 Yushenko asumió la presidencia y Timoshenko se convirtió en su primera ministra hasta que ocho meses después debió abandonar el gobierno por denuncias de corrupción. Tras una importante votación de su partido en elecciones parlamentarias de 2007, y sin cargos en su contra, Timoshenko volvió con vítores al cargo de premier en el cual estuvo hasta 2010 cuando Yanukovych le ganó al otro Viktor los siguiente comicios presidenciales y su gobierno la acusó de haber firmado un contrato de gas con Rusia, considerado desfavorable para los intereses de Ucrania. Entonces el parlamento la destituyó y el 11 de octubre de 2011 una corte la sentenció a 7 años de prisión.

En 2010 con el retorno del pro-ruso al poder, el TCU volvió a modificar las reglas de juego político devolviendo los antiguos poderes al presidente (ahora menos dependientes del parlamento), y por eso la oposición, incluyendo a Yulia Timoshenko, lo acusan de estar confabulado con este tribunal y otros poderes del estado para garantizar una alianza con Putin. Para la Unión Europea (UE) y Estados Unidos, el arresto de Yulia Timoshenko tiene tintes políticos, y aseveran que en Ucrania se aplica una “justicia” selectiva contra líderes del gobierno del Viktor Yushenko.

En abril, la prensa ucraniana mostró fotografías de Timoshenko con varios moretones en el cuerpo y en señal de protesta ante estas agresiones en la prisión ella inició una huelga de hambre que la mantiene en condiciones muy frágiles. El gobierno asegura que la ex premier de 51 años “se auto-infligió para causar un escándalo” y se niega a que sea tratada en el exterior como ofrecen líderes de la UE. Yulia Timoshenko es una figura controversial, pero también es obvio que poder judicial dejó de ser autónomo con Yanukovych, y por este caso, Ucrania ya pagó un precio político cuando en mayo se anuló una cumbre de países de Europa del Este en Yalta. El siguiente boicot será el de los dirigentes de los países de la UE, y sus funcionarios principales a la Eurocopa Polonia-Ucrania.

Quizá algunos periodistas que no solo se dedican al deporte aprovechen la estancia del festival de futbol europeo para hacer algunos goles a favor de la libertad de Yulia Timoshenko. ¡Amén!

A costa de un gol agónico al final de tiempo reglamentario y luego, el decisivo en definición por penales, Didier Drogba condujo al equipo de Chelsea a la victoria de la Champions League contra el Bayern Múnich. Más importante: a costa de Drogba, millones de marfileños celebraron que la selección de su país llegó a su primer Mundial, Alemania 2006, derrotando a Sudán, pero ¡aun más trascendente!, al culminar ese partido sus compañeros se arrodillaron en el camerino ante las cámaras, y él rogó a sus compatriotas: «Ciudadanos de Costa de Marfil, del norte, sur, este y oeste, pedimos de rodillas que se perdonen los unos a los otros. Un gran país como el nuestro no puede rendirse al caos. ¡Dejen las armas y organicen unas elecciones libres!» Esta desesperada súplica fue dirigida a una nación divida entre el sur, en donde domina el gobierno, y el norte, controlado por rebeldes.

Costa de Marfil es una ex colonia francesa que tras su independencia se convirtió en una de las naciones más apacibles de África. Su primer presidente, Félix Houphouët Boigny, gobernó desde 1960 hasta su muerte en 1993, abriendo las puertas de la inmigración a africanos de países vecinos inestables, lo cual con el tiempo causó la resistencia de muchos nativos contra aquellos a quienes consideraban como “marfileños no auténticos”. El siguiente presidente, Henri Konan Bédié, fomentó políticas de exclusión contra los descendientes de inmigrantes – la mayoría en el norte del país – a quienes el gobierno calificó como “indeseados”, y la situación se tornó más compleja cuando tanto el régimen como dirigentes de oposición fracturaron la unidad entre los principales 6 grupos étnicos para manipularlos demagógicamente a su favor. Tras un golpe de estado en1999 en 2000 un férreo opositor de la autocracia de 33 años de Boigny, Laurent Gbagbo, llegó a la presidencia en las primeras elecciones libres del país.

Como ocurre en más de una ocasión, sobre todo en África, los luchadores por la libertad se convierten en sus verdugos al emborracharse con el poder y Gbagbo gobernó 10 años intentando reelegirse por otros cinco en un fraude que la comunidad internacional no aceptó hasta que se le obligó a entregar la presidencia – luego de sanciones – al ganador Alassane Ouatarra. El ex presidente se encuentra en la Corte Penal Internacional de La Haya acusado de presuntos crímenes de lesa humanidad.

En estos años de golpes, abusos de poder, luchas inter-étnicas y división del país entre el norte y el sur, Drogba tomó nota de que el ejemplo del equipo de futbol, multiétnico y con jugadores del norte como Yaya Touré (ahora con el Manchester City, antes con el Barcelona F.C), entre otros, y varios del sur como él mismo, podía convertirse en la inspiración para toda la población marfileña y progresar como lo hace el equipo de futbol que también llegó al Mundial Sudafrica 2010. En 2006 Drogba viajó a la ciudad bastión de los rebeldes del norte, Bouaké, para volver a pedir la unificación del país y propuso que fuese allí el partido decisivo de clasificación de la Copa de África del 2007 contra la selección de Madagascar.

Luego de un acuerdo entre el gobierno y rebeldes, el 3 de junio de 2007 se realizó en Bouaké el partido en el cual 200 tropas leales a ministros del gobierno fueron a escoltarlos aceptando la presencia de guerrilleros en un acuerdo de proteger conjuntamente a los 25 mil asistentes al encuentro en el que su selección goleó a la de Madagascar por 5 a O en lo que un diario marfileño titulo al día siguiente como «Cinco goles para borrar cinco años de guerra».

Dogba entrena en Bouaké escoltado por guerrilleros del norte

Drogba fue nombrado Embajador de Buena Voluntad por la ONU y se ha destacado por donar millones de libras esterlinas para la construcción de un hospital en su natal Abiyán, estimulando que el Chelsea se uniera a la causa por el porcentaje de dinero que recibe por ganancias por la imagen del futbolista y ha entusiasmado a compañeros de equipo a colaborar con damnificados por inundaciones que azotaron a varios países africanos en la pasada década.

Costa de Marfil sigue siendo una nación divida, pero al menos, ya tiene un presidente legitimo con un gobierno que intenta la pacificación y los niveles de violencia interétnicos han descendido. ¿Cuánto de esta ligera mejora se debe al activismo de Drogba? Muchos serán escépticos en atribuirle alguna influencia, pero definitivamente, el encuentro entre norteños y sureños cantando juntos el himno nacional marfileño aquel día de 2007, y la manera como desde entonces, las ciudades del norte abrieron sus rutas a las del sur, tiene mucho que ver con un hombre que es admirado por los fanáticos del futbol y un héroe nacional en su país.

To be or not to be…

Egipto elige a su presidente en las primeras elecciones no fraudulentas de su historia como república. Atrás quedarán sus regímenes monárquicos y dictatoriales en los cuales las sucesiones eran dinásticas o por ascenso militar, y el país árabe entra en un período emocionante, pero a la vez, de gran incertidumbre.

Con un 70% de los escaños parlamentarios en poder de los partidos islámicos Libertad Justicia de Hermandad Musulmana (HM) con 230 asientos, y el partido Al Nour (AN) con 21 puestos – la elección del presidente se vuelve más importante pues sus poderes determinarán el grado de conflicto entre el gobierno y la población secular y el ejército del país, dependiendo de si se trata de un hombre laico, religioso moderado o musulmán extremista. Los resultados de las elecciones parlamentarias no necesariamente denotan que la mayoría de los egipcios quiere un país regido por la shaaria (leyes del Corán) ya que la falta de democracia no permitió que fuera del partido militar gobernante se pudiesen formar a tiempo nuevas agrupaciones políticas conocidas por la población familiarizada con la HM (fundada en 1928) y con algunos miembros del recién creado AN, feligreses de una corriente fundamentalista llamada salafismo, que surgió en el siglo 19 en el nombre de un Islam que los acercará a sus ancestros (en árabe “salaf”). (Esta doctrina en Egipto es por el momento moderada a diferencia de sus pares en otros lugares del mundo como los wahabitas de Al Qaeda o los Talibanes de Afganistán y Pakistán).

Extraído de http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/11/28/egipcios-votan-masivamente-y-en-calma-tras-dias-de-enfrentamientos-infografias/

Así las cosas, los egipcios se debatieron entre los únicos tres partidos que conocían: el de Mubarak, al cual rechazaron en gran mayoría; y los dos islámicos a los que se les permitió funcionar como entidades religiosas y de caridad a través de escuelas y mezquitas.

Durante la campaña la Comisión Electoral de Egipto inhabilitó entre otros, los candidatos de los tres partidos: Omar Suleiman, jefe de los servicios secretos del derrocado gobierno de Mubarak por no tener el suficiente número de firmas exigidas para optar a la presidencia; el millonario Khairat al-Shater de la HM una condena de diez años, aun en vigencia, que lo inhabilita para ejercer sus derechos políticos, y el candidato salafista Hasem Abu Ismail fue descalificado porque su madre tiene ciudadanía estadounidense y las leyes actuales impiden que un presidente tenga algún progenitor no nacido en el país. Esta sospechosa decisión salomónica de “cortar al bebe en tres partes”, da la impresión –más allá de los argumentos legales– de tratarse de una manera de forzar la victoria de un liderazgo moderado que divida al voto radical islámico.

Entre los 13 candidatos aspirantes a la presidencia Al Nour se decantó por Abdel Moneim Abol Fotouh, expulsado de los HM en agosto por lanzarse a la presidencia aun fuera del consenso del candidato del partido; en cambio el partido mayoritario apoyó a uno de sus principales miembros, Muhammed Mursi, mientras que dos aspirantes laicos aparecen con opciones de ganar: el periodista Hamdeen Sabahi oponente del régimen militar desde hace más de una década, y el ex secretario general de la Liga Árabe, Amre Mussa, quien apuesta al olvido de que fue designado a ese cargo por Mubarak.

Extraído de http://www.rnw.nl/espanol/bulletin/doce-candidatos-y-posible-segunda-vuelta-en-la-elecci%C3%B3n-presidencial-en-egipto-0

¿Secularismo o religión?, ¿Libertad o sumisión a la fe? A la espera de un largo conteo de votos, millones de egipcios ensayan a Hamlet sin estar conscientes de ello.

En la fila del futuro…

ÁCTUALIZACIÓN:

La segunda vuelta de las presidenciales en Egipto enfrentaría al candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Mursi, a un símbolo del régimen del presidente derrocado Hosni Mubarak, Ahmed Shafiq, según resultados preliminares anunciados el viernes por la hermandad islamista.

Este duelo, que podría llevar a un fin de campaña muy conflictivo, no pudo ser confirmado sin embargo por la comisión electoral, que anunciará los resultados oficiales a partir del domingo.

Tras el escrutinio en la mitad de las oficinas de votación, la hermandad afirmaba que Mursi encabezaba con 30,8% de los votos, seguido por Shafiq (22,3%), el candidato de izquierda Hamdeen Sabbahi (20%), el islamista moderado Abdel Moneim Abul Futuh (17%) y el ex secretario general de la Liga Árabe Amr Musa (11%).

PERDIERON LOS DOS QUE DEBATIERON:

Cuando las naciones democráticas padecen de severas crisis económicas sus sufridas sociedades se inclinan a creer en líderes extremistas tal como ocurrió cuando Benito Mussolini, entró a Roma un 28 de octubre de 1922, acompañado de unos 40 mil hombres armados (“las camisas negras”), presionando al Rey Víctor Manuel III a permitirle formar un gobierno liderado por el partido Fascista; o cuando en enero de 1933 el presidente Hindenburg nombró canciller a Adolf Hitler, en Alemania, para liderar a un gobierno de unidad entre el partido Nazi y los conservadores. En ambos casos la democracia fue utilizada para llegar al poder, y desde ahí, establecer sistemas totalitarios, como aun ocurre en varios países.

Quien esté familiarizado con la historia de Europa previa a la II Guerra Mundial tiene razones para temer que el resultado de las elecciones en Grecia pueda reflejar el destino de otros países del Viejo Continente. Más dependientes que nunca de la Unión Europea (UE), los griegos otorgaron a sus dos partidos tradicionales de centro, el conservador Nueva Democracia, y al socialista Pasok, 108 y 41 escaños parlamentarios, respectivamente, lo que impide formar un gobierno de unidad nacional puesto que quedan a dos puestos de llegar a la mitad más uno de los 300 del Consejo Helénico. Otros cinco partidos que accedieron al parlamento se niegan a cumplir con los draconianos paquetes de rescate que la UE exige, y por los cuales ya dio prestamos sustanciales a Grecia, obligada a mantener austeridad y una política fiscal común aprobada por las naciones de la eurozona el año pasado.

Con la Coalición Izquierda Radical – que desplazó al Pasok al tercer lugar – que asume la cómoda posición de ser europeísta solo en las buenas, y otros partidos aún más radicales, como el peligroso partido Amanecer Dorado – fundado por un ex oficial del ejército, Nikolaos Mijaloliakos,- que no oculta sus vínculos con grupos neonazis europeos, los griegos se encuentran en un laberinto político sin salida a la vista. Este partido anti-inmigrante y nacionalista, obtuvo 21 escaños y representa una señal de alerta para toda Europa junto al Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia, que recientemente obtuvo un 18% de votos, el Partido por la Libertad de Holanda (24 de 150 diputados), el Partido Radical Serbio (29..5% de la votación popular), los Verdaderos Finlandeses (19%), el Partido del Progreso en Noruega – entre cuyos miembros estuvo Anders Breivik. el asesino de 77 personas en el campamento de juventudes laboristas en Utøya el años pasado,- segunda fuerza política del país con 41 de los 169 parlamentarios del país, etc.

Nikolaos Mijaloliakos del ultranacionalista «Amanecer Dorado»

Con una izquierda intransigente y una derecha fascista (los extremos se tocan en épocas de crisis con el comunismo soviético y el nazismo en su momento), el reciente plantón electoral griego ha obligado a realizar una nueva elección el próximo mes.
Miembros de “Amanecer Dorado” obligan a periodistas a levantarse ante la llegada de su líder para rueda de prensa: