Feeds:
Entradas
Comentarios

JAQUE AL PT

Gane quien gane  las elecciones de Brasil, la hegemonía de más de una década del Partido de los Trabajadores (PT) en el poder está en jaque, y mañana sabremos si mate, algo impensable hace cuatro años cuando la sucesora de Lula da Silva, Dilma Rousseff, asumió la presidencia en 2011.

Dilma y su opositor de segunda vuelta Neves tras uno de los debates

¿Qué ocurrió? Lo mismo que le pasa a la mayoría de los partidos que están en el poder por mucho tiempo: corrupción crónica, desencanto gradual aunque el PT logró varias conquistas sociales ante las mayorías pobres del país. Se puede argumentar que el caso de Evo Morales refuta esta tesis pero Bolivia es muy diferente a la pluralista Brasil con un gobierno caudillista de autocracia electoral  – copiado del modelo del finado amigo y “patrono” de Evo, Hugo Chávez – que usa cambios constitucionales para perpetuarse en el poder; asalta a las instituciones del estado y criminaliza a la oposición. Además, el origen étnico y social de Evo origina un vínculo emocional natural con la mayoría de sus compatriotas,

El gobierno de Dilma se vio afectado por políticas como las que expresé en mi artículo “Brasil vale más que su selección” el 13-07-2014: “El Mundial (de futbol) no justificó el desplazamiento de centenares de familias para que en Rio de Janeiro los turistas no tuvieran que ver mendigos ni los excesos de violencia en las favelas para aislarlas  por un mes…” Esta acciones, aunadas a escándalos de corrupción, incluyendo las de funcionarios involucrados en la organización de un Mundial en el que Brasil tuvo una de las peores selecciones de su historia, influyen, entre otros factores, a que el PT pierda popularidad, aun si gana mañana.

¡

MAFALDA Y MALALA

Mafalda, la pequeña subversiva de la tira cómica de Joaquín Lavado, mejor conocido como Quino, celebró, recientemente, su cumpleaños 50 recordándonos cuán vigente se mantienen sus agudos comentarios sobre  un “mundo enfermo”  por guerras e injusticias crónicas.

Diez años después de publicar el comic Quino decidió, en 1973, descontinuarlo y solo prestar a sus personajes para causas sociales importantes como la campaña del Año Internacional del Niño de 1976, en la cual Mafalda y sus amigos  ilustran los 10 derechos básicos  de los infantes en nombre del fondo internacional de la niñez, UNICEF.

Malala Yousafzai es una adolescente paquistaní que recibió el Premio Nobel de la Paz 2014 junto al activista indio Kailash Satyarthi, dedicado hace tres décadas a luchar contra la explotación laboral infantil. A los diez años,  edad a la que llegó la ficticia Mafalda, Malala se unió a su padre Ziauddin  en la lucha por la educación para las niñas que viven en el valle de Swat, una de las zonas tribales de Paquistán controladas por los Talibanes de ese país.

Ante la intimidación de éstos islamistas radicales a niñas y mujeres que asisten a centros educativos de su región, Malala, precozmente, se convirtió en una voz desafiante contra su  machismo y fanatismo. La advertencia de Malala sobre el peligro del radicalismo islamista hoy se nos hace evidente desde África Occidental hasta el Medio Oriente con grupos como el Boko Haram, Al Qaeda, el Estado Islámico y muchos otros.

Grupos islamistas más peligrosos del mundo.

En 2012 Malala recibió un tiro en la cara por parte de Talibanes y asistida por el gobierno paquistaní y varios dirigentes occidentales fue trasladada a un hospital en Reino Unido en donde convaleció casi un año para luego, mientras estudia, sigue sus estudios, continúa luchando por la misma causa: “Mi sueño es que todos los niños del mundo puedan ir a la escuela porque es su derecho básico”.

Que el nombre de Malala tenga una parecida fonética al de Mafalda me parece una afortunada coincidencia en un año en que la personaje de ficción y la adolescente idealista son noticia a pocos días de diferencia, ambas, símbolos de los derechos del niño y la lucha contra el fanatismo.

 

Malala en programa Comedy Central de Jon Stwewart de CNN (Octubre 2013)

 

 

 

HONG KONG Y KING KONG

El resultado de dos conflagraciones entre el imperio británico y el chino en el siglo 19 (Las Guerras del Opio) trajo como consecuencia que la entonces poderosa fuerza naval de la reina Victoria le impusiera al emperador Daoguang ceder a los vencedores un territorio de la costa sur de China, Hong Kong, como colonia.

 

Por eso, desde 1842 esa región fue gobernada por los británicos que en 1982 firmaron un tratado con el Partido Comunista Chino (PCC) para devolverla en 1997  respetando el sistema de “un país, dos sistemas” con el cual esa ex provincia semiautónoma mantendría su libertad económica y política.

Con Hong Kong como región administrativa especial de China se conformó un Consejo Legislativo de 60 miembros cuya mitad era elegida por sufragio universal y la otra por sectores vinculados al gobierno de Beijing.

Gradualmente el PCC quitó derechos a los poco más de 7 millones de habitantes de la región cantonesa y en junio este año fue juramentado como jefe del legislativo el millonario Leung Chun-ying con los votos de un comité empresarial nombrado por el PCC. Entonces comenzaron las primeras protestas populares contra una clara tendencia de limitar el derecho al sufragio, cuestión que se percibe como el anuncio de una futura censura a la libertad de prensa y otros derechos que el resto que  los chinos no tienen bajo su sistema totalitario.

Así nace el grupo «Occupy Central», liderado por estudiantes que exigen un cambio de ley electoral y que el gobierno central no se involucre en las próximas elecciones regionales de Hong Kong, Las multitudinarias protestas colocan al PCC frente a un dilema: negociar una salida elegante, aparentando firmeza pero cediendo en algunas demandas, o una masacre como la perpetrada en la plaza de Tiananmén hace 25 años contra el movimiento estudiantil que se atrevió, por primera vez, a desafiar al régimen chino

Es David contra Goliat, o en mi imaginario chino-cantonés: Hong Kong contra King Kong.

 

panda 4.1

De la página web: http://www.softiblog.com/post/2014/10/02/google-panda-4-1-sites-cibles-et-actions-a-entreprendre/

UN PROFETA EQUIVOCADO

Los fundamentalistas religiosos viven de acuerdo a los fundamentos de su religión, lo cual significa, que siguen al pie de la letra la interpretación de las leyes y costumbres de su texto sagrado. Los fanáticos religiosos son  fundamentalistas  que coacciona a los demás a vivir de acuerdo a su religión y mientras más intolerantes y  violentos son, su fanatismo es más peligroso.

 

Musulmalandia: niños guerreros santos del website :

http://www.youtube.com/watch?v=GQk-VpldTFI

 

 Esto vale para todas las religiones (incluso ideologías)  y para  todos los seres humanos, pero por la cantidad de musulmanes que hay en el mundo – más de mil millones doscientos mil – basta que un pequeño porcentaje sea fundamentalista fanático (islamista), para que el mundo “tiemble”. El problema del islamismo no se genera por el Islam, sino por los pocos fanáticos islámicos que son muchos por su cantidad demográfica.

 

 

 Al Qaeda y el Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS), no solo asesinan a quienes se interponen a su ideología religiosa-política (buscan restablecer un imperio musulmán), sino también masacran a minorías religiosas, incluyendo  a musulmanes moderados a quienes consideran herejes (chiítas, yazadíes, etc.).  El ISIS hace notorio su fanatismo crucificando cristianos; degollando, lapidando o fusilando a quienes no sean sunitas salafistas como ellos, y obligando a la mutilación genital de mujeres para procrear sin placer.

 

Como todo fanático, los miembros del ISIS demuestran que son ignorantes sobre sus propios fundamentos pues al comenzar a expandirse destruyeron la ciudad asiria antigua de Nínive, en Iraq, incluyendo la tumba del profeta Jonás, importante para el Judaísmo, el Cristianismo, pero también el Islam pues Mahoma lo describió como “un recto predicador del mensaje de Dios”.

 

 

Así como profanan la tumba de un profeta equivocado, el ISIS y los otros grupos islamistas (sunitas, chiítas, y de todas las doctrinas) distorsionan, manipulan y/o descontextualizan las frases de su propio profeta Mahoma.

 

Análisis sobre surgimiento del ISIS que expuse en Radio Programas del Perú

 

Louis armstrong jonah and the whale

Pocos días después de la tregua entre Israel y Hamas los principales dirigentes de uno y otro bando no muestran la más mínima intención de cambiar sus tácticas para evitar una futura confrontación. De Hamas no hay nada que esperar mientras su liderazgo no renuncie al terrorismo y a su explicita intención de destruir al Estado de Israel.

Caricatura de Branco, muy ajustada a la realidad, publicada en su blog http://legalinsurrection.com/tag/a-f-branco/ el 31 de julio de este año.

De Israel se podría esperar un giro hacia negociaciones serias con la Autoridad Palestina dirigida por el moderado Mahmoud Abbas, pero no luce así mientras esté en el poder el gobierno de Benjamín Netanyahu.

Hamas se declara victoriosa de una guerra en la cual expuso a su propio pueblo, en muchos casos adrede, para usar a sus víctimas de manera propagandística. El gobierno de Netanyahu no convence a los israelíes de que obtuvo un triunfo cuando no pudo acabar con toda la infraestructura militar de Hamas y para calmar a los partidos nacionalistas de su coalición hace días declaró “tierras estatales” 400 hectáreas al sur de un asentamiento  en Cisjordania en donde Hamas asesinó a  tres adolescentes judíos, cuestión por la cual comenzó el reciente conflicto en Gaza. Entonces, ¿los asentamientos se construyen por qué es un derecho israelí o por retaliación? Esta declaración sin razón estratégica ha obligado a sus ministros moderados y a quienes apoyamos, sin reservas, la lucha contra islamistas como Hamas, a criticar, severamente, las políticas de Netanyahu  con respecto a Cisjordania.

 

Abbas y Netanyahu cada vez más distantes.

El epitome de esta historia lo señaló el líder laborista Itzjak Herzog: “Si yo hubiera estado al mando, habría dado ese duro golpe a Hamás, que en todo momento hemos apoyado, y luego iría corriendo a golpear la puerta de Mahmoud Abbas para dialogar con él”.

 

Herzog en reunión con Abbas.

Y EN CONTRAPOSICIÓN A LA SINRAZÓN ESTA EL EX PRIMER MINISTRO Y EX PRESIDENTE SHIMON PERES, AQUÍ EN UN GENIAL VIDEO BREVE DE EN QUÉ PODRÍA TRABAJAR ÉL AL JUBILARSE DE LA POLÍTICA A LOS 91 AÑOS. EL SIEMPRE JOVEN PERES BUSCA TRABAJO:

 

EPÍLOGO DE UN REFERENDUM

 

Tras más de 300 años de vinculación con Inglaterra y por ende a los otros países que conforman el Reino Unido: Gales e Irlanda del Norte (desde 1921), la mayoría de los escoceses decidieron no quebrar el  Acta de Unión que los une a la corona inglesa. Este tratado de 25 artículos votados por el parlamento escoces en 1707 dejó atrás varios siglos de enfrentamientos militares entre Inglaterra y Escocia y fue producto de los intereses comunes de ambas monarquías en garantizar que Reino Unido no pudiese ser gobernado por reyes católicos a cambio de asistencia financiera a Escocia que padecía una grave crisis económica.

Los partidarios de la independencia argumentan razones prácticas puesto que los 5 millones de escoceses se verían favorecidos en no repartir a partes iguales la bonanza del petróleo del Mar del Norte con el gobierno central de Inglaterra, pero no se pueden omitir razones de identidad para comprender por qué muchos quieren separarse:

-Los escoceses descienden de los pictos, tribus celtas originarios de  Anatolia (Turquía) y el Cáucaso Asiático,  mientras que los ingleses provienen de los anglos y los sajones provenientes de lo que hoy es Alemania.

– Su lengua histórica es el gaélico escocés que aunque cada vez es menos hablada, la distinción del acento, más que las palabras, les hacen sentir diferente a los ingleses.

– Escocia tuvo dos guerras de independencia, durante la  Edad Media,  contra reyes de Inglaterra que intentaron someter a su población, lo que les hace sentir un gran orgullo histórico y nacional.

– La religión principal es la protestante a diferencia de la  Anglicana de Inglaterra.

– Poseen tradiciones peculiares como la gaita escocesa, las faldas (kilt) – originarias del siglo 16, etc.

Esta identidad histórica y cultural que Escocia mantuvo casi intacta, impulsó a la mayoría de los miembros del parlamento autónomo de Edimburgo, liderados por el Partido Nacional Escocés a buscar que la mayoría favorecieran  a una separación gradual de Inglaterra.

El gobierno inglés y la oposición británica laborista promovieron el “no” a la separación advirtiendo que Escocia mantendría más peso internacional junto a Inglaterra, amén de que no tenía sentido “divorciarse”” para luego pedir membrecía a la Unión Europea, en donde, muy probablemente, se les exigiría cambiar la libra por el euro, cuando la moneda británica se mantiene más sólida que la utilizada por la gran mayoría de los europeos.

El resultado del referéndum ha significado un gran alivio para todos los gobiernos europeos que lidian con provincias separatistas como los vascos y catalanes en España, Flandes en Bélgica, la Liga del Norte de Italia, etc., si bien esto no significa que muchas de estas poblaciones no cejaran en su empeño de convertirse en naciones independientes.

Regiones con movimientos separatistas en Europa

 

En los últimos meses el movimiento islámico de Siria y el Levante (ISIS), que controla parte del norte de Irak y del oeste de Siria, ha ejecutado varias crucifixiones contra cristianos. Este tipo de ejecución cruel, practicada por los antiguos persas y otros pueblos de las costas del Mediterráneo – y luego llevado al paroxismo por la Roma antigua, fue abolido con la fundación del primer imperio cristiano, el Bizantino, en el siglo 4 DC.

 

En el siglo 7 DC, con el surgimiento del Islam, el texto sagrado que Mahoma presentó a sus seguidores, en su versículo 33 del quinto libro, estipuló que la pena para aquellos que hagan la guerra contra Dios y sus mensajeros y lleven corrupción a la tierra “no es otra que la muerte o la crucifixión”, entre otras que incluyen la amputación de miembros del cuerpo, o en el caso más benigno, el exilio. Sin embargo, el Corán exonera de esta lenta y brutal matanza a quienes se arrepientan de sus pecados antes de ser capturados.

Históricamente, los imperios musulmanes casi no utilizaron la crucifixión como instrumento de ejecución, y sin embargo, son islamistas de nuestros tiempos los que han vuelto a reinstaurar en la Sudán fundamentalista del dictador Omar Al-Bashir desde 2002 contra sacerdotes cristianos; en Yemen, como forma de tortura, por una filial de Al Qaeda; en la sunita Arabia Saudita y la chiíta Irán, esporádicamente, como “castigo ejemplarizante” e  incluso Hamas instituyó la crucifixión en la franja de Gaza desde el año 2008.

Manifestaciones de musulmanes contra el ISIS.

El ISIS se ha ensañado en especial contra cristianos iraquíes y sirios, y así como ocurrió con ellos y los judíos durante las persecuciones romanas, hoy los grupos islamistas perpetran ese tipo de cruel tortura y matanza que se creía erradicada de faz de la tierra.

 

 

 

Mientras ocurría el conflicto entre Israel y Hamas en Gaza, con una tendencia de organismos internacionales y medios de comunicación de señalar solo las “culpas” de Israel sobre la muerte de civiles palestinos sin mencionar las de Hamas, al fin, la brutalidad de este grupo extremista se condenó luego del fusilamiento que algunos de sus milicianos hicieron a supuestos “colaboracionistas” de Israel, sin juicio previo, y que un sector de este grupo reconoció el secuestro y matanza de los tres jóvenes israelíes, suceso que inició esta guerra.

 

Al fin la ONU, que en el caso de del conflicto Israel-Gaza conformó una comisión para investigar, solo, posibles crímenes de guerra israelí sin hacer lo mismo, equilibradamente con Hamas, ahora presenta un reporte sobre la situación de la guerra civil en Siria, no solo documentando la escalofriante cifra de casi 200 mil muertes desde que comenzó ese conflicto hasta Abril de este año (incluyendo más de 8 mil niños), sino también, expresan su omisión «que con la aparición de tantos otros conflictos armados en este periodo de desestabilización global, los combates en Siria y sus consecuencias dramáticas para millones de civiles hayan desaparecido de los radares internacionales», según la alta comisionada de su departamento para los Derechos Humanos, Navi Pillay.

¿Pueden imágenes como ésta estar fuera del «radar internacional»?

¿Y quién es el responsable de que “los radares internacionales” se desviaran de ese y otros conflictos? ¿No es la misma ONU y otros organismos internacionales? ¿No son los medios de comunicación social de todo el planeta?

Y así, al fin, se reconoce, lo que algunos hemos insistido en los últimos meses: hay  una indiferencia selectiva de varios organismos de DDHH y periodistas ante tragedias como las de Iraq, Siria, Yemen, Nigeria, etc., ¿Por qué? ¿Por qué no hay judíos o norteamericanos involucrados? ¿Por qué se asume que “es normal” que se maten entre árabes, africanos, afganos, rusos y ucranianos, etc.?

La respuesta está en cómo, cada quien dedica o no, tiempo y espacio informativo a determinados conflictos mundiales.

 

 

Invito a leer una entrevista que me realizó Peru21 con una previa aclaración: no recuerdo haber dicho exactamente lo que dice el título. Me parece que Gonzalo, mi ex alumno de la UPC, me preguntó si el conflicto de Iraq y Siria se puede volver mundial y que contesté algo así como: «si el ISIS se expande y tiene frontera con Turquìa, que està en la OTAN, hacia Jordania y tiene frontera con Israel y llega a la frontera con Irán, el asunto se pone más peligroso, serà una guerra regional y  nunca sabe si podria llegar a ser mundia si se involucran estas tres potencias».
No soy apocaliptico..ahora sí, la entrevista:

http://peru21.pe/opinion/hay-peligro-nueva-guerra-mundial-2196619

 

«Hay peligro de una nueva guerra mundial»

Lunes 25 de agosto del 2014 | 00:54

“El objetivo primario del Estado Islámico es formar un califato o imperio en Iraq y Siria –aprovecharon la guerra civil siria para infiltrarse– y su meta a largo plazo es crear un imperio en todo el Medio Oriente y África”.

Foto: Perú21.

Foto: Perú21.
al,Analista internacional

Autor: Gonzalo Pajares.
gpajares@peru21.com

Un periodista estadounidense acaba de ser decapitado por los radicales del Estado Islámico (EI) en Iraq. Para entender lo que sucede en Medio Oriente buscamos a Ariel Segal, internacionalista y columnista de Perú21.

¿Qué está pasando en el norte de Iraq y Siria?
El tema es complejo. En el Islam hay dos ramas: los sunitas y los chiitas. Si bien Iraq tiene una mayoría chiita, la minoría sunita siempre fue dominante y gobernaba el país. Cuando EE.UU. invadió Iraq se produjo un gran vacío de poder. No hubo un plan de posguerra claro y se trató de imponer una democracia en un lugar donde nunca la hubo. Al inicio, las tropas aliadas lograron minimizar que grupos radicales sunitas y chiitas hicieran mayores masacres en su lucha por el poder, pero con el retiro de las tropas de EE.UU., el nuevo gobierno iraquí –democráticamente electo, pero frágil y poco consolidado, con un ejército débil, de mayoría chiita, que supuestamente respeta a las minorías pero, en la práctica, prioriza a los chiitas repitiendo el error en el que antes caían los sunitas– no ha sabido incluir, y esto ha creado conflictos entre los diferentes grupos étnicos y religiosos.

Iraq es un país complejo y fragmentado…
Lo que vemos hoy en el norte del país es a un grupo sunita fanático que, poco a poco, se fue armando gracias al apoyo de Al Qaeda, que también es sunita. Así nació el Estado Islámico (EI), que acaba de decapitar a un periodista estadounidense. El Estado Islámico quiere formar un imperio en Iraq y Siria y, luego, expandirse al Líbano, Jordania, Palestina, Israel y el norte de África. Si no se le detiene ahora el panorama es, eventualmente, el de una Guerra Mundial. Por lo pronto, ya conquistaron el norte de Iraq, donde vive un grupo étnico musulmán, en su mayoría sunita, pero que no es árabe: los kurdos.

Hablemos de los kurdos…
Casi todos los países del Medio Oriente y del norte de África tienen como origen la Península Arábica, donde nació el Islam. Sin embargo, hace muchos siglos en el norte de Iraq y partes de Siria, Turquía e Irán vive un pueblo de origen asiático llamado los kurdos. Cuenta con una cultura particular, pero lo que sí tiene en común con los pueblos árabes del Medio Oriente es que la mayoría es musulmana y sunita. Luego de la Primera Guerra Mundial, Francia e Inglaterra se dividieron el Medio Oriente y se crearon varios países. En estricta justicia, debió crearse uno para los kurdos, Kurdistán, que tiene continuidad territorial, pero los franceses e ingleses crearon estados artificiales y se los entregaron a líderes tribales árabes ignorando a los kurdos. Así, la mayor parte del Kurdistán pasó a ser parte de Turquía; la segunda mayoría kurda vive en Iraq, la tercera en Irán y la cuarta en Siria.

¿Cuál es la situación de los kurdos en Iraq?
Con la llegada de los Estados Unidos adquirieron un estatus de autonomía, con Parlamento propio y capacidad de tomar decisiones ‘regionales’. Al ser autónomos, allí no había presencia del ejército iraquí, su ‘ejército’ era una Guardia Nacional bastante débil, por eso al Estado Islámico (EI) pudo tomar la zona fácilmente. Ambos grupos son sunitas. El Estado Islámico mata, sobre todo, cristianos, drusos y yazidies, que es un grupo también sunita, pero místico: para el EI este elemento místico es inaceptable, una herejía y, por eso, los matan. Gracias a los recientes bombardeos realizados por los Estados Unidos en la zona estos yazidies no han sido más masacrados. Hoy el objetivo del Estado Islámico es tomar Bagdad, apoderarse de todo Iraq y extenderse hacia el oeste, hacia Siria. Allí gobierna (Bashar) Al Assad, un dictador sanguinario… pero laico, que es aliado de Irán, un estado enemigo por ser chiita.

¿Qué tan poderoso es el Estado Islámico?
Ya está en Iraq, Siria y el Líbano; su expansión es impresionante. Esto demuestra la poca capacidad de las potencias occidentales, que no fueron capaces de entender la dimensión y las intenciones expansionistas de esta gente. Como el nuevo gobierno iraquí no fue inclusivo, muchos sunitas moderados se radicalizaron y se unieron al EI con el fin de recuperar sus antiguos privilegios. El Estado Islámico está bien armado, pero si las potencias occidentales se pusieran de acuerdo podrían recuperar –con ataques aéreos, por ejemplo– los territorios que ha ido ganando y evitar más masacres. Occidente debió atacar al EI hace varias semanas, se hubiera evitado muchas muertes. El propio Vaticano ha dicho que hay que hacer algo para acabar con estas masacres y se ha manifestado a favor de los bombardeos de EE.UU.

¿Una intervención mayor de Estados Unidos no traería más problemas?
La gente que odia a EE.UU. siempre la culpará por todo: por lo que hace o deja de hacer. Estados Unidos es responsable por la situación de caos que hoy se vive en la zona –no debió invadir Iraq–, pero hay una situación concreta de masacre de inocentes y tiene que intervenir. Y si EE.UU. no quiere intervenir, que lo haga Rusia, Turquía, quien sea, pero que se salve a esta gente inocente.

AUTOFICHA

– “Cuando murió Mahoma, el Islam se dividió en chiitas y sunitas. Detrás de todos los radicales chiitas está Irán. Detrás de los radicales sunitas está Al Qaeda”.

– “Irán y Al Qaeda son enemigos, pero son expansionistas y cada uno quiere formar un Imperio: Irán uno chiita, Al Qaeda uno sunita”.

– “Obama no es un presidente dado a atacar. Si hoy lo hace en el norte de Iraq es porque hay una situación crítica: hay que salvar a miles de inocentes”.

Hace unas semanas un cubano llamado Orlando Borrego fue enviado a Caracas por la dinastía de los Castro con la supuesta misión de colaborar con Nicolás Maduro a reformular la decadente economía venezolana que cada día está más deteriorada por inflación, desabastecimiento, quiebra de industrias y fallas en los servicios básicos como agua, electricidad, etc.

¿Quién es este anciano asesor que  supuestamente pondrá algo de orden la caótica “robolución” venezolana? Borrego fue un lugarteniente que supervisó junto al  Che Guevara los fusilamientos de partidarios del dictador Batista, a partir de enero de 1959, con la revolución en el poder, en la fortaleza de La Cabaña.

El Che Guevara con su verdadero rostro de la violencia.

Estas matanzas se realizaron sin procesos judiciales a libre criterio del Che – cuyo rostro hoy se ondea en muchas manifestaciones pro derechos humanos – con el permiso de quien, supuestamente, traería la democracia a Cuba: Fidel Castro. Los asesinatos masivos realizados por éstos sujetos, aun admirados por una buena parte de latinoamericanos que se consideran demócratas y nunca han criticado al régimen de los Castro, son lo que hoy se cataloga como “crímenes de lesa humanidad”, por los cuales, entre otros, Fujimori se encuentra preso.

Cuando al Che Guevara lo nombraron para liderar el Ministro de Industrias proclamando una revolución económica que haría de Cuba una nación  soberana y prospera, Borrego lo secundó como ministro de la Industria Azucarera, logrando ambos que el país descendiera en cuatro años del primer al duodécimo puesto productor de azúcar en el mundo.

Orlando Borrego

El Che entendió que no servía para otra cosa que matar y se fue a Bolivia a participar en otra guerrilla, pero Borrego fue enviado a estudiar a la Unión Soviética para luego desempeñar cargos menores en el régimen totalitario de los Castro.

Ese Borrego es el gran asesor de los otros borregos: Maduro y los chavistas que entregaron la soberanía venezolana a Cuba, por “nostalgia revolucionaria” y lo que sin duda hará muy bien es vigilar que el 10% del ingreso petrolero de Venezuela siga fluyendo a la isla. ¡No vaya a ser que los pupilos de Chávez sacrifiquen a Cuba por el pueblo venezolano!

Ingeniosa caricatura de Roberto Weil.

 

EJEMPLO DE LA DRAMÁTICA SITUACIÓN DE VENEZUELA EN DONDE NO SE CONSIGUEN MEDICINAS PARA VARIAS ENFERMEDADES. CANTANTE YORDANO EN PROGRAMA DE CALA: