Ariel Segal Blog

Era previsible que en cualquier momento ocurriría algún tipo de revuelta palestina como la llamada “Gran Marcha del Retorno”, convocada por el grupo radical islamista Hamas, que dejo más de una decena de víctimas mortales y mil heridos entre los palestinos que se acercaron a varios pasos fronterizos entre la Franja de Gaza e Israel.

Era cuestión de tiempo porque desde hace 4 años se mantienen estancadas las negociaciones entre israelíes y palestinos, y porque el Primer Ministro (PM) de Israel Binyamín Netanyahu tenía el “wishful thinking” (una “ilusa ilusión”) de que pasado los años de presión de la administración Obama para detener su política de construcción de asentamientos en Cisjordania, ahora con el apoyo incondicional de Trump, los palestinos se resignarían a un acuerdo impuesto por su gobierno y el de los asesores halcones del presidente estadounidense.

Netanyahu y Trump se equivocan porque la vía del dialogo tedioso e intrincado ya es el sendero trazado por los líderes israelíes y estadounidenses anteriores a ambos desde que Bill Clinton apoyó los Acuerdos de Oslo de 1993 Bill Clinton cuando el PM Izhak Rabin y el dirigente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat reconocieron los derechos de ambos pueblos a coexistir pacíficamente estableciendo un plan gradual de una autonomía palestina.

EL MOMENTO PREVIO A LA FIRMA DE LOS ACUERDOS OSLO CON EL PRESIDENTE CLINTON, MUBARAK, EL REY DE JORDANIA HUSSEIN E IZHAK RABIN ORDENÁNDOSE LA CORBATA ANTE LA MIRADA DE ARAFAT.

Luego Clinton obligó a Netanyahu, en 1998 durante su primer mandato a entregar un 18% de Cisjordania al gobierno palestino en el Acuerdo de Wye Plantation, y junto al PM Ehud Barak, en el 2000, ambos fracasaron en convencer a Arafat sobre un proyecto final de estado palestino descartado por el difunto líder palestino. Incluso Ariel Sharon (2001-2006), – quien sacó unilateralmente al ejército y a colonos israelíes de toda la Franja de Gaza en 2005 – no descartó negociar con algún sustituto de Arafat y su sucesor, Ehud Olmert, en su breve gobierno de un año avanzo un proceso de paz con Mahmud Abbas con Bush hijo como mediador.

Desde que Netanyahu retomó el poder en 2009, logrando que su partido, el Likud, obtuviese una pequeña mayoría de escaños por encima de otros partidos políticos en las elecciones de 2013 y 2015, ha formado coaliciones nacionalistas que con el incremento del islamismo radical en el Medio Oriente y las guerras cercanas a Israel le ha permitido esquivar por años la esencia política del conflicto con los palestinos.

ELECCIONES DEL 2015 EN ISRAEL: SI BIEN EL LIKUD OBTUVO 30 DE LOS 120 ESCAÑOS DEL PARLAMENTO, EL PARTIDO LABORISTA (UNIÓN SIONISTA) OBTUVO 24 Y UNA LISTA ÁRABE SE CONVIRTIÓ EN EL TERCER PARTIDO MÁS VOTADO EN EL PAÍS. GRACIA A LOS OFRECIMIENTOS MINISTERIALES Y DE PRESUPUESTOS (NO SOLO IDEOLÓGICOS) QUE NETANYAHU HIZO A PARTIDOS RELIGIOSOS Y NACIONALISTAS, SINO, INCLUSO DE CENTRO, LOGRÓ FORMAR COALICIÓN.
—————————————————-

Si los eventos trágicos recientes son responsabilidad de quienes lo iniciaron llevando a gente desarmada, incluyendo a niños, hacia puestos militares; o excesos del ejército israelí, o una combinación de ambos hechos (lo más probable), es un debate que continuará ocurriendo con frecuencia.

Desde 2009 Netanyahu ha esquivado la esencia política del conflicto y por cada cierto tiempo continuarán las confrontaciones sangrientas hasta que él pierda las elecciones con un gobierno moderado en Israel o Trump deje de apoyarlo incondicionalmente; hasta que los palestinos moderados no renueven en Cisjordania a su dirigencia moderada longeva y corrupta, y hasta que los gobiernos árabes no ayuden al pueblo palestino en Gaza a librarse del oprobio de Hamas. Solo entonces, una dolorosa negociación podría conducir a la única y compleja fórmula de una nunca definitiva, pero sí, “equitativamente injusta”, resolución del conflicto: Dos estados para dos pueblos.

EL ESCRITOR AMOS OZ EXPLICA LA NECESIDAD DE LA SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS EN UNA DISCURSO A LA ORGANIZACIÓN JUDÍA DE ESTADOS UNIDOS: J-STREET (MARZO 2012).

Trump le declaró la guerra comercial a China cumpliendo una de sus más importantes promesas electorales y si bien no deja de tener razón sobre los abusos de la nación asiática en asuntos comerciales habrá que ver cómo afectarán a este mundo, inevitablemente globalizado, sus medidas proteccionistas (aranceles del 26% a 60 mil millones de dólares en importaciones y limitación de inversión en empresas de EEUU), y la amenaza china de un posible paquete de represalias a las compañías norteamericanas exportadoras de productos agrícolas a las cuales el régimen de Pekín les dejaría de comprar.

Esto ocurre mientras Trump se ve más acorralado por la investigación del fiscal Robert Mueller sobre la probable participación de gente de su entorno y de él mismo en la intervención rusa en las elecciones de 2016 y el presidente expresa, abiertamente, su antipatía por este funcionario.

LOS SIMPSONS MUESTRAN UN FICTICIO ENCUENTRO ENTRE EL FISCAL ROBERT MULLER Y DONALD TRUMP

Contrariamente, el presidente chino, Xi Jinping, se afianza al poder elevado a la categoría de líder supremo hasta el punto que su “pensamiento” es de obligatorio estudio en las escuelas del país y se acaba de instituir la reelección indefinida en el Partido Comunista para que pueda gobernar por más de dos periodos.

Es predecible que Trump sea impredecible y que su doctrina nacionalista y patriotera esté condicionada a sus problemas de personalidad, pero, ¿no hubo ningún asesor que lo pudiese contener a poco tiempo de una reunión con el dictador norcoreano que se logró, sin dudas, con colaboración del régimen chino?; ¿cuándo su adversario Xi ha llegado al momento de mayor empoderamiento y cuando, más bien, debería enfilar sus baterías contra Putin por el caso del espía asesinado en Reino Unido, por las elecciones fraudulentas en Rusia y por el mismo escándalo de la trama rusa que lo afecta a él?

¿Busca Trump sabotear la reunión con Kim Jong-Il o simplemente, se trata del mismo instinto de autodestrucción que cada cierto tiempo el presidente estadounidense no puede controlar?

Vladimir Putin fue elegido por la oligarquía rusa que acompañaba al ex vicepresidente Boris Yeltsin para sucederlo en el cargo un lejano día de 2008 cuando se le otorgó el puesto de primer ministro para preparar una gradual transición al ya crónicamente ebrio ex líder ruso que estampó el fin de la Unión Soviética.

Los millonarios empresarios que dominaban a la Rusia de post-Guerra Fría estaban convencidos de que el joven abogado y economista asesor en la alcaldía de San Petersburgo y luego, administrador en cargos ministeriales, sería controlado por ellos, aunque, gracias a su experiencia en la KGB – la policía de inteligencia y represión soviética – como espía en Alemania Oriental y luego como director de la sucesora de esta agencia, la FSB, Putin sería percibido como un presidente enérgico.

Lo que nunca sospecharon los oligarcas es que Putin desmontaría el poder de sus “padrinos”, estatizaría muchas de sus empresas, y perseguiría a los no obedientes encarcelándoles u obligándolos a exilarse.

Lo que no imaginaría el mundo es que Putin sería más parecido a Stalin (con sus purgas y asesinatos en el exterior como el de Trotsky) que a Gorbachov (último líder comunista de la URSS contrario al uso de la represión), y que aparte de una larga de lista de matanzas de disidentes, encarcelamientos, torturas y políticas represivas en Rusia, también ocurrirían varios atentados en el extranjero como el reciente envenenamiento en Londres del ex espía ruso Sergei Skripal y el de su hija con una toxico químico; o el veneno de Polonio 210 que mató de cáncer en pocos días al también espía disidente Alexander Litvinenko en 2006 en la misma ciudad; el intento frustrado envenenar al ex presidente ucraniano Viktor Yuschenko durante la campaña de 2004 o el aparente asesinato del magnate ruso Boris Berezovski en 2013 y a varios de sus socios y a otros magnates rusos exilados también en Reino Unido.

Victor Yuschenko, ex presidente de Ucrania, en julio de 2004 y a semanas despúes de ser envenenado durante las elecciones de ese año en su país.

El ajedrecista ruso Gary Kasparov, ex candidato presidencial, que un proceso electoral en Rusia con el tándem Putin-Medvedev es una gran farsa: “Dejemos de llamar elecciones a lo del domingo y a Putin presidente, es un dictador”. ¡Y cruel!, como lo saben sus rivales rusos y sus víctimas de Chechenia, Ucrania, Siria, etc.

Los kurdos son un pueblo o grupo étnico que comparte una procedencia (Asia Central); un idioma; una cultura milenaria y cuya mayoría se instaló antes del siglo 8 AC en una región montañosa del Medio Oriente que se conoce por su nombre:

La mayoría de los kurdos se convirtieron al Islam sunita con las invasiones árabes a partir del siglo 7 DC, y luego vivieron bajo los imperios persa (actual Irán) y el turco otomano.

EL IMPERIO SAFÁVIDA PERSA, EL OTOMANO y EL MOGHUL FUERON TRES GRANDES IMPERIOS MUSULMANES QUE COEXISTIERON Y RIVALIZARON A DURANTE SIGLOS
———————————————————-

Luego de las dos guerras mundiales del siglo 20 los imperios británico y francés crearon, artificialmente, a los países del Medio Oriente y dejaron a los kurdos sin un estado propio divididos entre cuatro repúblicas en donde son tratados como ciudadanos de segunda clase: Turquía, Irán, Iraq y Siria. Los kurdos exigen el derecho a fundar un estado-nación porque gran parte de los 40 millones de personas que pertenecen a este pueblo viven en el Kurdistán antes de que llegaran los árabes y los turcos, pero sus levantamientos independentistas en el siglo 20 fueron sofocados en Irak (1961); Turquía 1984 (Turquía) e Irán (1979).

Después de la invasión de Estados Unidos a Iraq en 2003 y la proclamación de una nueva constitución (en la era post-Saddam Hussein) en 2005, se creó una zona autónoma kurda en el norte del país que benefició a poco menos de 8 millones de los miembros de ese pueblo. A los kurdos se les otorgo el derecho a tener un gobierno regional en tres provincias norteñas del país en donde son mayoría, además de tener partidos políticos que los representen en el parlamento nacional de Bagdad. Sin embargo, las ciudades más importantes del norte como Mosul o Kirkuk (centros de producción petroleros iraquíes), no son parte de la zona autónoma.

LA AUTONOMÍA KURDA NO INCLUYE ZONAS DE MAYORÍA POBLADAS POR ESE PUEBLO COMO LAS CIUDADES DE KIRKUK Y LA SEGUNDA CON MÁS POBLACIÓN EN EL PAÍS, DESPUÉS DE BAGDAD: MOSUL. LA CAPITAL DE LA AUTONOMÍA KURDA ES ERBIL.
—————————————–

La estabilidad duró poco con el surgimiento de un grupo disidente de Al Qaeda que se autoproclamó califato (imperio) de Iraq y Siria en 2014 aprovechando el el caos del primer país y la guerra civil del segundo, el Estado Islámico (ISIS), y se expandió desde Mosul, principalmente hacia la zona autónoma kurda.

Este grupo militar y terrorista dominó la mayor parte del norte iraquí hasta que hace poco, milicias kurdas, los Peshmerga, la recuperaron en feroces batallas tras años de entrenamiento realizados con ayuda de los ejércitos de Estados Unidos y de la OTAN.

Bajo la consigna de que los kurdos, y no el ejército árabe iraquí, reconquistó el norte del país, el presidente de la región autónoma kurda, Masud Barzani, se apresuró a convocar a un referéndum para votar por la independencia en septiembre de 2017, calculando, equivocadamente, que el voto masivo de los kurdos iraquíes contaría con el apoyo masivo de la comunidad internacional. Sin embargo, la geopolítica de los “grandes”, nada compasiva con los kurdos, le negó otra vez un estado.

Las amenazas de invasión y de bloqueos por parte de Turquía, de Irán, del gobierno iraquí de mayoría árabe, y la falta de apoyo internacional, detuvieron el proyecto nacional kurdo. El sueño del pueblo que dio a los musulmanes al líder histórico kurdo, Saladino, quien expulsó a los cristianos del Medio Oriente durante las Cruzadas en el siglo 12, se mantiene congelado por los intereses de vecinos y grandes potencias del mundo.

Al analizar el primer año de gobierno de Donald Trump se hace difícil distinguir cuánto de sus decisiones son resultado de su personalidad arrogante; ególatra y hepática y cuánto de una visión basada en una ideología o la racionalidad.

Supongamos que sí hay una “Doctrina Trump” porque en algunas cosas el presidente de Estados Unidos sí escucha y pone en práctica lo que algunos asesores concibieron para su gobierno. ¿En qué consiste el “America First”?:

-Una política exterior centrada en los intereses económicos de EEUU que implica sacar a su país de tratados internacionales como los de la Cumbre Climática; acuerdos de libre comercio multilaterales (ahora solo son bilaterales o la renegociación del TLC con México y Canadá); condicionamiento de ayuda a organismos internacionales como la ONU, la UNESCO (retiró a su país) y naciones aliadas que no sean obedientes a los intereses de EEUU como Pakistán, Palestina, etc.

-EEUU se desentiende de liderar la estabilidad global.

-Las negociaciones con grandes potencias como Rusia y China se hacen desde una posición de fuerza y buscan el fortalecimiento comercial y de la industria bélica del país; los aliados deben cumplir con sus cuotas (económicas, militares, etc.) si quieren que EEUU se mantenga en la OTAN.

-Trump no busca promover la democracia ni valores occidentales en el mundo. Las alianzas se establecen en función de intereses pragmáticos y realistas, sobre todo de seguridad nacional como la lucha contra el terrorismo y la defensa de países aliados.

-La política nacional busca reducir masivamente loa presencia de inmigrantes ilegales en EEUU, sobre todo a los hispanos y musulmanes y regresar a grandes proyectos petrolíferos y mineros sin importar la contaminación. “Money talks”. ¡El cambio climático es una conspiración de los enemigos del país!

Seguramente los asesores de la «Doctrina Trump» rezan diariamente, sin éxito, para que el presidente no improvise, invente y la desdiga por sus resentimientos.

El gobierno de Trump no se puede analizar sin tomar en cuenta su manejo del poder que implica su necesidad, subconsciente quizá, de crear caos. En el libro “El fuego y la furia: dentro de la Casa Blanca de Trump” el periodista Michael Wolff – quien tuvo acceso a varios colaboradores cercanos al presidente de Estados Unidos – pone en duda su salud mental, algo que ya varios psicólogos y analistas plantearon durante la campaña electoral de 2016.

Del website del Mercury News https://www.mercurynews.com/2018/01/09/cartoons-donald-trump-and-fire-and-fury/
————————————–

¿Es Trump racista y xenófobo?

Sus políticas para controlar la inmigración y deportar a ilegales es cruel y no es afín con el espíritu compasivo de la historia de EEUU, pero es cierto que cada país tiene derecho controlar la inmigración (Obama, silenciosamente, tiene el record de más deportaciones en 30 años). Sin embargo, la prohibición de Trump de permitir viajes de habitantes 6 países musulmanes en nombre de la “seguridad nacional”; su empeño en devolver a hijos de ilegales que llegaron al país a temprana edad (el programa DACA); declaraciones como las de por qué EEUU recibe a gente de “agujeros de mierda” (El Salvador, Haití y África), junto con su ambigua reacción al enfrentamiento entre supremacistas blancos vs. grupos que los confrontaron en Charlottesville (13-08-17) en donde fue asesinada una joven que protestaba contra el racismo parecen confirmar los peores prejuicios.

Con una obvia personalidad ególatra, narcisista y agresiva, la doctrina Trump puede estar en peligro por la conducta Trump.

CARICATURA DE MICHAEL DE ADDER DEL WEBSITE https://www.pinterest.com/pin/669910513291864728/

Viktor Orbán, primer ministro (PM) de Hungría desde 2010, representa algunos de los cambios principales que ocurren en Europa, creando en su país el primera sistema autocrático electoral del Viejo Continente que inspiró al gobierno del partido de ultraderecha polaco, Ley y Justicia,, para vincularse, a la “familia” de este tipo de gobiernos en el mundo (desde Nicaragua, Ecuador y Venezuela, hasta Turquía, Rusia, Bielorrusia, etc.).

«Orbán»

En 2014, el diario The Wall Street Journal resumió así el estilo de Orbán: “Ha cambiado la composición de tribunales y otras instituciones independientes nombrando a simpatizantes de su partido, Fidesz; ha politizado al Banco Central; nacionaliza las pensiones privadas y cierra medios de comunicación…”.

Las reformada constitución húngara impulsada por Orbán en 2011 permite entender porque este político se ha convertido en el abanderado de impedir la entrada de refugiados musulmanes a Europa, pues comienza con una frase lapidaria para el laicismo de ese continente: «En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad”, y más adelante estipula: “Estamos orgullosos de que nuestro rey San Esteban haya constituido firmemente el Estado húngaro y haya hecho que nuestro país forme parte desde hace mil años de la Europa cristiana”.

En el nombre de la defensa de estos principios el gobierno húngaro fue el único en negarse a recibir cuotas de refugiados que escapan a las guerras del Medio Oriente, Afganistán y Libia.

Hasta 2015 la mayoría de los gobiernos de la Unión Europea (UE) criticaron al Orbán por alejarse de los principios laicos y democráticos del bloque, pero ahora, ante la xenofobia que se ha incrementado desde los atentados terroristas en Europa, muchos partidos de centro (y ya no solo los ultranacionalistas) comienzan a ver al PM húngaro como referente para justificar el control de fronteras y la política de no recibir refugiados. Incluso, ahora es Polonia el país que más problemas de autoritarismo está causándole a la UE, como leyes que politizan al poder judicial para que el gobierne lo maneje a su antojo.

El problema es que del orgullo nacional al patriotismo demagógico la línea divisoria es muy tenue, y Orbán está inspirando un camino populista peligroso.

Bruselas, capital de Bélgica, es el símbolo de la Unión Europea (UE) porque allí se encuentran las instituciones políticas, financieras y burocráticas que tanto orgullo provocan a quienes argumentan que el proyecto europeo ha garantizado la paz y la estabilidad del continente, pero también, es el lugar emblemático para los movimientos euroescépticos nacionalistas y populistas que acusan a “Bruselas” de todos los males de lo que ocurre en sus países.

Por eso, el país en donde funciona la sede de la UE, Bélgica – que a la vez se debate ante una posible futura división entre Flandes, el norte de habla flamenca, un idioma derivado del neerlandés, y Valonia, el sur francoparlante, – es el epicentro de pasiones.

¿Pero, quién pensaría que Bélgica estaría vinculada a otras fogosidades que trascienden a estos asuntos?

El fugitivo más mediático del mundo, el ex presidente de la Generalitat (gobierno autónomo) de Cataluña, Carles Puidgemont (ya superó a Assange y a Snowden, quien se exiló en Bélgica protegido por nacionalistas flamencos de una posible extradición a España en donde se le acusa por sedición, rebelión y otros delitos, no dudó en relanzarse a la presidencia de su región en las elecciones del 20-12-17.

Aunque el partido CIUDADANOS obtuvo la mayoría de los escaños, la alianza de los independentistas conservó la mayoría parlamentaria y debaten si elegir a Puidgemont como presidente virtual, ¡a distancia!¡Hamlet se volvería loco con este dilema virtual surrealista!

Mientras tanto Rafael Correa no pudo con su ambición y abandonó la tranquilidad que le proporcionaba su retiro en el país de su mujer belga, Anne Malheberbe Gosseline- a quien conoció en la Universidad de Lovaina – para regresar a Ecuador a luchar por el sí a la reelección en el referéndum que perdió el pasado domingo.

LA PAREJA CORREA CON UNO DE SUS TRES HIJOS, MIGUEL, HACE UN TIEMPO.
———————————————————-

Quizá esa nación europea le salve de la prisión si se descubren nuevos hechos de corrupción que lo vinculen con aquellos que condujeron a la cárcel al último ex vicepresidente Jorge Glass condenado por el escándalo Lavajato.

También se espera la extracción al Perú de Alejandro Toledo quien colocó $20 millones entregados por Odebretch en Ecoteva a nombre de su suegra, Eva Fernenbug, ciudadana ¿de dónde?: sí, de Bélgica,

Es que estos asuntos nos son familiares porque el ex presidente peruano, Alejandro Toledo, se encuentra en Estados Unidos a la espera de que la justicia peruana entregue al gobierno de ese país un pedido de extradición por haber recibido $20 millones por parte de Odebretch para colocar el dinero en una empresa en la cual se colocó el dinero a nombre de la madre de su esposa Eliane Karp,la Sra. Eva Fernenbug.

ALEJANDRO TOLEDO Y ELIANE KARP
————

¿Y de dónde es la Sra. Fernenbug?: ¡Sí, de Bélgica!

Habrá que llamar al periodista belga Tintín para que nos aclaré por qué su país genera tantas pasiones y ambiciones.

Mañana 4 de febrero habrá un referéndum en Ecuador con 7 preguntas diversas vinculadas a la corrupción, la ecología, la minería, delitos sexuales, etc., aunque todos los ciudadanos saben que la esencia de esta consulta popular es la cuestión sobre el sistema de reelección de toda autoridad electa que instituyó el ex presidente Rafael Correa en la constitución de 2008.

La paradoja de esta historia es que Lenín Moreno, quien fue vicepresidente de Correa de 2007 a 2013 es hoy el mandatario que quiere eliminar la reelección porque la considera dañina para la democracia.

Todos los analistas políticos interpretan el referéndum de mañana como un enfrentamiento político entre dos ex aliados en una situación que nadie hubiese previsto cuando Correa, como presidente, apoyo a su primer ex vicepresidente Moreno, para sucederlo en el cargo hace menos de un año. Desde entonces, cuando Lenín (no el rojo, sino el Moreno), asumió la presidencia, comenzó a desmontar la estructura autoritaria de poder de su antecesor; se mostró dialogante con la oposición política; acabo con la censura a los medios; separó del cargo al segundo ex vicepresidente de Correa y el suyo propio por unos meses, Jorge Glass (2013-2017), por acusaciones judiciales que lo vinculan al escándalo de Lavajato con Odebretch.

Glass se encuentra ahora en prisión y Correa acusa a Moreno de complotar para crear una mala imagen suya y de sus aliados hasta el punto en que el expresidente regreso de Bélgica, en donde tomaba un tiempo sabático dado que su esposa es de ese país, y regresó a Ecuador en donde convocó al partido Alianza País para expulsar a Moreno. Si bien Rafael logró, inicialmente su objetivo, Lenín apelo a un tribunal y en enero fue Correa quien tuvo que renunciar al partido para formar uno nuevo: “Revolución Ciudadana”.

FRAGMENTOS DE DISCURSO DE MORENO Y DE ENTREVISTA DE CORREA
—————————–

Si mañana gana el Sí, será el fin del “correismo” pero el comienzo para que Ecuador deje la lucha política atrás (el prólogo) y Lenín comience a gobernar, es decir, a ocuparse en los problemas del pueblo.

Liberia, un país fundado por esclavos emancipados de Estados Unidos que, paradójicamente, maltrataron a la población nativa a la que conquistaron en 1847, tiene como nuevo presidente desde la pasada semana al famoso ex futbolista: George Weah.

El único africano ganador del Balón de Oro (1995) tendrá que hacer gala de más que fina puntería y equilibrio para gobernar un complicado país que ha padecido guerras civiles y dictaduras, aunque se lo entrega pacificado Ellen Johnson Sirleaf (primera mujer presidenta en el continente africano y Premio Nobel de la Paz 2011)

JOHNSON SIRLEAF JUNTO A GEORGE WEAH EN EL MOMENTO DE LA TOMA DE POSESIÓN
———————————–

Luego de dos períodos presidenciales Sirleaf, una luchadora por los derechos de la mujer, se marcha con prestigio internacional, pero en Liberia la percepción muchas mujeres consideran que no logró mayor participación de ellas en funciones importantes y, critican, sobre todo, la mutilación genital de chicas adolescentes porque sigue siendo legal en el país, y, por ende, sigue siendo practicada por varias tribus.

Con una economía que creció hasta que la crisis del ébola y la caída de los precios de minerales como el hierro, la hicieron colapsar y, con corrupción generalizada, millones de liberianos perciben a Weah como un símbolo de lo que podría suceder con ellos porque creció en uno de los barrios más pobres del país y se convirtió en una estrella admirada y millonaria. Además, Weah trabajó por la paz en Liberia como embajador de Unicef y utilizó su fama para llamar la atención sobre la tragedia de su nación.

Liberia se encuentra entre las 10 naciones más pobres del mundo y la gobernó uno de los peores tiranos de la actualidad, Charles Taylor que gobernó desde 1997 a 2002), quien hoy cumple 50 años de condena por crímenes contra la humanidad en una guerra contra Sierra Leona y reclutamiento de niños.

Ver link:

BATALLAS CONTRA EJÉRCITOS DE NIÑOS

Sin embargo, he aquí la gran duda: ¿por qué eligió Weah a la ex primera dama Jewel Taylor como vicepresidenta si provoca tan siniestros recuerdos? ¿Autogol?

En abril de 2017, durante las protestas populares contra la dictadura castrista-chavista, un grupo al mando del piloto y ex brigadier de Acciones Especiales, disidente de la Policía Técnica Judicial, Óscar Pérez, sobrevolaron un helicóptero en los alrededores del Tribunal Supremo de (in)Justicia (TSJ), mostrando un enorme panfleto con el número “350” (número del artículo de la constitución venezolana que convoca a la ciudadanía a ejercer su derecho a la desobediencia civil cuando un gobierno viola las leyes impresas es ese documento).

Confieso que cuando Óscar Pérez propaló un video prometiendo que junto a otros militares se rebelarían contra el régimen luego del dudoso ataque al TSJ pensé que lo ocurrido se trataba de un montaje para intentar que la oposición política dejara los métodos pacíficos de protesta y se expresara a favor de una salida armada.

Hace días, cuando Pérez le concedió una entrevista a Fernando del Rincón en CNN, mis sospechas seguían intactas y creí que él trabajaba junto al régimen para crear una “cortina de humo” que distrajera la atención mediática de la hambruna provocada por el comunismo venezolano. Sin embargo, el pasado lunes, las fuerzas armadas descubrieron el escondite de Óscar Pérez y sus compañeros y, a pesar de que se rindieron, tiraron a matar.

FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA QUE FERNANDO DEL RINCÓN SACÓ AL AIRE EL DÍA DEL ATAQUE CONTRA ÓSCAR PÉREZ Y SU GRUPO
LA ENTREVISTA COMPLETA SE PUEDE VER EN EL LINK:

– – – https://www.youtube.com/watch?v=XHF4GlVXx9I

Me equivoqué sobre Pérez pues sí fue un rebelde legítimo contra la dictadura. La democracia venezolana que concedió un juicio justo al golpista Chávez y a sus compañeros para que luego fueran indultados hasta el punto que llegaron al poder por la vía electoral, engendró a una clase neo-rica y narcomilitar que con estilo estaliniano y guevarista (de El Che), asesinan a mansalva, sin proceso judicial, a quienes disienten con ellos.

Óscar Pérez y sus compañeros pasan a la lista de mártires que han entregado sus vidas a la lucha contra el fascismo chavista que hambrea a los venezolanos.

NO OLVIDAR QUE HUGO CHÁVEZ YA HABLABA QUE NO IMPORTABA QUE SE PASARA HAMBRE PUES EL FIN SUPREMO ERA «LA REVOLUCIÓN» (ROBOLUCIÓN)