Ariel Segal Blog

El 4 de mayo de 2014 escribí un artículo llamado ¨El nombre lo indica¨ en el cual explicaba las razones históricas del actual conflicto ucraniano. En ese texto explicaba cómo el nombre de Ucrania significa en ucraniano “territorio fronterizo” o “país”, lo cual revela la esencia de la crisis de esta nación desde su separación de la Unión Soviética (URSS) en 1991.

Fragmentada entre una población de origen polaca y eslava de lengua ucraniana en el Oeste y una de mayoría rusa en su parte oriental, la actual Ucrania junto a territorios de lo que hoy son Bielorrusia y Rusia, en el siglo  9. D.C, tiene su origén en el territorio medieval de Rutenia, una extenza zona de tribus eslavas en la cual, justamente en zonas alrededor de la actual capital ucraniana Kiev, se formó una entidad política llamada La Rus de Kiev, liderada por el principe Oleg.

En otras palabras, la primera monaquía eslava de la historia es la de La Rus de Kiev y luego surgió el ducado de Moscú y no al revés, y eso es importante saberlo porque Putin altera la narrativa histórica diciendo que Ucrania «nación con Lenin cuando se creó la Unión Soviética en 1922».

En el siglo 13 el extenso imperio mongol conquistó y destruyó al imperio eslavo fragmentándolo en varios principados hasta que desde la ciudad de Moscú, en el siglo 14, un ejército logró expulsar a los mongoles conquistando, a Ucrania y a  Bielorrusia, que dos siglos después pasaron a ser zonas del recién nacido Imperio Ruso de los zares.

En ese periodo y hasta el fin de la I Guerra Mundial, Ucrania, como su nombre lo indica, fue una tierra fronteriza a otras entidades: el Reino Polaco-Lituano, luego una serie de provincias repartidas por poderes regionales asiáticos, y en el siglo 19, otra vez, estuvo dividida entre el Imperio Ruso y el Austro-Húngaro (Crimea llegó a estar un tiempo en manos de los Turcos Otomanos).  

En 1917 Ucrania se reunificó con regiones en las que se hablaba su idioma y en 1922 fue integrada a la URSS como una de sus repúblicas. En 1939 Alemania ocupó  dos tercios de Polonia y la URSS el otro tercio, territorio que quedo bajo dominio ucraniano hasta la actualidad.

Así las cosas, Putin aprovecha la simpatía de la población rusA parlante oriental para anexar sus provincias y la OTAN no sabe qué hacer con un territorio sin identidad nacional definida y ante el ¨ajedrecista¨ audaz y peligroso como el dictador ruso.

FUENTE: INTO EUROPE

La película iraní “There Is No Evil” recibió el Oso de Oro del festival de Berlín 2020 y su director, Mohammad Rasoulof, cumple un año de impedimento de salida del país acusado de ¨difundir propaganda¨ porque el film presenta cuatro historias con el  hilo conductor de cómo el individuo lidia con la obligación que impone un estado para asesinar a otro ser humano. Esta película coloca al espectador ante la cruda disyuntiva de preguntarse a sí mismo qué haría si estuviese en ese tipo de situación.

En 1963, durante otra dictadura tan cruel como la iraní, la de Franco, el genial director José Luis Berlanga planteó con humor negro y a la vez, compasión, el mismo cuestionamiento en su película ¨El Verdugo¨, en cuya trama apreciamos cómo el personaje principal ¨quien no mata ni a una mosca¨ se ve presionado a suplantar a su suegro como verdugo y así acceder a un departamento decente en una España decadente y pobre. Confiado en que nunca le toqué hacer una ejecución el verdugo del film de Berlanga es ¨ejecutado¨ a morir en vida haciendo algo que moralmente repudia.

Parece una paradoja, una casualidad o quizá, hasta una causalidad que el actual presidente iraní, quien esta semana visito a Putin, Ebrahim Raisí, es un ex magistrado que participó en el llamado ¨comité de la muerte¨ que, junto a otros tres jueces, ordenaron la ejecución de miles de presos políticos en 1988 (una purga sin precedentes en Irán según Amnistía Internacional) y  también condenó a la muerte a más de una decena de personas que participaron en las protestas por un posible fraude al partido menos conservador en las elecciones de 2009.

De la España de Franco a las monarquías medievales árabes del Medio Oriente e Irán admirado por la izquierda radical Latinoamérica, difícilmente podemos ver con la visión humorística de Berlanga pero sí, con la mirada impotente del cineasta privado de libertad, Rasouluf,  que un verdugo sea el presidente de un país.

Esté artículo debió titularse ¨El primer año de Biden¨ pero quizá, el mal momento que padece el actual presidente de Estados Unidos se debe no solo a un contexto internacional económico, comercial y de salubridad  que escapa de sus manos por ser un problema global,  si no, a que muchos de sus compatriotas ya dan por descontado lo que antes era la regla y no la excepción: disfrutar de un sistema político sin un gobernante en campaña electoral perenne, polarizador y bravucón como el período de Trump.

Cuando el precio de la gasolina es alto, hay inflación y el Omicrón echa por las borda muchos de los logros que el actual gobierno había logrado devolver al país a nivel de salud pública y reactivación económica, la mayoría de la población no vincula esos problemas al contexto internacional de la crisis de la cadena de suministros y a causas naturales como la mutación del Covid-19 a la mucha más contagiosa mutación del Omicrón.  

Entonces, como ocurre en todos los tiempos y lugares, las sociedades se entregan al  ¨wishful thinking¨, una especie de pensamiento mágico, de que una figura salvadora los devolverá a ¨buenos tiempos¨.

Muchos estadounidenses comienzan a minimizar la importancia del intento de golpe del 6 de enero de 2021 que organizó Trump con el ataqué al capitolio; a su peligrosa política exterior distante a Europa y de la OTAN; a sus constantes ataques contra los medios de comunicación, y lo más grave, al no reconocimiento de su derrota electoral contra Biden hasta el día de hoy.

Cada vez hay más moderados que parecen dispuestos a considerar para el 2024 votar por delirante ex presidente y su ¨secta¨, el partido republicano, con las honrosas excepciones de algunos disidentes no oportunistas, pensando que su peligrosidad podrá controlarse.

Biden ha hecho políticas buenas y malas, y quizá su error principal es minimizar que el país cambió mucho después de Trump, pero su mejor aporte ha sido devolver al país cierta serenidad y sensatez.

Primero lo primero. Confesión: soy admirador de Nadal por su humildad y lucha contra contratiempos, incluyendo cierta falta de técnica que compensa con inteligencia y  tenacidad, y en segundo lugar de Federer, que por estilo y elegancia.

Djokovic posee ciertos records que sus dos grandes rivales no superarán y es quien tiene mayor chance de ganar el record Grand Slams de la historia (los cuatro torneos de diferentes superficies que ahora empata con Nadal y Federer con  20 cada uno) y compite con Federer como el tenista más completo de la historia.

Djokovic es un gran deportista pero es del tipo que siempre quiere caer bien a pesar de tener una personalidad algo iracunda y arrogante. Pero esa es una percepción muy personal.

Comprendo la lucha del tenista por participar en el el Grand Slam de Australia porque es su momento deportivo para ganarlo y pasar el record, pero hay reglas y si no puede vacunarse debería ser más transparente antes los medios y explicar por qué. Hay errores de los organizadores del torneo, de funcionarios de migración, del gobierno del país anfitrión y de los medios encantados con la telenovela, pero su familia ha transformado el asunto en un circus (circo, en latín)  con su madre organizando una marcha de protesta en Serbia, diciendo que su hijo es un preso político y su padre comparándolo con “el Espartaco del nuevo mundo que no tolerará la injusticia, el colonialismo y  la hipocresía”.

Espartaco (71 A.C) fue un esclavo tracio que organizó una revuelta junto a sus compañeros explotados por el imperio romano desde territorios de la actual Grecia, y no un deportista millonario buscando una hazaña en un circus Oceánico para que los Djokovic creen un remake del film Spartacus.  

Solo falta que inviten a Michael, el hijo de protagonista de la película, Kirk Douglas, a Melbourne.

A un año de la llamada “insurrección” del 6 de enero de 2021 el presidente Joe Biden ha sido blando al calificar  los sucesos de ese día como un ataque a la democracia porque ¨…por primera vez en nuestra historia un presidente no solo acababa de perder una elección, sino que trató de evitar la transferencia pacífica del poder…¨.

Biden debió llamar a las cosas por su nombre: Trump incitó un golpe de estado cuando llamó a sus idolatras a atacar al congreso a sabiendas de que muchos eran violentos y algunos estaban armados.  

               

Trump fue muy claro en continuar con su teoría conspirativa sobre la supuesta elección ¨amañada¨ de  2020 y dio a entender a los manifestantes en Washington que ellos podían obligar a los congresistas y senadores del partido republicano a bloquear la confirmación de los resultados confirmados por cada uno de los 50 estados del país.

No es poca cosa que un grupo de matones tome un parlamento, asesine a un guardia de seguridad y por la violencia que  generaron murieran de cuatro de ellos por balas perdidas. Sin embargo, un importante sector de la población estadounidense cree en la versión de Trump de que lo ocurrido aquel aciago día fue ¨una protesta espontanea y desarmada¨ y que las elecciones fueron falseadas a pesar de que los resultados de los votos fueron confirmados también por estados con legislaturas y gobernadores republicanos.

Parece increíble que la democracia moderna más longeva del planeta esté padeciendo un ¨enfermedad¨ que obliga a su congreso a crear una comisión de investigación de los hechos del 6-1-21 porque los republicanos  – la mayoría obedientes de Trump por sus intereses en las elecciones para congresistas y un tercio de senadores el próximo noviembre –  no se atreven a deslindarse del delirante y peligroso personaje, ante el rechazo de ese partido a crear un comité independiente (¡por algo será!).      

               

Recientes encuestas afirman un empate técnico si hoy hubiese una elección Biden vs. Trum.

Si Trump vuelve al poder en el 2024, más allá de lo bien o mal que se valore al actual gobierno, significará que la sociedad estadounidense no es muy diferente a la peruana, chilena, polaca, húngara, filipina y otras que aun no son dictaduras, a la hora de elegir a peligrosos populistas.

Cuando la gente informada sabía quién era Nelson Mandela, desde la década de 1960, por su liderazgo en la lucha contra el apartheid, el sistema oficializado de discriminación racial en Sudáfrica, casi nadie sabía quién era el arzobispo Desmond Tutu hasta que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1984 por su lucha contra el racismo por medio de la desobediencia civil.

En un país en donde los sucesivos gobierno blancos habían asesinado o encarcelado a los principales referentes de del Congreso Nacional Africano (CNA), la principal organización de resistencia contra el racismo, Desmond Tutu, pudo, en su cargo de clérigo anglicano reconocido en vastos barrios pobres de su país, convertirse en una de las más prominentes voces exigiendo una nación multirracial y multiétnica. Tutu fue mediador en las conversaciones entre el ex presidente Frederik de Klerk con Mandela que condujeron a su liberación junto a otros prisioneros políticos en el año 2000, a la legalización del CNA, a las negociaciones que pusieron fin al apartheid y a las elecciones que hicieron de Mandela presidente de Sudáfrica en 1994.

Desmond Tutu encabezó la Comisión para la Verdad y Reconciliación de Sudáfrica que fue manejada con mucha madurez ya que se negoció reducción de penas o amnistía a los culpables de torturas y crímenes si admitían su culpabilidad frente a familiares de las víctimas en ayuntamientos organizados con ese fin, pidiendo perdón mirándolos a los ojos.

Sin el liderazgo de Mandela, Desmond Tutu y de Klerk este método no hubiese funcionado.

Hombre  comprometido con la comunidad LGTB de su país; crítico a los sucesivos gobiernos corruptos y cada vez más autoritarios del CNA post-Mandela; voz en el clamor por medidas contra el calentamiento global, Desmond Tutu falleció hace días pero no olvidemos que también, Frederik de Klerk, recién murió en noviembre de este año. Se fue una generación de sudafricanos irreemplazables.

Hace diez años publiqué el artículo ¨La navidad luego de Dickens¨. Hoy lo reproduzco para despedirnos del segundo año de pandemia con el cuento de un cuento:

“En el Evangelio de Mateo (2:1-2, 11) hay referencia a los reyes magos llevando ofrendas al recién nacido Jesús: oro, incienso y mirra,  y sin embargo, la tradición de los regalos navideños no se inicia hasta el siglo 19  hasta la fama que obtuvo el “Christmas Carol” (Cuento de Navidad) de Charles Dickens, publicado en 1843.

La obra presenta al famoso personaje  Ebenezer Scrooge, un huraño y tacaño prestamista que detesta perder el tiempo en “sensiblerías” como la Navidad y  exige a su pobre empleado, Bob Cratchit, trabajar sin descanso un 24 de diciembre y sin ofrecerle un préstamo a pesar de tener a un hijo invalido muy enfermo.

Todo cambia después de la visita de tres espíritus, el del pasado, el del presente y el del futuro, que lo hacen ¨viajar¨ por etapas de su vida y poder observar, cual fantasma invisible, la vida difícil de su empleado, quien a pesar su dificultad para proveer a su familia una Nochebuena generosa, se esmera por alegrar a su familia. Ante la experiencia metafísica que padece, Scrooge se transforma en un hombre bondadoso que contribuye con el pavo y regalos a la familia de su trabajador.

Les Standiford indica en su estudio “El Hombre que inventó la Navidad” (2008) que hay un antes y un después de este cuento que generó la tradición de enviar tarjetas de buenos deseos; los villancicos, la noción de la Navidad como una época de caridad.

Dickens, quien describió los cambios culturales y sociales generados por las consecuencias de revolución industrial en buena parte de su literatura no podía ser indiferente al sufrimiento de los más pobres en una festividad cristiana.

Entonces, ¿cómo era la Navidad antes de que el “Christmas Carol” la cambiara?

Era un día de plegarias sin mayor celebración, y definitivamente, la exaltación por la compasión hacia los más necesitados no era un valor vinculado a la festividad. De hecho, hasta cierto momento del siglo 17, los puritanos ingleses rechazaban la fiesta y algunas iglesias protestantes prohibían conmemorarla por vincularla a sus rivales católicos. En la ex colonia británica en norteamerica, Estados Unidos, fundada por puritanos, la navidad se celebraba de manera solemne en algunos hogares e incluso, su festejo se llegó a declarar ilegal en algunas ciudades como Boston, entre 1659 y 1681.

Cuando Estados Unidos se independiza del imperio, sus primeros ciudadanos conciben la Navidad como una festividad inglesa de la cual se desligan, pero es el espíritu festivo y social que inspira la obra de Dickens la que a partir del siglo 19 hace que todas las corrientes del cristianismo occidental adopten las costumbres esbozadas por el gran escritor y otras como la universalización de la figura de Santa Claus, cuyo antecedentes es San Nicolás (inspirado en un obispo griego del mismo nombre que en el siglo 4 DC vivió en Anatolia, actual Turquía, que según leyendas medievales ayudaba especialmente a los niños y adolescentes), pero que ya en Norteamérica, desde el siglo 17, y luego en Inglaterra y Francia, va evolucionando hasta la figura del bonachón  fabricador de juguetes (El Santa Claus, de hoy,  vestido de rojo y blanco,  fue una creación de la Coca-Cola que a partir de 1931 hizo una campaña de publicidad que consolidó al mito).

Obviamente, no todos los cambios de la Navidad fueron consecuencias del famoso cuento de Charles Dickens, pero su “Christmas Carol” de 1843, la transformó en una festividad universal con un mensaje con contenido social  y humanista.

¿Cómo llegaron a Bielorrusia miles de refugiados que ahora intentan cruzar de ese país hacia Polonia, Lituania y Letonia, dado que esa ex republica soviética no tiene frontera cercana con las naciones de donde provienen: Iraq, Siria, Afganistán, Libia, etc.?

Esta extraña situación ha sido creada por un régimen que reconoce haber facilitado el viaje de estas personas desesperadas que, por supervivencia, escapan de conflictos y persecución de sus países de origen. Sin embargo, el dictador Alexander Lukashenko, confiesa sin sutilezas, que los refugiados son bienvenidos a Bielorrusia como territorio de paso hacia la Unión Europea (UE), pero no pueden quedarse en su país.

Lukashenko, a quien recordamos muy afligido durante el entierro de su “hermano” Hugo Chávez en Caracas, gobierna a Bielorrusia desde 1994, “curiosamente”, como su fallecido amigo y el sucesor de éste, Maduro, ganando todas las elecciones que se realizan para demostrar una supuesta popularidad y legalidad del sistema autocrático que lo sostiene.

Dado que durante los últimos años los bielorrusos son sometidos a más represión y fraude electoral la UE acaba de incrementar sanciones económicas contra el régimen de Lukashenko quien, cínicamente, desde 2020 simplificó los requisitos de visa para viajar a su país a ciudadanos de países azotados por la violencia y la miseria.

Así las cosas, las agencias de viaje y líneas aéreas de Turquía, Qatar, Siria y otras, han conducido a estos refugiados que, secuestrados políticamente por el dictador de Bielorrusa, padecen hambre, frío y vulnerabilidad ante el Covid 19 y otras enfermedades mientras esperan llegar a ¨tierra prometida¨ europea.

La idea del secuestro político se inicia con la mitología griega con el rapto de Helena, la esposa del rey Menelao de Esparta por parte de París,  hijo del rey Príamo de Troya. Más allá de los mitos es un hecho comprobado que hubo una guerra en Troya, territorio actual de Turquía, si bien las razones y detalles del conflicto son producto de la imaginación de Homero en La Ilíada y dramaturgos de Grecia antigua.

Durante el siglo 20 fueron comunes los secuestros políticos como aquel ejecutado por una banda de terroristas encabezada por Carlos ¨El Chacal” a los representantes de los países de la OPEP reunidos en Viena en 1975 y los emblemáticos secuestros del ex ministro italiano Aldo Moro, asesinado por las Brigadas Rojas en 1978 y el de los rehenes en la embajada de Japón en Perú, en 1996, que culminó con una operación de rescate exitosa.

OTRO SECUESTRO CON FINES POLÍTICOS CULMINÓ EN UN RESCATE EN UGANDA CON EL RESCATE DE BRIGADAS ESPECIALES DEL EJÉRCITO ISRAELÍ EN 1976.

Los peores secuestro políticos son los perpetrados por perversos autócratas que con el fin de perpetuarse en el poder y mantenerse impunes son capaces de someter a sus pueblos al hambre, carentes de servicios básicos y de libertad, e incluso aislarse del resto del mundo como lo hace el Castro-Chavismo; Corea del Norte y otros personajes por los cuales millones de seres humanos sufren y están condenados a la privación de derechos fundamentales como ahora lo hacen las mafias que venden cupos en embarcaciones frágiles en peligro de hundirse en su camino al engaño que les espera en la Bielorrusia de Lukashenko.

EL PROGRAMA CONCLUSIONES DE CNN EN ESPAÑOL. MILICIAS DEL GOBIERNO MANTIENEN SECUESTRADOS A BARRIOS VENEZOLANOS.

El pasado 21 de noviembre los chilenos eligieron, de entre siete candidatos, al izquierdista Gabriel Boric y al conservador José Antonio Kast para la segunda vuelta electoral.

Las opción del joven abogado y aun diputado, Boric, de llegar a la presidencia no sorprende en un país en donde fue notorio el crecimiento de grupos sociales que demandan más participación del estado sobre las “fuerzas del mercado” durante las violentas manifestaciones de 2019 y que eligió para la asamblea constituyente a un mayor número de asambleístas de partidos y colectivos de izquierda que de derecha. Por eso, el candidato de la coalición progresista, Apruebo Dignidad, que incluye al partido comunista, Boric, tiene la oportunidad de capitalizar el descontento de los dos últimos años.

La opción de Kast de ser presidente es la que sorprende ante el contexto anterior. ¿Cómo se explica que una sociedad que en el último año y medio se ha volcado a preferencias de izquierda un abogado y ex diputado católico de larga trayectoria, católico, proveniente de un partido pequeño, quien luego fue independiente y en 2019 fundó al derechista Partido Republicano? La respuesta está, quizá, en que muchos de los votantes dispersos en partidos de centro, como el Social Cristiano y del oficialista Renovación Nacional temen que la izquierda radical llegue al gobierno o tenga mucho poder.

La comparación de Kast con los delirantes mandatarios de Estados Unidos y Brasil la han hecho sus rivales, y si bien tiene propuestas similares, como crear una zanja para impedir entrada de refugiados ilegales y posturas anti aborto o matrimonio gay, el candidato chileno no luce delirante. También, millones de chilenos sienten que se perdió el orden y la autoridad a partir de las protestas de 2019 y ven en Kast al hombre duro que necesita ahora el país.

Quizá porque los países democráticos del mundo no responden contundentemente contra el régimen dictatorial chavista o quizá porque la oposición venezolana tiene una vocación suicida hoy se realizan elecciones regionales y municipales en un país sin división de poderes, incluyendo el electoral, con participación de partidos como Acción Democrática (referente durante los 40 años de democracia A.C, antes de Chávez), Primero Justicia, del ex candidato Henrique Capriles, y, lo más curioso, Voluntad Popular, el de Guaidó y Leopoldo López, entre otros.

Otros partidos de la coalición opositora decidieron no participar porque entienden la naturaleza totalitaria del régimen Chavista-Madurista.

Como en todas partes del mundo, en donde sectores de oposición pactan acuerdos con gobiernos autócratas o peligrosos, hay algunos políticos venezolanos que confían en un resultado aplastante  contra el oficialismo y a sabiendas de que el consejo electoral funciona como tentáculo del ejecutivo no podrá esconder la realidad de la votación, sobre todo con la presencia de observadores internacionales de la Unión Europea.

Otros negocian con el poder abusivo por intereses y cuotas de poder. Olvidan que el fraude no es solo la posible alteración de resultados – sobre todo con un sistema electrónico de votación cuestionado– si no, es todo el proceso, durante el cual el régimen ha utilizado dinero del estado, amenazas a empleados públicos, medios de comunicación y al ejército para mantenerse en el poder convirtiendo a Venezuela en uno de los países con mayor miseria, violencia y un estado narco mafioso vinculada a dictaduras y guerrillas tenebrosas.

En Moscú, Teherán, La Habana y Pekín celebran hoy la ingenuidad de una clase política que podría darle legitimidad a uno de sus cómplices.