Ariel Segal Blog

Publicado en Sin categoría | 7 comentarios

7 respuestas

1. en julio 18, 2014 a 4:11 pm | Responder rdelgadoq

   En una guerra de la magnitud de esta, todos , absolutamente todos pierden. No pidas mucho de la television local, voy a postear tu publicacion en mi FB, ojala ayude en algo. Saludos.

   
   
   • en julio 19, 2014 a 12:45 pm | Responder arielsegal

     Al Sr Erik, solo hay dos tipos de guerra que se justifican: por supervivencia y por la defensa de la vida de los ciudadanos de una nación y le toca a un gobierno, como principal responsabilidad, velar por eso. Cuando se trata de un grupo fanático religioso como Hamas que explícitamente convoca a exterminar al estado de Israel y sus habitantes (por supuesto), su gobierno no solo tiene el derecho, sino el deber, de enfrentarlo, y si ese grupo, que es islamista como Al Qaeda, Boko Haram, etc, no le importa ni la vida de sus propios hermanos de religión que son moderados (lea la cantidad de atentandos terroristas que hacen contra musulmanes en Afganistán, Pakistán, Nigeria, Somalia, Iraq, Siria y la lista es muy larga), por supuesto que utilizan la muerte de sus civiles como instrumento de propaganda. Vea los links dirigidos a Aldo bajo el artículo más reciente. Gracias por leerme. Ariel

     
     
2. en julio 19, 2014 a 10:14 am | Responder Erick Böttger

   Ojala le diesen en peru21, rpp como dices u otro medio de los Miroquesada, la oportunidad de verter opiniones respecto al conflicto y las consecuencias a un palestino letrado no militante de Hamas, Leer solamente lo sentido por una de las partes beligerantes (la judía, a la que perteneces) es parcializar la difusión de los sentires. Denotas justificación a la conducta tomada por el estado judío, La guerra es abyecta, cruel y lo mas importante inhumana, no se debe justificar con NADA. ¿Cuantos judíos muertos versus palestinos no pertenecientes a hamas muertos?.

   
   
3. en julio 19, 2014 a 1:31 pm | Responder Anabel

   Eric solo te pregnto, no se en que pais fives, que harias tu si te lensan un promedio de 80 cohetes diarios? No te digo nada mas

   
   
4. en julio 20, 2014 a 9:19 am | Responder Erick Böttger

   Ariel: discrepo contigo radicalmente; ninguna guerra se justifica, ninguna. Que se evalúen si las vidas de algunos valen mas que la vidas de otros y se planifique, organice y finalmente lleve a cabo una ingeniería orientada al extermino de un grupo de seres humanos va mas allá de los limites de nuestra humanidad propiamente y nos des-evoluciona hasta el punto que nos convertimos en un grupo de animales que defienden su territorio de otras manadas con garras y dientes, y matan y matan y matan, A mi parecer, nuestra especie puede mas que eso, considerando la historia y los hechos actuales, tal vez me este equivocando pero aún no pierdo la esperanza. Y no dejare de sentir asco y repulsión hacia todo acto violento y mortal contra otro ser humano.
   Me parece condenable aún mas las todas las ideologías terroristas y lo referente a ello, es un cáncer que debe desaparecer y se debería emprender esa misma ingeniería que se utiliza para desarrollar y ganar guerras, en la vía moral, sacrificada y compartida. No pertenezco ni a la CIDH ni a ningún grupo pacifista o cosa por el estilo, sin embargo no puedo dejar de emitir mi sincera opinión al respecto. Nuevamente, la guerra no se justifica con nada, al contrario de lo que todos los cursos de geopolítica en todas las universidad enseñan.
   Anabel: vivo en Lima, Perú, país que vivió en cierta epoca hundido en el terrorismo, que todavía anda rondando por ahí, por acá todos hemos perdido a algún familiar por ese motivo. Solo se, como el pueblo judío también sabe, después de tantos años que el odio genera mas odio y se convierte en ciclo sin fin que de no detenerlo, no parara sino con la aniquilación de todos los involucrados. Y esa me parece la forma menos inteligente de obrar.

   
   
   • en julio 20, 2014 a 12:39 pm | Responder arielsegal

     Hola Erik, en un mundo ideal, tu tendrías razón, pero no es éste. Chamberlain, primer ministro de Inglaterra quiso evitar la guerra con Hitler y pensó, que inteligentemente, cediéndole algunos territorios europeos- no suyos – Hitler cumpliría con el pacto de Munich de no expandirse más. Churchill lo condenó y aviso que es política de apaciguamiento era la receta para una guerra peor porque Hitler y su gente eran unos fanáticos ideológicos y se detendrían hasta hacer un gran imperio. Churchill tuvo razón y por eso lo llamaron para liderar la guerra.
     Hay guerras inevitables y justas (por más injustas que sean sus consecuencias), y bajo su perspectiva hoy los Nazis no solo estarìan dominando Europa sino también América Latina, África, etc., con el consecuente genocidio de mestizos, africanos, etc; y Al Qaeda en unas décadas dominará buena parte del mundo.
     Anabel, una lectora de Israel, le contestarà lo que ella considere pues con todo respeto, el nivel de terrorismo que sufre Israel es de muchísima mayor intensidad que el que experimentó el Perú (lo digo con conocimiento de causa porque yo viví allí en el peor momento del terrorismo suicida), pero quizá ella se anime a contarle.
     Yo le recomiendo leer el libro de Amos Oz llamado «Contra el Fanatismo» que le ayudarà a comprender mucho de lo que sucede entre Israel y los Àrabes, entre otras cosas. Amos Oz, gran escritor y voz por la paz en Israel, distingue allí con mucha profundidad la diferencia entre los anhelantes de la paz en un país asesidado como Israel y los pacifistas en muchas otras naciones. Una pequeña idea de eso està en este fragmento de una entrevista que le hicieron, pero es muy breve. Mejor es leer todo el libro:

     http://www.revistaarcadia.com/Imprimir.aspx?idItem=20327

     Periodista -Participó en la Guerra de los Seis Días y en la de Yom Kippur, sin embargo, luego fundó el movimiento pacifista Shalom Ajshav…

     Amos Oz- Shalom Ajshav no es un movimiento pacifista, es un movimiento por la paz. La diferencia está en que los pacifistas sostienen que es mejor abandonarlo todo y no pelear. En cambio un movimiento por la paz defiende la idea de que cuando tu espalda está contra la pared, tienes que pelear. Mi actitud está basada es que Israel y Palestina comparten una tragedia. Los dos tienen razón. Es la tragedia de dos pueblos que tienen la razón, no de la razón contra la equivocación. Porque lo que reclama Palestina es muy fuerte y muy convincente y lo que reclaman los israelíes también. La única salida es la concesión.

     Por último le invito a ver los videos que puse en mi mensaje a Aldo:

     Madre orgullosa de su hijo terrorista- 2010

     Hamas TV

     TV palestina- mickhttpsy israelí vs palestinos

     Hamas y sus niños armados
     

     Hamas y su uso de escudos humanos

     Hamas en sus propias voces

     cohetes de Hamas contra Israel-subtitulos en español

     cohetes contra Jerusalem y Tel Aviv

     Niños israelies en los refugios:
     

     
     
5. en julio 20, 2014 a 8:58 pm | Responder arielsegal

   Dejo el comentario de una lectora en esta sección:
   Enviado el 20/07/2014 a las 8:32 pm
   Es un real privilegio poder “opinar” desde aquí, desde nuestra realidad medio sacudida por un alud de situaciones –a veces hasta risibles-, pero que en modo alguno nos colocan frente a aquello a lo que el Estado de Israel hoy por hoy –y como parte de un proceso mucho más largo- debe dar respuesta. Nosotros, en el mejor de los casos tan sólo alcanzamos a atisbar la punta del iceberg… y sobre esa visión, -lamentablemente con frecuencia algo borrosa-, nos ubicamos con cierta comodidad en posturas “pacifistas” o en críticas superficiales a las acciones Israelís. Siento que esto no es lo que merece la situación, porque en principio contemplarla nos puede ayudar individualmente mucho, no es poca cosa tener ocasión de reflexionar sobre la fuerza, la violencia, el sentido de la guerra, las dinámicas subyacentes en los conflictos, porque todo ello es parte de construir la Paz, en este mundo.

   Por eso la PAZ es el SUMO BIEN, porque es algo hacia lo que propendemos, algo por lo que nos esforzamos, las más de las veces a la imperfecta manera humana -¡bendita sea!-, en la que hay que tomar decisiones y estar preparados para responder por ellas. La motivación que subyace a las decisiones que generan acciones, es creo yo, aquello en lo que uno se podría enfocar para una “opinión”, una “crítica”, una “toma de posición”. Es demasiado sencillo –porque nuestras fuentes suelen ser los “medios masivos”- caer en la dicotomía “buenos” vs. “malos”, “débiles” vs. “fuertes”… e identificarnos rápidamente con alguno de los “dos bandos”. Ciertamente en un conflicto hay dos partes que miden fuerzas, pero si nos descubrimos denostando uno en favor del otro… es casi seguro que hemos caído en la vieja trampa de la conmiseración fácil… la que no levanta peso… la que es humo de paja, y gracias a la cual nos desconectaremos prontamente de la situación sintiéndonos “más buenos y nobles” por desear la paz –con minúsculas-. Pero si nos atrevemos a dar un paso más, descubriremos que cuando ese contrapunto terrible de fuerzas toma lugar, las consecuencias para ambas partes implicadas son de mucho dolor y mucho sufrimiento, temor, sensación de impotencia, angustia… empatizar genuinamente con ellas, nos puede abrir un camino hacia una comprensión mayor.

   Me parece que cuando un ejército regular ha de enfrentarse a una amenaza terrorista, de una manera y otra sabe que tarde o temprano deberá asumir el pasivo de ser visto por muchos como el “villano” de la historia. Requiere coraje tomar decisiones difíciles con plena consciencia de las consecuencias, los gobernantes que lo hacen merecen respeto y hasta admiración. Hay momentos y circunstancias en las que políticas como la del señor Neville Chamberlain (el apaciguamiento que facilitó el crecimiento de Hitler) son altamente nocivas. Tomar decisiones claras dentro de un marco de libertad responsable, siempre ayuda a materializar acciones limpias y eficaces, que a la larga hasta podrían ayudar a la supuesta “víctima” a aprender a hacerse cargo de sí misma, de su dolor, de su rabia, de su agresividad mal canalizada… de todo aquello que subyace en los fenómenos de terrorismo.

   Ser gente de paz implica tener el coraje necesario para defender los límites que hacen posible la vida para todos, y hacerlo sin odio en el corazón hacia el eventual contrincante -el adversario-, porque el arte en una situación tan dramática, tan dura como esta, se encuentra –creo yo- en no asumir que la fuerza nos da un poder omnímodo, es tan sólo un instrumento para proteger lo que Amamos, lo que Valoramos… para llegar a equilibrios mínimamente saludables. Siento que aquí, por parte del Estado de Israel, la cosa camina en ese sentido. Y personalmente, ruego que el fondo profundo de Misericordia y de sabiduría al tratar con realidad terrena de manera humana y humanizante desarrollado por el pueblo de Israel a lo largo de su historia milenaria –y que de alguna manera, nos ha nutrido a los Cristianos y a los Musulmanes- siga guiando sus pasos.