Ariel Segal Blog

El régimen iraní lanzó un ataque directo contra Israel por primera vez, utilizando más de 300 drones y misiles en represalia al ataque de la aviación israelí al consulado iraní en Siria, donde se encontraban importantes miembros de la Guardia Revolucionaria Iraní. Esta organización está encargada de financiar, entrenar y armar a grupos islamistas radicales como Hamas, Hezbollah, los Hutíes de Yemen y otros que operan cerca de las fronteras de Israel.

En respuesta, el gobierno de Israel utilizó misiles evasores de radares para neutralizar algunos cohetes de defensa en la base militar de Isfahán, destinada a proteger el reactor nuclear de Natanz, según informes del The New York Times.

Ambos países minimizaron los daños causados por los ataques, pregonando el eficiente funcionamiento de sus sistemas de defensa y, aparentemente, tranquilizando a los sectores más extremistas de sus sociedades que buscaban una escalada mayor.

Estas muestras de fuerza otorgan aspectos dignos de reflexión:

• A pesar de ser un régimen fanático islamista, el gobierno iraní muestra pragmatismo en sus decisiones geopolíticas, en este caso el de una operación militar significativa pero no altamente destructiva.
• Aunque el gobierno de Israel es el más extremista de su historia, las decisiones en materia militar se toman de manera racional y limitada por parte del gabinete de seguridad.
• Israel refuerza su capacidad de disuasión al demostrar la eficacia de su sistema de defensa antimisiles ante un ataque masivo como el perpetrado por Irán.
• Irán ha comprendido que una guerra directa con Israel no le conviene en el corto y largo plazo, optando por continuar su lucha indirecta a través de grupos islamistas aliados en la región.
• Estados Unidos ha reforzado la importancia de mantener una sólida alianza con Israel y países árabes moderados, lo que implica considerar más seriamente las críticas y buscar soluciones diplomáticas al problema palestino, aunque el gobierno de Netanyahu pueda mostrarse reticente a ello.

La historia es imprecisa como la son todas cuando se reconoce que la disciplina histórica es una ciencia, pero también, al estar sujeta a la narrativa, tiene elementos de ficción.

Érase una vez un relojero suizo Abraham Luis Breguet que emigró a la Francia pre revolucionaria, en tiempos cuando reinaban el mediocre Luis XVI y su esposa María Antonieta, a quien llamaban ¨Madame Déficit¨ por su comportamiento derrochador.  La reina era muy impopular, y quizá, porque comprendió la fugacidad del poder o por escapar de la sensación de ser rechazada por colaboradores y enemigos, se rodeó de una pequeña corte de aduladores que la organizaban en pomposas fiestas y eventos sociales.

 Volvamos al reloj o, mejor dicho, al relojero. Breguet, quien fue un gran inventor, se empeñó en que su obra maestra fuese la que le encargó un admirador de María Antonieta y dedicó buena parte de su tiempo a crear un reloj de bolsillo con muchas innovaciones. Este artefacto se conoció como ¨el Breguet No. 160¨. Sin embargo, la ejecución del encargo se vio interrumpida por la ejecución de María Antonieta durante la Revolución Francesa, dejando la obra inconclusa hasta que su hijo la completó en su nombre.

BREGUET No 160 HOY CONOCIDO COMO BREGUET ¨MARIE-ANTOIENETTE¨.

Después vino el régimen del terror de Robespierre que desembocó, gradualmente, en el imperio de Napoleón y su esposa Josefina, otra apasionada portadora de relojes Breguet. Luego volvió la tradición de castillos, torres y reyezuelos que intentaron perpetuarse en el poder y la república se sostuvo en un baluarte para combatir a agitadores que buscaban volver al viejo desorden y los relojes Breguet 160 quedaron en el olvido (¡otros sí fueron noticia!) hasta que en 1855 el alcalde de Londres, David Solomons, compró la colección. Como podemos apreciar, en esta historia hay reinas sin mayor poder y alcaldes ricos, pero ese es otro asunto.

La colección de relojes 160 fue robada en 1983 pero dado que el ladrón no pudo vender todos, 39 se han conservado y desde entonces, están en exhibición. Hoy, el Breguet se considera la segunda marca más valorada y lujosa después del Rolex, pero no vimos de ese tipo, por ejemplo, en la muñeca de Lady Di.

La trágica muerte de miembros de la ONG World Central Kitchen en Gaza, a causa de un bombardeo, es un acto de negligencia por parte de la Fuerza Aérea y del gobierno israelí.

Si bien la muerte de miles de civiles en esta densamente poblada franja es lamentable, la atribución de responsabilidades se torna compleja debido a que el actual conflicto en Gaza es consecuencia de la masacre, agresiones sexuales y secuestros perpetrados por el grupo terrorista palestino Hamas el pasado 7 de octubre. Los miembros de Hamas se esconden en mezquitas, colegios, hospitales y otros lugares donde los palestinos ajenos a esta organización extremista islámica encuentran refugio.

Determinar en qué medida las decisiones militares de Israel en la guerra de Gaza están guiadas por consideraciones estratégicas puramente militares para neutralizar los misiles y las brigadas de Hamas, y cuánto se deben a motivaciones personales del primer ministro Netanyahu para eludir la crisis política y judicial que enfrenta, resulta difícil. Netanyahu confronta acusaciones tanto por su responsabilidad en los fallos de inteligencia y seguridad que permitieron los ataques de Hamas que cobraron la vida de más de 1200 habitantes de Israel, como por su aparente intento de evitar los casos de corrupción pendientes ante la justicia.

Para el israelí promedio, que mayoritariamente aboga por la renuncia de Netanyahu y el adelanto de elecciones, es un dilema determinar si sería prudente pactar un prolongado cese al fuego para aumentar las posibilidades de que los rehenes en manos de Hamas regresen a salvo a sus hogares, o si esta tregua podría ser aprovechada por la organización terrorista palestina como una oportunidad para reagruparse y luego incumplir su parte del acuerdo.

Para los líderes de Hamas, perder a sus cautivos podría significar una sentencia de muerte, ya que Israel no dudaría en bombardear los refugios o túneles donde se encuentren.

El problema de Israel no se reduce únicamente a Netanyahu o Hamas, sino que, sobre todo, a Irán, que brinda apoyo logístico, financiero y armamentístico al grupo terrorista en Gaza, así como a Hezbollah en el sur del Líbano y a grupos islamistas que han lanzado misiles contra Israel desde Yemen, Irak y Siria, donde las tropas de élite iraníes, la Guardia Revolucionaria, tienen presencia en la frontera israelí.

Los ataques de Israel en Siria ¿son de carácter defensivo o una provocación? La respuesta categórica es que Israel tiene razones legítimas para preocuparse por la presencia de asesores militares y tropas de la Guardia Revolucionaria Iraní (GRI) en ese país árabe, respaldando al régimen del dictador Bashar al Assad y fortaleciendo a las milicias radicales chiítas, como Hezbollah, que Irán ha apoyado en el Líbano y, más recientemente, en Siria.

La presencia de altos funcionarios de la GRI en Damasco y el traslado de armamento iraní a un país fronterizo con Israel son motivos legítimos de preocupación para cualquier gobierno israelí. Además, la política de reparto de territorio en Siria entre Rusia, Irán y Turquía, que permite a militares iraníes operar en ese país mientras Israel bombardea objetivos militares persas, agudiza la desestabilización al Medio Oriente. A Putin le importa poco fomentar esta situación siempre y cuando mantenga áreas de interés energético y comercial en Siria, además de una alianza sólida con el régimen islámico persa, uno de sus pocos proveedores de armamento, especialmente drones, en su conflicto con Ucrania.

¿Cuándo llegaron los iraníes, rusos y turcos a Siria? Esto ocurrió tras el inicio de la guerra civil, luego de la «primavera árabe», en un esfuerzo por evitar que Al Qaeda y el Estado Islámico (ISIS), organizaciones radicales sunitas, derrocaran al régimen de al-Assad.

Israel ha tenido oportunidades para atacar a altos mandos de la Fuerza Quds, incluido Mohamed Reza Zahedi, comandante de la brigada encargada de las relaciones y coordinación entre la GRI y sus aliados en El Líbano, Siria (Hezbollah), Iraq y Yemen (los Hutíes). Estas organizaciones radicales han lanzado ataques con misiles y drones contra territorio israelí desde que comenzó la incursión en Gaza tras el atentado terrorista de Hamas el 7 de octubre del año pasado.

El conflicto en Medio Oriente se complica cada vez más, no solo por la situación entre Hamas y el gobierno de Netanyahu, sino sobre todo por la influencia perniciosa de Irán y Rusia en la región.

Desde que Donald Trump incursionó en la política como pre candidato del partido republicano, en 2015, era claro que si ganaba la nominación y luego la presidencia, como ocurrió, Estados Unidos padecería un período de polarización y turbulencia policía como nunca la experimento desde la guerra de secesión de 1861.

 La victoria de Trump fue un reflejo del malestar de millones de estadounidenses ante la política tradicional, lo cual es un fenómeno que se está dando en muchas democracias del mundo, pero luego de cuatro años de un estilo soberbio; de bullying contra sus opositores y ex aliados; fechorías; amistades peligrosas como la de Putin y Kim Jon Il de Corea del Norte; pero sobre todo, de desafiar a las sólidas instituciones de su país, incluyendo el no reconocimiento del resultado electoral y la incitación a la violencia el 6 de enero de 2020, en el capitolio, resulta perturbador e incomprensible que el parpar de Donald (tan parecido al del pato de Disney), sea aplaudido por millones de admiradores que lo siguen ciegamente.

En solo una semana Trump dijo que si no gana las elecciones habrá ¨un baño de sangre¨ en Estados Unidos, al estilo de un Hitler, un Maduro y de otros tiranos; también declaró que: ¨cualquier judío que vote por los demócratas odia su religión. Odian todo lo que tenga que ver con Israel y deberían estar avergonzados de sí mismo porque Israel será destruido¨. Quien escribe este artículo, como judío que votaría por los demócratas si fuese estadounidense, opino que quienes votan por Trum no son personas sensatas ni sensibles. Además, Mr. Donald también calificó a los que violentaron el capitolio en 2020 como ¨patriotas¨ a quienes dignificará si vuelve a ser presidente.

El Trump de 2024 es más peligroso que el de 2016 porque se siente impune ante la justicia y reverenciado por multitudes, y lo peor, por políticos mediocres de su partido en lugar de tener principios solo se interesan por sus cuotas de poder.

FUENTE: Mike Luckovich | Copyright 2020 Creators Syndicate)PUBLISHED FEBRUARY 17, 2020

Mi padre me mira a los ojos, pero ya no veo el brillo que solía irradiar hasta hace pocas semanas. Nos enfrentamos a un abismo de incertidumbre sobre si comprende algo de lo que le sucede desde el accidente cerebrovascular que lo dejó entre la vida y la muerte.

Recuerdo cómo le encantaba narrar la historia de su lucha por la vida desde su infancia. Cuando era apenas un recién nacido, enfrentó una situación similar: una meningitis amenazaba con arrebatarle la vida. Los médicos en Noveselitz, su ciudad natal en Rumania, que luego pasó a formar parte de la Moldavia soviética y ahora es parte de Ucrania, no creían que sobreviviría. En un acto de desesperación, un doctor judío recomendó a sus padres, Aron y Ester, que buscaran la ayuda de un rabino para recibir una bendición, confiando en una fuerza más allá de la ciencia.

A pesar de su escepticismo, los padres de mi padre llevaron al bebé a recibir la bendición de un rabino de una corriente mística, quien les aconsejó cambiarle el nombre de Meir por Haim, que significa «vida» en hebreo. ¿Fue casualidad, un acto de fe, un milagro? Las respuestas se desvanecen en la neblina del tiempo, pero lo cierto es que Haim Brand sobrevivió a la enfermedad, y años más tarde, también sobrevivió al horror de ser enviado con su familia a un campo de concentración en Transnistria, en la actual Moldavia.

Después de la guerra, mi abuelo Aron obtuvo una visa para un país desconocido donde tenía un pariente, buscando salvar a su familia del del comunismo que los había marcado como «burgueses» por poseer un pequeño terreno agrícola. Así, emigraron a Venezuela, donde mi padre, Haim, y su hermana Silvia encontraron las oportunidades y la libertad que Europa les había negado.

Con el sello del sobreviviente marcado en su ser, Haim, o Jaime como lo llamaron en Venezuela, estudió medicina y se especializó en neurología. Colaboró en la fundación de la federación de neurología del país y contribuyó al desarrollo de programas educativos para niños con síndrome de Down y otras discapacidades a través de la Asociación Venezolana de Padres y Amigos de Niños Excepcionales, AVEPANE.

Haim también participó en la comunidad judía de Caracas, especialmente en asuntos culturales e intelectuales. A medida que se acercaba a la jubilación, se sumergió en estudios sobre temas históricos y científicos, compartiendo sus conocimientos a través de conferencias sobre neurociencia, la vida y obra de Einstein, física cuántica y, por supuesto, el Holocausto, basándose en su propia experiencia como sobreviviente.

Mientras escribo este texto, cuyo destino aún no está claro, reflexiono sobre el legado de mi padre. ¿Será guardado como un tesoro familiar, compartido con amigos y seres queridos, o compartido con lectores desconocidos en busca de comprensión y conexión? No lo sé. Ha pasado más de un mes, papá, y observo cómo tu cuerpo se encoge y tus ojos se apagan. Te susurro al oído que has vivido una vida plena, desafiando las adversidades del nazismo, el comunismo y el chavismo, migrando incluso en tu vejez para preservar el significado de tu nombre, «vida», en contextos de libertad y tolerancia.

No fue la nuestra una relación idílica como no la es ninguna entre padres e hijos, pero en tu vejez fuiste más emotivo y coincidimos geográficamente. Pasaste de Caracas a Panamá y luego Lima. Te pude disfrutar durante los últimos años de tu vida en los cuales gozaste de comodidad gracias a tu primogénito Ernesto, quien proveyó tu sustento (mermado por la hiperinflación comunista venezolana).

Solías afirmar que tus hijos eran tu mejor legado. No sé qué expresar sobre eso porque pienso que has dejado una huella en aquellos que han conocido tu historia y has dado una lección sobre la insensatez del poder y la fugacidad de la riqueza material.

Ver: CONFERENCIA EN LA UNIVERDIAD PUCP DE LIMA, PERÚ: https://educast.pucp.edu.pe/video/11352/jaime_segal_historia_de_un_sobreviviente_del_holocausto

Ahora sí está claro que te despides de la Haim, de la vida, y ya te susurré varias veces antes del viaje que puedes marcharte en paz porque honraste el sentido de tu nombre.

Recién estrenado en Netflix, «Simón» marca el debut cinematográfico del director venezolano Diego Vicentini. Esta película es la primera ficción que aborda la lucha del movimiento estudiantil venezolano contra la dictadura de Maduro y las devastadoras secuelas que sufrieron muchos jóvenes tras ser sometidos a torturas por el régimen chavista.

El filme destaca por su calidad cinematográfica, aunque mi objetivo aquí no es analizarlo técnicamente, sino destacar la importancia de que obras como esta, a través del cine, amplían la posibilidad de que el mensaje sobre la situación de un país sometido a un terrorismo de estado llegue a audiencias saturadas por la cantidad de información que circula en los medios tradicionales y las redes sociales.

«Simón» presenta una trama sencilla pero no por ello lineal ni simplista. Los elementos de la vida del personaje principal, quien busca asilo en Miami, se entrelazan con sus recuerdos y los de su grupo de compañeros de lucha. Se exploran los difíciles debates sobre la relevancia de protestar contra una tiranía desalmada, así como la indiferencia de millones de personas hacia el futuro de su país, aferradas a su propia comodidad a expensas del sufrimiento de las mayorías. Además, se menciona a la ¨comunidad internacional¨ como un constructo distante y casi inerte, incapaz de intervenir efectivamente en situaciones de crisis humanitaria, como la que vive Venezuela.

«Simón» no solo retrata la realidad de Venezuela y sus ciudadanos en el exilio, sino que también transmite un mensaje universal sobre la experiencia de aquellos que se ven obligados a abandonar su país. Aborda temas como el sentimiento de culpa por dejar atrás a familiares y amigos, así como los profundos dilemas morales de quienes luchan, colaboran o se alejan de una dictadura.

«Simón» es mucho más que una película sobre Venezuela; es un reflejo de las luchas y dilemas universales que enfrentan aquellos que se ven obligados a dejar su hogar.

La guerra civil en Yemen, que inició en 2014, ha llevado al fortalecimiento de los Hutíes, una milicia que ahora bombardea y secuestra a embarcaciones comerciales en el Mar Rojo, justificando sus acciones en el contexto de la guerra en Gaza. 

Yemen, ubicado al sur de Arabia Saudita, se encuentra actualmente dividido en tres áreas de influencia: el sur, bajo el control de las fuerzas leales al presidente reconocido por la ONU, Al-Hadi; otra zona tiene presencia de las milicias sunitas de Al Qaeda y el Estado Islámico; y el norte, está mayormente controlado por las guerrillas Hutíes.

Para comprender el conflicto yemení, es crucial explorar la «guerra fría» en el Medio Oriente entre los regímenes de Irán y Arabia Saudita. Ambos países son potencias regionales con regímenes teocráticos, ejércitos bien equipados y vastos recursos petroleros. Esta ¨guerra fría¨ también tiene un componente teológico vinculado a las dos vertientes mayoritarias del Islam: la sunita, la que profesan más del 80% de musulmanes en el mundo y la chiita, un aproximado del 10% de la población musulmana.

Luego de la muerte de Mahoma, en el siglo 7 D. C, surge una rivalidad entre dos grupos de seguidores del profeta fundador del Islam que se atribuían el derecho a gobernar el califato o imperio: los sunitas y los chiitas.

Lo que comenzó como una lucha dinástica y política, con el tiempo, se agudizó por diferencias entre ambas ramas islámicas en su interpretación del libro sagrado, el Corán y esos conflictos se atenúan o acrecientan cada cierto tiempo. Hoy, grupos radicales sunitas como Al Qaeda, el Estado Islámico, etc., confrontan a otros extremistas chiitas como Hezbollah, Huties, etc., en los recientes conflictos internos de Iraq, Siria, El Líbano y Yemen, y aquí es donde se involucran los intereses hegemónicos de potencias sunitas como Turquía y Arabia Saudí y la de Persia convertida al Islam en el siglo 16 D.C, Irán.

Yenmen ha transitado por tres fases políticas:  una monarquía zaidí hasta 1970; la coexistencia de Yemen del Norte, una república árabe conservadora coexistiendo con Yemen del Sur, una república socialista pro soviética entre 1970 y 1990, y la unificación en 1990. La población yemení se divide aproximadamente al 50% entre musulmanes sunitas y zaidíes, una rama del chiismo y estos últimos se concentraban en la provincia del norte de Sadá.  

Los zaidíes se unieron a las protestas de la ¨primavera árabe¨ yemení de 2011, exigiendo la destitución del presidente Saleh quien marginó a grandes sectores de la población incluyéndolos.

Tras la renuncia de Saleh en 2014 su sucesor Al-Hadi también fue acusado de corrupción y de descuidar a los sectores más pobres del país y en 2014 los zaidíes formaron una guerrilla que avanzó hacia la capital Saná, la cual controlan hasta el día de hoy. Las fuerzas del gobierno de Al-Hadi combatieron a los zaidíes, liderados por el jeque Hussein al-Houthi quien murió en batalla ese mismo año. De ahí que esta guerrilla cambiara su nombre por el del fundador del movimiento islamista zaidí: los Hutíes. Mientras esto sucede, las milicias Hutíes y las del gobierno reconocido internacionalmente de Al-Hadi, combaten, en paralelo, a los sunitas radicales de Al Qaeda y el Estado Islámico.

 En 2015 los saudíes encabezaron una coalición de ejércitos árabes de naciones sunitas como Egipto, Marruecos, etc., mientras los Hutíes se empoderaron en la zona suroccidental de Yemen y hasta hoy, participan en una de las guerras civiles más letales del siglo 21.

¿Por qué los Hutíes chiitas de Yemen se involucran en un conflicto regional del Medio Oriente cuando internamente se mantienen vigilantes para no perder los territorios conquistados en su país, que se disputan contra fuerzas leales del presidente Al-Hadi en el sur, y la presencia militar de Al Qaeda y el Estado Islámico en la zona oriental de esa nación?

Los Hutíes, como guerrilla zaidí, una sub rama del Islam chiita que es la que defiende el régimen de Irán desde la revolución islámica de 1978, cuentan con financiamiento y armas de la potencia persa en el Medio Oriente, que a su vez, apoya también a otros grupos chiitas como Hezbollah, en El Líbano; milicias chiitas en Iraq y Siria, e incluso a la sunita Hamas por aquello de que ¨el enemigo de mi enemigo es mi amigo¨, y ese el caso del vínculo coyuntural entre Irán y el movimiento terrorista palestino en la franja de Gaza.

Desde que una coalición de países árabes lideradas por Arabia Saudí y con apoyo de Estados Unidos se involucró en la guerra civil yemení, bombardeando continuamente, zonas estratégicas de los Hutíes, estos respondieron en 2019 con ataques de misiles a instalaciones petroleras de Arabia Saudí y de nuevo atacaron 22 objetivos de ese país en 2021. Por esa razón el régimen de Riad anunció un cese al fuego en Yemen en 2022.

Si bien la agenda de los Hutíes es la de controlar todo el territorio yemení en sus ¨discos duros¨ de islamistas radicales pro iraní, están colaborando junto a Hezbollah y otras facciones chiitas a atacar a Israel en nombre de la causa palestina y además de haber lanzado misiles de largo alcance a ciudades israelíes los Hutíes están secuestrando o haciendo daños leves con drones a navíos comerciales de países occidentales que atraviesan el Mar Rojo, acusando a las naciones que utilizan esta ruta de comercio de apoyar a Israel en la guerra contra Hamas en Gaza.

Con está situación, que obviamente tiene la luz verde de Irán (¿y quién sabe si también de Putin?), los Hutíes agravan el conflicto del Medio Oriente y a la vez se presentan como temibles yihadistas no solo en Yemen si no fuera de su país.

La palabra ¨proxy se ha popularizado en el periodismo en referencia a conflictos cuales poderes internacionales emplean grupos para hostigar a sus enemigos sin una confrontación directa. Este concepto moderniza la noción de la «guerra fría» posterior a la Segunda Guerra Mundial, entre los aliados de Estados Unidos y la ex Unión Soviética (gobiernos, guerrillas, grupos terroristas, sicarios, etc.), utilizando un término común en la informática del siglo XXI. «Proxy» también se refiere a un programa, servidor o dispositivo que realiza acciones indirectas en representación de otro.

En Ucrania se especula que miembros que ex militares de países occidentales colaboran con la resistencia ucraniana contra las tropas rusas, que, a su vez, dependen del grupo mercenario Wagner, vinculado al fallecido Yevgeni Prigozhin. Además, reciben respaldo de los fanáticos islamistas liderados por el gobernador checheno Ramzan Kadyrov. Algunos analistas sugieren que las tropas ucranianas podrían considerarse proxies de la OTAN, interesada en frenar la expansión rusa. En cualquier interpretación, el conflicto ruso-ucraniano involucra a múltiples actores más allá de estos dos países.

 En el Medio Oriente, el régimen iraní, con la intención de eliminar a Israel, utiliza cuatro proxies principales: Hamas en Gaza, Hezbollah en el sur de El Libano, los Huthies en Yemén y grupos islamistas en la frontera de Siria con Israel. Estos actúan como instrumentos en el conflicto directo o lanzan ataques desde ubicaciones estratégicas.

Aunque el concepto de proxies es antiguo, la palabra es relativamente nueva. A lo largo de este año, hemos conocido con más detalle a los proxies en conflictos mediáticos, pero esto no implica que no hayan existido anteriormente, en distintas formas y en otros conflictos.

 

Sebastián Piñera fue un buen político, y así lo reconocen varios de sus adversarios comenzando por el actual presidente chileno Gabriel Boric quien fue su acérrimo crítico y rival desde las manifestaciones estudiantiles contra sus gobiernos y los dos de la centro izquierdista Michelle Bachelet, quien lo ha elogiado tras su trágica muerte como un ¨un líder político que abrió camino a lo largo de toda su trayectoria a una derecha moderna, democrática, liberal, abierta al dialogo y a lo acuerdos por el bien superior de Chile¨.

Escribir un texto más sobre el legado político de un hombre de acción como Piñera en un continente tan huérfano de liderazgos pragmáticos que desvinculan su visión ideológica de su deber como hombres de estado no tiene mayor sentido. Son pocas las personas que entran a la política y se mantienen como mensch, una palabra del idioma que hablaban mis abuelos judíos polacos y rumanos, el yiddish (un lenguaje que mezcla hebreo, alemán y algunos términos de otros idiomas de Europa del Este), Mensch da la idea de integridad y bonhomía, y eso es lo que caracterizaba al ex presidente chileno.

Esa cualidad se la reconocen la mayoría de los chilenos que salieron a la calle a pedir su renuncia en las protestas de 2019 y 2020 luego le concedieron que su manejo de proponer un plebiscito para una nueva constitución (luego rechazado durante la presidencia de Boric), reveló su disposición a escuchar un clamor popular.

En su ¨Carta abierta al expresidente Sebastián Piñera¨, el periodista y profesor de literatura Cristián Warnken, escribió, lo que, para mí, ha sido la más honesta y profunda reflexión sobre la figura de ese mensch. Comparto un fragmento:

¨Hoy le escribo esta carta como un adversario político suyo, al que le molestaron muchos aspectos de su personalidad política y de sus gobiernos, pero que reconoce en usted un demócrata cabal. Cada vez es más difícil encontrar demócratas cabales en nuestra América Latina asediada por las tentaciones populistas y autoritarias. Y eso: que usted lo haya sido en momentos donde era más fácil recurrir a la fuerza que a la razón, habla de una lucidez política cada vez más escasa y habría que ser muy mezquino para no reconocer eso. Y eso es lo que la historia -no los que se creen dueños de la interpretación de la historia- reconocer…¨

¨…Nos quisieron convencer de que es imposible que alguien de derecha sea un demócrata. Usted mostró lo contrario y que en democracia es posible y necesaria la alternancia, y eso tampoco se lo perdonaron.  Por eso lo odiaban tanto, desde una superioridad moral que después ha mostrado ser no sólo feble sino hipócrita. Esa es la izquierda de la que vengo y que hoy me avergüenza y me ha hecho repensar muchas cosas.

¨…La muerte le acaba de jugar una mala pasada (siempre lo hace). Pero no lo tome como una derrota: mire al país entero acompañando a los suyos en este momento de duelo. ¿No es impresionante? ¿No hay un signo ahí de algo, de lo que tiene que venir, de un país otra vez respetuoso de sus autoridades, de las formas, de su historia, de los acuerdos y la convivencia cívica entre los que piensan distinto? …¨.