Estados Unidos está en Vietnam y Adrian Cronauer, un disc-jockey en servicio para el ejército de su país, es reclutado para conducir un programa de la radio que entretiene a las tropas durante su ocupación en ese país, pero resulta que en lugar de seguir la línea editorial de censura y extrema seriedad que imponen los militares, Cronauer comienza, al alba, una cátedra de humor y música moderna de ese entonces (Jazz, Blues, etc.), que le alegra la vida a los soldados tras el grito de “Gooooood Moooorning Vietnaaaam” (Buenos Días Vietnam, film de 1987, primer papel serio, no exento de comicidad de Robin Williams quien debido a una depresión puso fin a una vida que alegró a muchos por cuatro décadas).
Trailer de Good Morning Vietnam
Una memorable escena de la película
A partir de ese film, Williams comenzó a ser tomado en serio, literalmente, por varios directores quienes, sin quitarle su esencia humorística, le ofrecieron actuar como protagonista de filmes inspiradores como La Sociedad de los Poetas Muertos (1989) representando a un profesor de literatura que en despierta la sensibilidad de sus estudiantes para que no pierdan su potencial humano en el ambiente de pragmatismo y competitividad que su academia les exige. El profesor Keating seduce a sus alumnos al arte de vivir comenzando por un pasaje del poema que Wal Whitman le dedicó al presidente Abraham Lincoln, en 1965, “!Oh Capitan, Mí Capitán!” (Poema de Walt Whitman).
Y luego, Keating les invita a vivir la vida con plenitud, profundidad e intensidad, y no solo, tener una existencia común:
Son muchas las películas que demuestran la versatilidad de Robin Williams, y una de ellas es Despertares (1990), en donde demuestra sus dotes para hacer un papel serio como un neurólogo retraído que produce un medicamento que ayuda a mejorar a pacientes con Parkinson avanzando, que al igual que en Patch Adams (1998), está basada una historia real, solo que en la segunda protagoniza al extrovertido doctor que utiliza la risa como medicina para los enfermos crónicos y terminales).
(Robien Williams honra a Robert de Niro, so co-protagonista en Despertares en un premio otorgado a éste por su labor como actor durante años, en
Por supuesto, son varias las películas en las cuales se destacó este actor y he aquí escenas de diez de ellas:
Y el inolvidable dialogo de un psiquiatra con un paciente en el film que le valió el Oscar, Good Will Hunting:
Y el inolvidable dialogo de un psiquiatra con un paciente en el film que le valió el Oscar, Good Will Hunting:
Por último, una escena de un film poco mencionado pues su estilo no era muy norteamericana. Se trata de The Fisher King, dirigida por el director británico Terry Gilliam, en 1991, experto en películas de humor negro y surrealistas.
El Pescador de Ilusiones, con Jeff Bridges, en el cual William protagoniza a un profesor de historia medieval que tras un evento traumático se cree un caballero medieval que busca el Santo Grial en New York.
Sobre Robien Williams en esta película y como ser humano, comenta, recientemente, Terry Gilliam:
Robin Williams fue también un gran filántropo y dio mucho de su tiempo para entretener a las tropas de su país en zonas de conflicto (Iraq, Afganistán, etc.), además de dejarnos frases memorables –en films o de su propia cosecha, – y sembró algo indispensable en nuestros tiempos violentos y caóticos: un instrumento de la inteligencia como es el humor pues nos permite poner en el lugar de los demás. Estos son legados urgentes para tener en cuenta en tiempos de excesivo cinismo, fanatismo y falta de humildad.
ENTREVISTA COMPLETA EN INSIDE ACTORS STUDIOS, 2014:
Ante los acusaciones, mediáticamente desproporcionadas, sobre la supuesta desproporción de los ataques de Israel a Gaza debido a la guerra contra los islamistas radicales de Hamas, – mientras la mayoría de los medios apenas dedica titulares y espacios a los miles de muertos musulmanes moderados y cristianos en Iraq, Siria, Nigeria, Libia, y un largo etcétera, – es proporcional algunas frases de textos escritos por importantes políticos y analistas no israelíes ni judíos sobre el tema, que el lector luego puede profundizar buscándolos por Internet bajo sus títulos.
En la web Correo de los Viernes, se encuentra el reciente artículo del ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti, ¨ ¿Qué es la desproporción?´´ (5.08.14): Los medios internacionales destacan las represalias israelíes y se soslayan las agresiones que las provocaron. Se insiste en la idea de la “desproporción” de las réplicas, por el simple hecho de que hay más víctimas del lado palestino que del lado israelí. La sangrienta contabilidad, al día miércoles, establecía 1.300 muertos palestinos contra 59 israelíes. El pecado de estos últimos ha sido no dejarse matar y poseer un sistema de defensa antimisilístico que le ha permitido preservar los puntos neurálgicos del país, como el aeropuerto de Tel Aviv, al que se ha tratado de atacar.
¿La desproporción está en el balance? Es bien sabido que bastaría el cese de la agresión para que desaparezca la réplica. ¿La desproporción es que hay muchos muertos civiles en Gaza? ¿Alguien ignora que se usa la población civil como escudo y que la organización terrorista de Hamas ordena no desalojar los lugares que Israel indica como posibles objetivos? Hamas sunita como Hezbolla chiita, por caminos diversos, siguen proclamando lo mismo: la destrucción de Israel. ¿Cómo se negocia y se pacta con una teórica contraparte que parte de la base de la desaparición del otro?´´.
Periodista egipcio critica a Hamas por las muertes de los civiles palestinos en su programa de TV
Ali A. Rivzi, un escritor paquistaní-canadiense que reside en Toronto escribió en el Hufftington Post ´´7 aspectos a considerar antes de escoger bandos en el conflicto del Medio Oriente (31.07.14): Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?´… Sí, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo´´.
Alguna vez, en 1957, un escritor revolucionario a favor del movimiento independentista de su lugar de nacimiento, Argelia, se pronunció contra la violencia que algunos de los luchadores de esa ex colonia francesa ejecutaban por tan noble fin y dijo: ´´En estos momentos están poniendo bombas en los tranvías de Argel. Mi madre puede estar en uno de esos tranvías. Si la justicia es eso, prefiero a mi madre´´. Fue Albert Camus, y fue, como hoy los israelíes, extranjero de un mundo de gran ignorancia y cínica.
PROPORCIONALIDAD EN UN CAPÍTULO DE LA SERIE THE WEST WING (IN ENGLISH):
ABOUT ANTISEMITISM AS PART OF THE ANTI-ISRAELIST ISLAMIC GROUPS AND SOME RADICAL RIGHT AND LEFT WING PEOPLE, SEE
Pospuse venir a Israel, esperando que se aclarara la situación en Gaza; no en términos de lo que está sucediendo sino de cómo podría terminar de manera estable. Estando aquí ahora, me queda claro que hay una forma en que no sólo podría detenerse esta cruel guerrita, sino que se detendría de tal manera que los moderados de la región, que básicamente estuvieron ausentes, podrían tomar la iniciativa.
Pero – y aquí es donde se requiere huir de la realidad para ser optimistas – sacar algo decente de esta guerra requeriría un grado de liderazgo de las partes clave que simplemente ninguna manifestó hasta ahora. Esta es la generación de líderes árabes, palestinos e israelíes que son expertos en abrir túneles y levantar muros. Ninguno de ellos tomó el curso para construir puentes y puertas.
Dio la casualidad de que estuve en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv el viernes en la noche, cuando empezaron a sonar las sirenas de ataque aéreo debido a un cohete del Hamás dirigido a la ciudad.
De pie en el sótano de la embajada, tuve un momento de calma para pensar en toda la creatividad que se puso para hacer la guerra y la poca que se dedicó a alcanzar la paz.
Israel construyó el sistema de intercepción de cohetes Cúpula de Hierro que calcula de inmediato si un cohete lanzado por el Hamás en Gaza va a caer en un área construida en Israel – y por lo tanto necesita ser interceptado – o si caerá en el mar, en campos agrícolas o en el desierto y, por lo tanto, puede ser pasado por alto, ahorrándose de paso los 50.000 dólares que cuesta cada cohete interceptor.
El sistema no sólo es inteligente: es también frugal. Si este Gobierno israelí hubiera aplicado el mismo ingenio a llegar a un acuerdo con la Autoridad Palestina en Cisjordania, Hamás sería quien estaría hoy aislado, no Israel.
Mientras tanto, con picos, palas y taladros, Hamás abrió una red subterránea de túneles en Gaza, bajo las mismas narices hebreas, con ramificaciones a Israel. Si Hamás – que sólo causó ruina a los palestinos de Gaza, incluso en tiempos de tranquilidad – hubiese aplicado esa misma diligencia a construir en la superficie, poseería ahora la compañía de construcción más grande del mundo árabe y el mayor número de escuelas.
Aquí, cada guerra termina; también esta; pero no creo que vayan a regresar al statu quo anterior. Aun antes de que empezó el cese de fuego estable, los funcionarios israelíes y los de la Autoridad Palestina estuvieron discutiendo los principios de un acuerdo duradero para Gaza.
Dado el hecho de que Egipto, Jordania, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos odian a Hamás – debido a sus vínculos con los Hermanos Musulmanes – tanto como odian a Israel, existe la posibilidad de que se llegue a un acuerdo para Gaza que alinee a los moderados árabes, palestinos e israelíes. Pero eso no saldrá barato. De hecho, requeriría que Israel, Hamás y Estados Unidos desecharan todas las reglas de quién no le habla a quién.
Esta es la razón: Hamás fue un rival formidable para Israel y es improbable que detenga esta guerra sin un acuerdo para ponerle fin al bloqueo de Gaza decidido por Israel y Egipto. Tampoco es probable que Israel acabe esta guerra sin haber destruido la mayoría de los túneles de Hamás, estableciendo un régimen que desmilitarice a Gaza e impida la importación de más cohetes.
Ya que ni Israel ni Egipto quieren gobernar en Gaza, la única posibilidad de implementar estas metas es que se invite a la Autoridad Palestina, dirigida por el presidente Mahmud Abbás, para que regrese a Gaza – de donde fue expulsada por Hamás en 2007.
Y, como me explicó uno de los principales asesores de Abbás, Yasser Abed Rabo, la única forma en que puede ocurrir eso es que los palestinos formen un Gobierno de unidad nacional, en el que participe Hamás, y que Israel acepte reanudar las negociaciones con dicho Gobierno para ponerle fin a la ocupación de Cisjordania.
La Autoridad Palestina no tiene la intención de ser el policía de Israel en Cisjordania y Gaza sin obtener nada a cambio. «Al diablo con eso», exclamó Abed Rabo. Si la Autoridad Palestina va a ser quien cambie el juego, lo hará en calidad de jefe de un Gobierno palestino de unidad nacional, con Hamás y la Yihad Islámica, que negocie con Israel, advirtió. Si Hamás e Israel quieren ponerle fin a esta guerra y conservar algunas de sus ganancias, tendrán que cederle algo a la Autoridad Palestina.
«Nadie debe de esperar que nosotros, los ‘estúpidos moderados’ nos quedemos sentados a jugar en favor de Hamás o de Israel sin sacar ningún provecho, y que vamos a regresar a las negociaciones anteriores» en las que Israel sólo dice pura palabrería. Si hiciéramos eso de nuevo, «mis hijos me echarían de casa».
«Debemos tener una reconciliación palestina en serio y después ir ante el mundo y decir: Miren, Gaza se comporta como un lugar pacífico, bajo el liderazgo de un frente palestino unido; pero Egipto debe abrir las puertas, e Israel también debe abrirlas», señaló Rabo. Los países árabes moderados contribuirían con fondos para la reconstrucción.
A menos que Hamás o Israel derrote totalmente al otro – improbable -, para mí es difícil ver cómo cualquiera de las dos partes pueda salir de esta guerra con una ganancia duradera sin conceder algo políticamente.
Israel tendrá que negociar en serio acerca de la retirada de Cisjordania y Hamás tendrá que integrarse en un auténtico Gobierno de unidad palestina y descartar la violencia.
Les podría dar 17 razones por las que esto no va a suceder. Pero simplemente no se me ocurre ninguna otra salida estable de la violencia.
y
Siete aspectos a considerar al escoger bando en el conflicto del Medio Oriente
Ali A. Rizvi – escritor pakistaní-canadiense, médico y músico residente de Toronto. Actualmente está escribiendo su primer libro, “El ateo musulmán”.
Huffington Post.
¿Eres pro-Israel o pro-Palestina? Aún no es mediodía cuando escribo esto y ya me han acusado de ser ambos.
Estos términos me intrigan ya que ambos le hablan directamente a la tenaz naturaleza tribal del conflicto palestino-israelí. No se escucha hablar universalmente de esta manera de muchos otros países en el mundo. ¿Por qué estos dos? Tanto israelíes como palestinos son complejos de entender, con historias y culturas diversas, y dos religiones increíblemente similares(y, por qué no, divisorias).Ponerse en el lado de uno u otro no me parece algo racional.
Es casi obvio que la mayoría de los musulmanes alrededor del mundo apoyan a los palestinos, mientras que la mayoría de los judíos apoyan a Israel. Esto es, por supuesto, algo natural pero es algo también bastante problemático. Implica que la situación no tiene que ver con quién está en lo correcto y quién está errado sino que, más bien, a qué tribu o nación le eres leal. Significa que los partidarios de Palestina podrían estar fervientemente pro-Israel si hubiesen nacido en Israel o en alguna familia judía, y viceversa. Significa que los principios que guían los puntos de vista de la mayoría de la gente en relación a este conflicto son accidentes de nacimiento. Implica que sin importar de qué modo intelectualicemos y analicemos los componentes del desorden de Medio Oriente, se mantendrá, nuclearmente, como un conflicto tribal.
Por definición, los conflictos tribales luchan y sobreviven cuando la gente toma algún lado en particular. Elegir lados en este tipo de conflictos nutre a estos conflictos, los extiende, y agudiza la polarización. Y lo peor de todo, tus manos quedan con sangre.
Entonces, antes de escoger bandos en el conflicto más reciente entre Israel y Palestina, debes considerar las siguientes 7 preguntas:
1. ¿Por qué todo se vuelve mucho peor cuando hay judíos involucrados?
Más de 700 personas han muerto en Gaza mientras se escribe este artículo. Los musulmanes han despertado alrededor del mundo. Pero, ¿tiene que ver con los números realmente?
Bashar al-Assad ha matado a más de 180.000 sirios, la mayoría de ellos musulmanes, en dos años. Mas que el número de personas asesinadas en Palestina en veinte años. Miles de musulmanes en Irak y Siria han sido asesinados por ISIS en los últimos dos meses. Cientos de miles han sido asesinados por los talibanes. Medio millón de musulmanes afroamericanos fueron asesinados por musulmanes árabes en Sudán. Y la lista puede seguir.
Pero Gaza hace que los musulmanes alrededor del mundo, tanto suníes como chiitas, se hagan oír en una manera que nunca lo harían. El conteo actualizado de muertes y horribles fotos de cuerpos destrozados de niños de Gaza corren a través de las redes sociales cada día. Si fuera sólo por un tema de números, ¿no tendrían los otros conflictos mayor relevancia en la actualidad? ¿Qué es específicamente lo que tiene este conflicto en particular que nos llama tanto la atención?
Si en este momento yo fuese Assad o ISIS, le estaría agradeciendo a Dios no ser judío.
Impresionantemente, muchas de las imágenes de niños muertos atribuidos al bombardeo israelí que circulan por las redes sociales son de Siria, según un informe de la BBC. Muchas de las fotos que ves son de niños asesinados por Assad, quien es apoyado por Irán, quien a su vez financia Hezbollah y Hamas. ¿Cómo se puede sacar mayor provecho de las fotos de niños muertos que atribuirle a tu enemigo las fotos de inocentes asesinados por tus propios partidarios simplemente porque no estabas prestando atención cuando los tuyos se estaban asesinando entre sí?
Esto de ninguna manera justifica la imprudencia, negligencia y a veces impensada crueldad de las fuerzas israelíes. Pero claramente apunta a la posibilidad de que la oposición del mundo musulmán a Israel no tiene que ver con el número de muertos.
Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?
Si, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo. Cualquiera que haya vivido en el mundo árabe o musulmán por algunos años sabe eso. No siempre tiene que ver con una situación de blanco o negro, de uno u otro lado, como los Chomskys o Greenwalds te quieren hacer creer. Tiene que ver con ambos.
2. ¿Por qué todo el mundo sigue diciendo que esto no es un conflicto de carácter religioso?
Existen tres mitos que predominan y que tienen que ver con las “raíces” del conflicto en Medio Oriente:
Mito N°1: El judaísmo no tiene nada que ver con el Sionismo.
Mito N° 2: El Islam no tiene nada que ver con el Yihadismo o el anti-semitsmo.
Mito N° 3: Este conflicto no tiene nada que ver con religion.
A los que dicen “¡me opongo al Sionismo, no al judaísmo!”, les preguntó: ¿es una mera coincidencia que este pasaje del Antiguo Testamento (sin cursiva en el original) describa con tanta exactitud lo que está ocurriendo hoy en día?:
“Y fijaré tus límites desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el río Éufrates; porqueen tus manos entregaré a los habitantes de esa tierra, y tú los echarás de delante de ti. No harás pacto ni con ellos ni con sus dioses” Éxodo 23:31-32.
¿O éste?
“Mirad, he puesto la tierra delante de vosotros;entrad y tomad posesión de la tierra que DIOS juró dar a vuestros padres Abraham, Isaac y Jacob, a ellos y a su descendencia después de ellos.” Deuteronomio 1:8
Y hay más: Génesis 15:18-21 y Números 34 para mayor detalle en relación a las fronteras. El sionismo no es la “politización” o “distorsión” del Judaísmo. Es su renacimiento.
Y a los que dicen que “esto no tiene que ver con el Islam sino que con política”, ¿es que este verso del Corán (sin cursiva en el original) no tiene ningún significado?
¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. Corán 5:51
¿Y qué opinan de los numerosos versos y hadiz que se citan en la Carta Fundacional de Hamas? ¿Y el famoso hadiz del árbol de Gharqad donde se les obliga a los musulmanes a matar a los judíos?
Por favor díganme: en virtud de estos pasajes escritos hace cientos y miles de años antes de la creación de Israel o la ocupación, ¿Cómo puede alguien concluir que la religión no se encuentra en la raíz de esto, o que al menos sea un factor clave? Puedes fruncir el ceño cuando lees estos versos, pero la verdad es que no son tomados con mucha seriedad por muchos de los protagonistas de este conflicto, en ambos lados. ¿No debiesen ser tomados en cuenta y citados? ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste una razón racional y laica que apoye la expansión de asentamientos en Cisjordania?
Negar el rol de la religión parece ser una manera para poder criticar la política y al mismo tiempo ser “respetuoso” de las creencias de las personas por miedo a “ofenderlos”. Pero ¿vale la pena esta apología y “respeto” por ideas inhumanas a la luz de muertes de seres humanos?
La gente tiene muchos tipos diferentes de creencias, desde insistir en que la Tierra es plana a negar el Holocausto. Puedes respetar su derecho de creer en estas cosas, pero no estás obligado a creer en dichas creencias. Estamos en el año 2014, y las religiones no tienen que ser “respetadas” más que otra ideología política o sistema de pensamiento filosófico. Los seres humanos tienen derechos. Las ideas no. La usualmente citada dicotomía entre política y religión en las religiones abrahámicas es falsa y confusa. Todas las religiones abrahámicas tienen un tinte inherentemente político.
3. ¿Por qué Israel querría matar deliberadamente civiles?
Este es el tema más importante que irrita a todo el mundo, y con razón.
Como ya hemos dicho, no hay justificación para que personas inocentes de Gaza estén muriendo. Y no hay excusa para la negligencia de Israel en incidentes como el asesinato de cuatro niños en una playa de Gaza. Pero retrocedamos un poco y pensemos en esto por un minuto.
¿Por qué diablos querría Israel matar deliberadamente civiles?
Cuando mueren civiles, Israel se ve como un monstruo. Atrae la cólera de incluso sus aliados más cercanos. Horrendas imágenes de personas inocentes heridas o muertas inundan los medios de comunicación. Las siempre crecientes protestas anti-Israel ocurren en todas partes desde Noruega a Nueva York. Y el número relativamente bajo de víctimas israelíes (ya hablaremos de esto en un momento) atrae repetidamente las denuncias por una respuesta “desproporcionada”. Mas importante aún, las muertes de civiles ayudan inmensamente a Hamas.
¿Cómo puede esto estar dentro de los intereses de Israel?
Si Israel quisiera matar civiles, entonces es terriblemente malo haciéndolo. ISIS mató mas civiles en dos días (más de 700) que lo que Israel ha logrado en dos semanas. Imagina si ISIS o Hamas tuviera las armas, milicia, fuerza aérea, apoyo estadounidense, y el arsenal nuclear que posee Israel. Sus enemigos habrían sido aniquilados hace mucho tiempo. Si Israel quisiera realmente destruir Gaza, lo podría hacer en un día, desde el cielo. ¿Por qué realizar una incursión mas dolorosa y cara que pone en riesgo las vidas de sus soldados?
4. ¿Utiliza Hamas a sus propios civiles como escudos humanos, realmente?
Pregúntenle al presidente palestino Mahmoud Abbas cómo se siente en relación a las tácticas de Hamas.
“¿Qué es lo que intentan conseguir enviando cohetes?” pregunta. “No me gusta intercambiar sangre palestina”.
Ya no es sólo una simple especulación que Hamas pone civiles en la línea de fuego.
El portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, admitió directamente en la televisión nacional de Gaza que la estrategia del escudo humano ha probado ser “muy efectiva”.
La organización humanitaria de las Naciones Unidas, UNRWA (por sus siglas en ingles que significan “Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo”), presentó una furiosa condena a Hamas luego de descubrir misiles escondidos en no uno, sino dos escuelas en Gaza la semana pasada.
Hamas dispara miles de misiles en Israel, los que en casos muy extraños matan civiles o causan daños serios y los lanzan desde áreas densamente pobladas, que incluyen hospitales y escuelas.
¿Por qué lanzar cohetes sin causar ningún daño real al otro bando, incentivando el daño a tu propia gente y luego poniendo en la línea de fuego a tus propios civiles cuando llegue el ataque de respuesta? Aún cuando la IDF (por sus siglas en inglés que significan “Fuerzas de defensa de Israel”) le advierta a los civiles que deben evacuar sus hogares antes de que ocurra un bombardeo, ¿por qué Hamas les dice que permanezcan quietos?
Porque Hamas sabe que su causa está siendo ayudada cuando mueren habitantes de Gaza. Si hay una cosa que ayuda a Hamas más que ninguna otra (una cosa que les entrega legitimidad) es la muerte de civiles. Cohetes en las escuelas. Hamas explota las muertes de sus niños para ganarse la empatía del mundo. Los utiliza como armas.
No te tiene que gustar lo que está haciendo Israel para detestar a Hamas. Que Israel y Fatah sean moralmente equivalentes, es algo que se puede discutir. Pero lo de Hamas, por otra parte, no tiene nada discutible.
5. ¿Por qué la gente le pide a Israel que termine con la “ocupación” en Gaza?
Porque tienen memoria a corto plazo.
El 2005, Israel terminó con la ocupación en Gaza. Sacó de ahí hasta el último soldado israelí. Desmanteló cada uno de sus asentamientos. Muchos de los israelitas que se quedaban en esos asentamientos y que negaban irse fueron desalojados a la fuerza de sus hogares.
Esta fue una movida unilateral de parte de Israel, parte de un plan de separación con el fin de disminuir la fricción entre israelíes y palestinos. No fue perfecto (Israel continuó teniendo el control de las fronteras, bordes costeros y el espacio aéreo de Gaza) pero considerando la historia de la región, fue un primer paso bastante significativo.
Luego de la evacuación, Israel abrió sus pasos fronterizos para facilitar el comercio. A los palestinos se les entregaron 3000 invernaderos que ya habían estado produciendo frutas y flores para exportación durante muchos años.
Pero Hamas eligió no invertir en colegios, intercambios comerciales, o infraestructura. En vez de esto, construyó una gigantesca red de túneles para alojar miles de millares de misiles y armas, incluyendo algunas más nuevas y sofisticadas traídas desde Irán y Siria. Todos los invernaderos fueron destruidos.
Hamas no construyó ningún refugio anti-bombas para su pueblo. Lo que sí hizo, sin embargo, fue construir algunos refugios para sus líderes para que se pudiesen esconder durante ataques aéreos. No se les da acceso a los civiles a estos refugios por la misma razón por la que Hamas les dice que se queden en sus hogares cuando las bombas se acercan.
A Gaza se le otorgó una excelente oportunidad el 2005 que Hamas desaprovechó al transformarla en una bodega de armas anti-Israel en vez de un estado palestino que, con el tiempo, podría también haber servido de modelo para el futuro de Cisjordania. Si Fatah necesitase otro motivo para detestar a Hamas, sería ésta.
6. ¿Por qué hay muchas mas víctimas en Gaza que en Israel?
La razón por la que muchos menos israelitas mueren no tiene que ver con que haya una menor cantidad de misiles siendo disparados hacia ellos. Es porque se encuentran mejor protegidos por su gobierno.
Cuando los misiles de Hamas se dirigen hacia Israel, las sirenas de apagan, la Cúpula de Hierro comienza a funcionar, y los civiles corren hacia refugios anti-bombas. Cuando los misiles israelitas se dirigen hacia Gaza, Hamas les dice a sus civiles que se queden en sus casas y los encaren.
Mientras el gobierno de Israel insta a sus civiles a alejarse de los misiles apuntados hacia ellos, el Gobierno de Gaza insta a sus civiles a ponerse de frente a los misiles que no van dirigidos hacia ellos.
La explicación común para esto es que Hamas es pobre y no tiene los suficientes recursos para proteger a su pueblo como Israel. Sin embargo, la razón real parece tener mas que ver con prioridades desorganizadas por sobre la escasez de recursos (Ver el punto 5). Esto tiene que ver con voluntad, no con habilidad. Todos esos misiles y túneles no son baratos de construir o adquirir. Pero son prioridad. Y no es que los palestinos no tengan un puñado de vecinos con manos ricas en petróleo para ayudarlos de la misma manera en que los Estados Unidos ayudan a Israel.
El problema es que, si el número de víctimas en Gaza disminuyera, Hamas perdería la única arma que tiene en su increíblemente efectiva guerra. Está en el interés nacional de Israel el proteger a sus civiles y minimizar las muertes de aquellos en Gaza. Está en el interés de Hamas el hacer exactamente lo opuesto en ambos frentes.
7. Si Hamas es tan malo, ¿por qué no todo el mundo está a favor de Israel en este conflicto?
Porque los puntos débiles de Israel, aún cuando son pequeños en número, tiene un impacto enorme.
Muchos israelitas parecen tener la misma mentalidad tribal que algunos de sus contrapartes palestinas. Celebran el bombardeo de Gaza de la misma manera en que muchos árabes celebraron el ataque del 11 de Septiembre de 2001. Un reciente informe de las Naciones Unidas encontró que las fuerzas israelíes torturaron a niños palestinos y los utilizaron como escudos humanos. Golpearon a adolescentes. Son generalmente muy imprudentes con sus ataques aéreos. Tienen académicos que explican como la violación puede ser la única forma realmente efectiva en contra de su enemigo. Y muchos de ellos públicamente revelan muertes de inocentes niños palestinos.
Para ser justos, este tipo de cosas ocurren en ambos lados. Son una consecuencia inevitable de múltiples generaciones criadas para odiar al otro durante un periodo de mas de 65 años. Mantener a Israel en un estándar mas alto significaría acercarse a los palestinos desde el racismo inculcado de expectativas más bajas.
Sin embargo, si Israel se mantiene en un estándar más alto como dice, necesita hacer mucho más para demostrar que no es igual que el peor de sus vecinos.
Israel se está dirigiendo hacia una soledad internacional y a un suicidio nacional que va en ascenso por dos motivos: 1. La ocupación; y 2. La expansión mediante asentamientos.
La expansión mediante el asentamiento es simplemente incomprensible. Nadie entiende realmente el punto de ella, casi todas las administraciones estadounidenses (desde Nixon a Bush y Obama) se ha opuesto a ella. No existe justificación excepto desde un punto de vista bíblico (ver punto 2) lo que la hace un poco más difícil para ver los movimientos de Israel como solamente seculares.
La ocupación es más complicada. Una de las últimas cosas que dijo Christopher Hitchens fue atinada sobre la ocupación de Israel en territorios palestinos.
“Para que Israel se vuelva parte de la alianza en contra de lo que sea que se llame, barbarismo religioso, teocrático, agresión teocrática termonuclear o agresión teocrática nuclear; no podría, tendría que prescindir de la ocupación. Es tan simple como eso.
Puede ser, se puede pensar en ello como un tipo de estilo europeo, un país de estilo occidental si tu quieres, pero no se puede gobernar a otra gente en contra de su voluntad. No puede continuar robando sus tierras de la manera en que lo hace cada día. Es indudablemente irresponsable de parte de los israelitas, conociendo la posición de los Estados Unidos y sus aliados alrededor del mundo, continuar comportándose de esta manera tan inconsciente. Y me temo que conozco mucho de la historia del conflicto como para pensar en Israel sólo como una pequeña isla rodeada de un mar de lobos. Lo que quiero decir es que conozco bastante acerca de cómo se fundó el estado, y la cantidad de violencia y expropiación que ello involucró. Y soy un prisionero de ese conocimiento. No puedo desconocerlo.”
Según lo visto con Gaza el 2005, el desarraigo unilateral es probablemente algo más fácil para hablar, que para llevarlo a cabo. Pero si Israel no trabaja más duro hacia una solución bi-estatal (o quizás tri-estatal gracias a Hamas), tendría que eventualmente tomar esa fea decisión entre ser una mayoría judía o una democracia.
Es todavía muy temprano para poder llamar a Israel un estado con segregación racial pero cuando John Kerry dijo que Israel podría terminar como uno en el futuro, no estaba tan equivocado. Es matemática simple. Hay solo un número limitado de maneras en las que un estado judío bi-nacional con una mayoría no-judía podría mantener su identidad judía. Y ninguna de ellas es bonita.
***
Seamos realistas: la tierra le pertenece a ambos mandos ahora. Israel fue creado de palestinos para judíos con ayuda de los británicos en la última parte de la década de los 40 de la misma manera en la que mi lugar de nacimiento en Paquistán fue creado desde India para musulmanes cerca de los mismos años. El proceso fue doloroso y desplazó a millones de personas en ambos casos. Pero han pasado casi 70 años. Hay ahora por lo menos 2 o 3 generaciones de israelitas que nacieron y fueron criados en esta tierra, para los cuales es verdaderamente su hogar, y a los que generalmente se responsabiliza y se les hace pagar por atrocidades históricas en las que no tuvieron nada que ver. Son programados para oponerse “al otro” de la misma manera en que los niños palestinos. En su núcleo, este es un conflicto tribal religioso que nunca se resolverá a menos que la gente deje de elegir un lado.
Entonces no tienes realmente que elegir ser “pro-Israel” o “pro-Palestina”. Si apoyas el laicismo, la democracia, y una solución bi-estatal (y te opones a Hamas, la expansión mediante el asentamiento, y la ocupación), entonces puedes ser de ambos lados.
Si te siguen preguntando de qué lado eres después de todo esto, diles que prefieres el hummus.
¿Qué tienen en común musulmanes de Afganistán, Iraq, Siria, Somalia y Gaza, entre otros lugares del planeta?: Que en estos países están muriendo muchos musulmanes a causa de violencia. Y ¿qué diferencia hay entre ellos?: Que en Afganistán, Iraq, Siria y Somalia se están matando entre ellos en guerras civiles mientras los de Gaza perecen como consecuencia de una confrontación con Israel porque el grupo islamista radical Hamas opta por la yihad (guerra santa) y no por el reconocimiento de un estado judío en el Medio Oriente.
En todos los casos las víctimas han pagado el precio del fanatismo islámico que ataca a gente que profesa otra fe, como a cristianos en Nigeria, República Centro-Africana, Somalia, etc., o a judíos en Israel, pero también asesina a gente de su propia religión como lo hacen rebeldes sunitas radicales contra simpatizantes gobierno del sanguinario dictador Al-Assad en Siria, y viceversa; el Estado Islámico de Irak y el Levante que extermina a musulmanes de la etnia kurda o árabes chiítas, o los Talibanes que matan a quienes no practiquen el Islam según su doctrina rigurosa de esa religión, por el atávico conflicto sunita-chiíta y de musulmanes islamistas vs. laicos. También hay matanzas de grupos fanáticos islamistas contra gente que profesa otra fe, como ocurre con cristianos en Nigeria, República Centro-Africana, Somalia, etc., o a judíos en Israel, pero también, asesina a gente de su propia
¿Y en Gaza? Los palestinos que viven en esa estrecha franja de apenas 360 km² – de la cual Israel se retiró unilateralmente en el año 2005 sacando a la fuerza a unos 7 mil colonos de los 15 mil que desalojaron – son controlados por el grupo Hamas, desde 2007, luego de una confrontación violenta contra el grupo laico Fatah (apenas cubierta por los medios mundiales). Desde entonces ese territorio se convirtió en un gran almacén de cohetes para atacar, cíclicamente, a poblados israelíes. En todos los casos Israel ha respondido con bombardeos que, en la zona más densamente poblada del mundo y con un grupo islamista que como los demás (Al Qaeda, Al Shabab de Somalia, Boko Haram de Nigeria, etc.), exalta al martirio, y utiliza a civiles como “escudos humanos”. Esta situación produce que los ataques israelíes a Gaza sean más mortíferos de lo que su ejército se proponer, puesto que a diferencia de Hamas, Israel apunta a objetivos militares y no civiles. (Esto no excluye el debate sobre si Israel se sobrepasa o se equivoca en algunos bombardeos). Sin embargo, llama la atención la sobredimensión noticiosa sobre Gaza puesto que son muchas más las víctimas musulmanas, en paralelo a este conflicto, en Siria, Iraq, Yemen, Asia Central, África del norte y subsahariana.
La sobreexposición informativa en el caso Israel-Gaza y la desproporción ante la falta de protestas por la matanza de islamistas a musulmanes y cristianos, revela que, más que una genuina empatía hacia cualquier víctima de cualquier tragedia, son una motivación ideológica (la extrema derecha e izquierda que se cruzan en su odio a Israel, como ocurrió con el Nazismo y el Comunismo lo hizo contra los judíos) y/o ignorancia, las que predominan en la simplificación de este complejo conflicto como uno entre “buenos vs. malos”.
_______________________________________________________________________________________
Sobre este tema, en Perú se publicaron recientemente dos artículos que tocan puntos similares. Recomiendo leerlos en:
Soy un peruano indignado con mi gobierno por la falta de coherencia del presidente Ollanta Humala quien hace pocas semanas estuvo en Israel, vio con sus ojos la realidad y alabó sus notables logros, apreciación que comparto desde que obtuve allá mi Maestría en Educación.
Soy también padre de 2 hijos y 5 nietos radicados en Israel que diariamente corren a refugios, al igual que otros 2,000 peruanos que viven allá, sin que el presidente Humala y el Canciller Gutierrez les digan una palabra de preocupación y ánimo, porque en aras de la proporcionalidad éstas se agotaron al hablar de los palestinos en Gaza gobernada por Hamas.
Me avergüenza que el ex Canciller José Antonio García Belaúnde en aras de la proporcionalidad diga que Hamas es una institución política que ha ganado elecciones recientemente en Gaza que lo único que hace es resistirse a la ocupación, cuando Estados Unidos, Inglaterra y Europa la consideran una organización terrorista, y Egipto, La Liga Árabe así como la propia Autoridad Palestina la declaran traidora a la causa palestina. Ese misma Hamas que masacró y expulsó de Gaza a las fuerzas de seguridad palestinas leales al presidente Mahmoud Abbas quien no ha podido pisar ni gobernar Gaza desde hace 6 años.
Me avergüenza que en aras de la proporcionalidad mi presidente tan preocupado por conversar con el Cardenal Cipriani sea incapaz de expresar preocupación por la masacre cotidiana de cristianos en Siria e Irak, la crucifixión y lapidación pública de sus practicantes que han tenido que fugar de sus lugares de residencia para sobrevivir; que congresistas peruanos discutan por semanas la unión civil sin inmutarse por el asesinato de homosexuales y la ablación genital de mujeres árabes en los países musulmanes y en Gaza.
No soy imparcial. Ningún judío o palestino puede serlo renunciando al llamado de la identidad de sus entrañas. Pero puedo reclamar proporcionalidad, esa que absurdamente le reclaman a Israel, como si la existencia de un estado fuera un problema aritmético.
Para quienes la reclaman en el Perú, proporcionalidad significa colocar solamente fotos de niños muertos en Gaza y ninguna de los miles de niños israelíes corriendo diariamente a refugios llenos de pánico. Significa poner titulares y fotos de mesquitas y colegios destruidos por Israel sin resaltar que bajo su suelo se encontraba la entrada al túnel del que salían ataques terroristas y secuestros en el lado israelí, se ocultaban arsenales de armas o que desde su techo se disparaban misiles contra población civil en Israel. Proporcionalidad significa señalar que Israel rompe el alto de fuego, cuando en plena observancia por el lado israelí Hamas aprovecha para secuestrar a un soldado y asesinar al resto del pelotón. Proporcionalidad significa condenar diariamente a Israel sin decir nada con similar acento de las provocaciones del Hamas y su afán por lograr que Israel reaccione para tomar las imágenes de la consecuencia.
Soy partidario que Israel y los palestinos vivan en paz en el marco de una solución negociada con intervención del cuarteto (EE.UU. Unión Europea. Rusia, ONU) con apoyo aunque sea indirecto de Egipto, Arabia Saudita, Emiratos Árabes y Jordania, países actualmente preocupados por enfriar las tensiones del Medio Oriente que se calientan con los fundamentalismos shiitas y pueden revertirse en contra de sus propios países en cualquier momento. Pero no soy partidario de la acusación asimétrica hacia Israel como la responsable central de los problemas de la región, ignorando todas las otras fuerzas violentistas islámicas que día a día jaquean a la humanidad y a la construcción de un mundo en el que la tolerancia y el respeto a las diferencias sea un valor.
Probablemente mi voz se perderá en el océano de la indiferencia por un lado y las reacciones hepáticas anti-israelíes por otro lado, muchas de ellas influidas por imágenes y asimetrías de información y opinión creadas por medios de comunicación interesados en construir sistemáticamente bloques mentales para evitar el razonamiento equilibrado de sus seguidores. Trate cada peruano de imaginar lo que significa tener a un país vecino gobernado por un movimiento mucho más fuerte y extremista que Sendero Luminoso que lanza cientos de misiles diarios contra la población peruana y construye túneles para infiltrarse en su territorio para cometer atentados terroristas, y escuchar luego a países de la región decirle al Perú que tiene que dejarse atacar para que ningún civil del país enemigo se vea afectado.
Sin embargo, no estoy dispuesto a renunciar a expresar mi voz de protesta, así sea para leerla tan solo yo mismo
31/07/14 | La izquierda criolla e Israel 0
Aldo Mariátegui,Ensayos impopulares Me sorprende la tan virulenta postura antiisraelí de la izquierda local, apoyándose en una obsoleta crítica al sionismo. Deben ignorar que su fundador, José Carlos Mariátegui, fue decididamente pro-judío, luchador contra el antisemitismo y entusiasta en los años 30 de una Palestina hebrea. O que la izquierda local fue muy afín al laborismo israelí (tal como lo fue Haya de la Torre), lo que recién se rompió con Nasser y el fascismo nacionalista de este (Nasser dañó tanto a Egipto y al mundo árabe como Perón a Argentina o Chávez a Venezuela).
Tampoco la zurda local calibra a Hamas (que la masacraría, tal como han exterminado a la izquierda palestina en Gaza), como mucha otra gente (¡imagínense un territorio al lado nuestro controlado por Sendero Luminoso y con cohetes!). Y nuestros rojos criollos no sé si se dan cuenta de que ni siquiera el mismo mundo árabe se ha lanzado a apoyar a Hamas.
Los peruanos cristianos de origen árabe, con quienes me solidarizo en esta tragedia, también deben tener en cuenta que Hamas les hostigaría sin compasión, tal como les pasó a sus abuelos, que tuvieron que emigrar aquí por las persecuciones anticristianas que se dieron (y se dan hoy con cristianos caldeos, coptos y maronitas en Iraq, Sudán y Siria).
Sobre el tema de la supuesta desproporcionalidad en el conflicto, el comandante de las tropas británicas al mando de los cascos azules de la ONU en Kosovo y Afganistán Richard Kemp, dice lo siguiente en una entrevista para el diario La Razón de España (23-09-14): “…El tema de la proporcionalidad no significa que si mueren cien palestinos tienen que morir cien israelíes. Según las leyes que rigen los conflictos, debe usarse una fuerza proporcional al valor del blanco al que se ataca. Uno puede alegar que no es proporcional matar a cien civiles para destruir lanzaderas de cohetes que no han matado a tanta gente o no han matado a nadie. Pero en realidad no es así, porque lo que hay que tener en cuenta es el potencial de cada cohete, que también puede caer sobre una escuela o un hospital” …”Me consta que el Ejército israelí da a la población numerosos avisos con anticipación para que abandone la zona que será bombardeada por ser escondite de misiles o zona de lanzamiento de misiles. Y me consta también que Hamas les dice que se queden o, directamente, les impide salir…”.(La entrevista completa se puede leer http://www.larazon.es/detalle_movil/noticias/6976694/internacional/proporcionalidad-no-significa-mismo-numero-de-victimas#.U9PzW-N5OSo )
Sobre aquellos quienes han utilizado adjetivos como “genocidio”, “judeo-nazis” o han hecho paralelismos ente el conflicto de Gaza y el Holocausto, incluyendo caricaturas de este tipo, los remito a mi artículo de septiembre 2006: La Crítica a Israel: Entre la legítima disensión y la injuriosa banalización en radiojai.com.ar/Online/notiDetalle.asp?id_Noticia=23774, en el cual, entre otras reflexiones expreso que “los israelíes sienten que su seguridad está en peligro porque tanto en los territorios palestinos como en el Líbano, fundamentalistas islámicos que proclaman la destrucción de su Estado han creado una infraestructura de terror al lado de sus fronteras con la ayuda de Al Qaeda, Irán y Siria. Cada israelí que se siente amenazado percibe su realidad por los atentados suicidas de terroristas en sus ciudades y por los misiles que, desde la década de los ochenta, son lanzados al norte de Israel desde el Líbano y, en los últimos años, desde Gaza…”
ARTÍCULO COMPLETO:
/9/2006
La Crítica a Israel: Entre la legítima disensión y la injuriosa banalización
Ariel Segal realiza un recorrido sobre los modos de criticar la política del Estado de Israel. El empleo de las palabras “genocidio”, “holocausto” y “nazi”. Y cómo puede enviciarse una polémica realmente necesaria, cuando algunos intelectuales vierten su obvio antisemitismo injuriando a todo un pueblo.
Los cuestionamientos a las políticas de Israel en su conflicto con los palestinos y Hezbolá -la guerrilla islámica que tomó decisiones de guerra y paz en nombre del Gobierno soberano del Líbano- son válidos y, probablemente, en algunos casos, menos severos que los de la misma prensa y buena parte de la sociedad israelí, poco piadosa con las políticas de sus gobernantes.A raíz del reciente conflicto del Líbano, algunos periodistas e intelectuales acusan a los israelíes de creer que su seguridad está en peligro por su ‘hipersensibilidad post-Holocausto’. De hecho, la conexión del Holocausto durante la operación militar israelí contra Hezbolá no fue invocada por sus políticos sino, paradójicamente, por aquellos que condenan a Israel por no tomarlo en cuenta, supuestamente, como un precedente para reaccionar ante sus enemigos con ‘guantes de seda’.
Los israelíes sienten que su seguridad está en peligro porque tanto en los territorios palestinos como en el Líbano, fundamentalistas islámicos que proclaman la destrucción de su Estado han creado una infraestructura de terror al lado de sus fronteras con la ayuda de Al Qaeda, Irán y Siria. Cada israelí que se siente amenazado percibe su realidad por los atentados suicidas de terroristas en sus ciudades y por los misiles que, desde la década de los ochenta, son lanzados al norte de Israel desde el Líbano y, en los últimos años, desde Gaza, que dejan un saldo de víctimas que sería oportuno tomar en cuenta para el análisis actual de Medio Oriente.
La obsesión por el Holocausto parece estar en muchos de los periodistas que analizan el problema de seguridad israelí a distancia, sin tomarse en serio las amenazas y acciones constantes de los grupos fundamentalistas que buscan borrar a Israel del mapa.
EL ‘GENOCIDIO’ BANALIZADO. Es muy fácil usar una palabra, sacarla de su contexto original y utilizarla para demonizar al enemigo. Esto se ha vuelto común con las palabras ‘genocidio’, ‘holocausto’ y ‘nazi’, cuyas acepciones tienen que ver con la matanza de pueblos enteros por razones étnicas, en el contexto de ideologías que perciben a otros como seres humanos inferiores.
Fuera de su contexto, el uso y abuso de estas palabras es una afrenta a los sobrevivientes o descendientes de víctimas de algún genocidio, como el perpetrado en el siglo XX contra los armenios, contra la etnia Tutsi de Ruanda y el más singular consumado por los nazis con frialdad burocrática -el Holocausto-, creando industrias de la muerte para todo aquel que no tuviese características arias, como los judíos, gitanos y otras minorías.
Para André Glucksmann, filósofo francés, estos son los únicos tres genocidios contemporáneos, a los cuales yo agregaría el de los serbios a los musulmanes de Bosnia y el de Sudán -que ocurre hoy ante la indiferencia del mundo-, donde se extermina a la población cristiana animista y a las minorías negras. Coincido con Glucksmann cuando, en su obra El discurso del odio, es enfático al expresar: «Lector, detente aquí, ten cuidado con la palabra ‘genocidio’. Se abusa del vocablo». Además, explica que esa palabra significa «un cataclismo humano, muy humano, cuando los hombres armados liquidan según órdenes recibidas a otros desarmados, culpables únicamente de haber nacido».
Trágicamente, son muchos y extensos los terribles crímenes cometidos en el mundo, como los de Stalin en los gulags (campos de concentración) soviéticos, con más de cinco millones de víctimas; los de la Revolución Cultural China, con más de veinte millones de disidentes asesinados; los dos millones de camboyanos masacrados por los Jemeres Rojos; los más de 300 mil chechenios musulmanes masacrados por la actual Rusia, e, incluso, las decenas de miles de desaparecidos por dictaduras de derecha en Argentina o la terrible tiranía de Pinochet, entre otros.
Agreguemos a la lista de estas masacres, para equilibrar, los perpetrados por Estados Unidos en Vietnam, Irak y en otros lugares; o los 1,473 palestinos muertos por tropas de Israel desde 2000 hasta junio de 2002 -el 60% de los cuales pertenecía a grupos terroristas-, y no olvidemos, solo porque ocurrieron entre ‘hermanos musulmanes’, los miles de palestinos liquidados en Jordania en 1970 en el tristemente célebre ‘Setiembre Negro’. Asimismo, los más de 15 mil ciudadanos de la ciudad de Hama masacrados por el régimen sirio, en 1983, a raíz de una revuelta; los centenares de miles de víctimas civiles de la guerra de Irak e Irán entre 1984 y 1988 -incluidas a decenas de miles de niños suicidas utilizados por Teherán como bombas humanas-, y las masacres ejecutadas por Saddam Hussein contra chiitas y kurdos en su propio país.
Todas esta matanzas pueden ser consideradas crímenes de lesa humanidad, masacres injustificadas, pero no son genocidios. ¡Y no se trata de una cuestión semántica! El vocablo fue incorporado durante la Segunda Guerra Mundial al idioma escrito y moral de la humanidad, justamente para distinguir masacres que ocurren en guerras y conflictos de aquellas cuya lógica es la del exterminio total de un grupo étnico o religioso por la simple razón de ser quienes son. La ONU, en concordancia, también define el genocidio como «la negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros».
Las acciones israelíes en Palestina y ahora con Hezbolá en el Líbano -por más cuestionadas que puedan ser- no se ajustan a una lógica y sustentable comparación con ningún genocidio y, mucho menos, con el Holocausto.
CRÍTICA LEGÍTIMA Y GENUINO ANTISEMITISMO. En el caso palestino-israelí, el conflicto es el resultado de la convicción de dos pueblos, que por razones religiosas, nacionales e históricas consideran que una misma tierra les pertenece. No debería haber fanáticos suicidas que cometieran horrendos crímenes contra la población civil israelí ni tanques israelíes que destruyeran edificios, causando la muerte de civiles inocentes por la presencia de terroristas en el lugar. Israelíes y palestinos son víctimas de un ciclo de violencia impuesto por la agenda de minorías extremistas que quieren transformar un conflicto nacional en una guerra santa. En este contexto, en nada ayudan los intelectuales que no encuentran mejor analogía para este conflicto que comparar a Israel con un Estado nazi o a dirigentes palestinos como los seguidores de la misión de Hitler.
Cuando el escritor José Saramago comparó a la ciudad palestina de Jenin con Auschwitz, tras la muerte de 70 palestinos en una incursión del Ejército israelí en la que murieron 23 soldados israelíes -lo cual demuestra que no fue una acción contra gente desarmada-, el escritor y activista pacifista israelí Amos Oz contestó: «Saramago muestra una gran ceguera moral. Quien no distingue entre los diversos grados del mal se convierte en servidor del mal. La ocupación israelí es injusta, pero compararla con los crímenes nazis es como comparar a Saramago, que es comunista, con Stalin».
Otro que ha manifestado expresiones claramente antisemitas ha sido el compositor griego Mikis Theodorakis, al comparar a israelíes con nazis, acusando a «esa pequeña nación» (los judíos) de ser «la raíz del mal» e, incluso, profiriendo grotescas expresiones, como «(los judíos) no tienen más que las sombras de Abraham y de Jacob; nosotros (los griegos) tenemos al gran Pericles» (noviembre de 2003). También el escritor Arturo Pérez-Reverte, quien en una carta ficticia le recomienda a los Reyes Magos evitar «la variedad hijo de puta con trenzas, kipá en el cogote, escopeta y tanque Merkava», utilizando caricaturescos prejuicios medievales del pueblo judío -sin advertirles, por cierto- que sus probabilidades de ser ejecutados por monarcas tiranos y fundamentalistas islámicos de la región es mucho mayor.
Una crítica muy severa contra Israel -para algunos no equilibrada, pero, en todo caso, de ninguna manera antisemita- es la de Mario Vargas Llosa en sus artículos sobre Israel y Palestina. Pero, como bien lo explica el escribidor, su crítica severa es la de un amigo leal a Israel que hace un vehemente llamado a la cordura porque sabe que su voz, como la de muchos israelíes que concuerdan con él, viven en una nación donde pueden oponerse a lo que les parecen políticas equivocadas o brutales, sin ser perseguidos, encarcelados o liquidados, como sí lo serían de vivir en casi todos los otros países de la región. Vargas Llosa asegura que gracias a la vibrante democracia israelí mantiene la esperanza de que haya un cambio de política en dicho país.
Quienes critican a Israel como lo hace Vargas Llosa colaboran con el legítimo debate respecto a cómo debe ser resuelto el conflicto de ese país con los palestinos y otros vecinos. Contrariamente, aquellos que se pronuncian sobre Israel y los judíos banalizando el Holocausto, trivializando conceptos como ‘genocidio’ y utilizando un discurso de odio al judío, no solo envician una polémica necesaria sino también vierten su obvio antisemitismo injuriando a todo un pueblo. En estos casos de insensatas y maliciosas comparaciones calza muy bien la frase de Sartre: «La clave del antisemitismo es el antisemita, no el judío». Y hoy, para el caso, la clave del odio al Estado de Israel está también en quién lo odia.
Ante el reciente ciclo de violencia entre Israel y Hamas que implica que familias israelíes y palestinos estén expuestos a misiles, valgan estos comentarios:
– Cuando organismos internacionales y la prensa enfilen sus críticas contra Israel, no olvidar que la actual crisis comenzó con el secuestro y asesinato de tres estudiantes israelíes por parte de extremistas radicales palestinos cerca de Hebrón por miembros de Hamas, o por un grupo no controlado por la cúpula de éste movimiento islamista que hace poco participa en un gobierno de unidad nacional con el Fatah de Mahmoud Abbas.
– Hacen bien las fuerzas de seguridad de Israel en haber ubicado y arrestado con premura a los seis responsables del asesinato de un menor palestino quien, por venganza por lo ocurrido con los adolescentes israelíes, fue quemado vivo en un acto repudiable. Dos conclusiones. 1) Se confirma que, aunque en menor escala, hay fanáticos judíos y son tan crueles como cualquier otro. 2) Se ratifica que Israel es un estado de derecho en el cual ninguno de sus ciudadanos puede tomar la justicia- y menos venganza – por sus propios medios sale impune.
– Ante las críticas de la “desproporción” de los ataques israelíes vs. los de Hamas a territorio israelí, la carta de la ONU reserva el derecho a toda nación a la defensa contra ataques armados (eso incluye cohetes como los que lanza Hamas). La situación se complica porque este texto fue concebido para guerras entre países y no entre un estado y una guerrilla o grupo terrorista .(Ver “El Odio Desproporcionado” en el artículo de abajo del 2011 luego del otro titulado «Irán, Sudán y Gaza»en https://arielsegal.wordpress.com/2012/11/24/iran-sudan-y-gaza/)
– La posibilidad de un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes está, hoy más que nunca, ligada a lo que ocurra en todo el Medio Oriente (guerras civiles de Iraq y Siria, conflicto entre radicales sunitas y chiitas, etc.) y a que Hamas renuncie, explícitamente, al terrorismo y a su intención, expresa, de destruir a Israel y su uso de su propia población civil como escudos humanos.
Solo así será claro si Netanyahu y varios de sus compañeros de coalición gubernamental están o no dispuestos a concluir un tratado de paz que implique la entrega de territorios de Cisjordania a la Autoridad Palestina.
Ver también: Shimon Peres, en una conferencia en Davos, Suiza, contesta las acusaciones de ataques desproporcionados de Israel a Gaza al Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan durante un conflicto Israel-Hamas en 2009:
Si alguien conoce a Aldo Miyashiro (me refiero, su telefono, mail, o tiene contacto por facebook) o a algún periodista o productor de Enemigos Públicos, por favor hagánle llegar este mensaje, gracias, ari
Hola Aldo, te escribe ariel segal, analista internacional de rpp y peru21 y profesor universitario. Vi el reportaje que mostraron sobre los niños de Gaza y me parece bien mostrar esa perspectiva, pero falto el otro lado: el de los israelíes sometidos a bombardeos de cohetes de un grupo radical islamista como Hamas- de filosofia similar a Al Qaeda- cuyo proposito explicito es la destrucción del estado de Israel.
Se que uds son bien intencionado en tu programa y especialmente tu pero este es un tema muy complejo como para presentar un reportaje tan simplista y que solo muestre el sufrimiento de un solo lado.
En Israel, miles de niños tienen que bajar diariamente a refugios subterraneos por los cohetes que lanza Hamas, a diferencia de Israel, intencionalmente a población civil (Israel lo hace por error o a veces, quiza, se sobrepasa, pero en terminos generales, busca objetivos específicos del grupo Hamas, solo que la franja de Gaza es un territorio muy pequeño y superpoblado). En fin, de eso puedes leer algunos articulos en diferentes medios incluyendo mi website:www.arielsegal.wordpress.com
En todo caso, sería bueno mostrar el otro lado… y podrian traducir del ingles los subtitulos de estos links que muestran la cultua de muerte y martirio que Hamas inculca en su television a niños palestinos e imagenes del lado de los niños israelies. Me parece lo justo para equilibrar.
Saludos, todo lo mejor no tanto por tu talento, que lo tienes, sino por tu bondad, que es mucha
saludos, ariel
aqui el material( (que podrían buscar por su cuenta otros)
ESTE ARTÍCULO FUE PUBLICADO EN PERU21 EN FEBRERO ANTES DEL ACTUAL CONFLICTO ENTRE HAMAS E ISRAEL Y QUE HAMAS JUNTO A FATAH FORMARAN UN GOBIERNO DE UNIDAD NACIONAL (DE HECHO, DE HABERSE PROGRESADO EN NEGOCIACIONES DE PAZ ENTRE ISRAEL Y FATAH, ESE GOBIERNO DE UNIDAD PALESTINO QUIZÁ NO SE HUBIERA CONFORMADO)
Israelíes y palestinos han congelado las negociaciones de paz medidas por el secretario de estado norteamericano John Kerry cuando, precisamente, en estos momentos, a ambas partes les conviene acelerar un acuerdo permanente para la creación, de facto, y no solo simbólica, de un estado palestino con garantías de seguridad para Israel.
¿Por qué ahora podría ser el momento más preciso para llegar a un status final del conflicto entre ambos pueblos? De acuerdo al tablero de ajedrez de la geopolítica del Medio Oriente, estos son factores que favorecen a un proceso de paz:
– Los cuatro países árabes vecinos a Israel: Egipto, Siria, El Líbano y Jordania se ven afectados por la inestabilidad post-“primavera árabe”: Con Siria sumida en una sangrienta guerra civil en la que participan, entre muchos, la milicia islamista chiÍta libanesa Hezbollah que apoya al régimen dictatorial de al-Assad contra rebeldes sunitas, entre los que destacan islamistas radicales vinculados con Al Qaeda.
– Turquía, potencia regional, pasa una difícil época de constantes protestas por casos de corrupción del gobierno del primer ministro Erdogan y enfrenta a separatistas kurdos (una etnia no turca que representa a poco más de 10 de los 70 millones de ciudadanos del país y quienes ya gozan de mucha autonomía en el norte de Irak), mientras que la otra potencia regional, Irán, está involucrada en el conflicto sirio a través de su apoyo a Hezbollah y al-Assad.
Esta situación favorece a los palestinos a negociar sin mayor presión de Damasco ni del grupo más radical que habita en El Líbano.
– El régimen de Egipto, tras el derrocamiento del gobierno la Hermandad Musulmana, ha perdido la simpatía original de las mayorías que apoyaron a destronar a un gobierno que intentó imponer el fundamentalismo islámico en el país. Aunque pronto habrá elecciones y el candidato-general Al-Sisi, seguramente, se hará elegir como presidente con o sin fraude, el país seguirá gobernado por la casta militar, lo cual es malo para los egipcios pero garantizará cierto orden en el desierto del Sinaí, en donde durante el gobierno de Morsi se permitió que islamistas lo transitaran, impunemente, suministrando armas a Hamas a través de los cientos de túneles que conectan ese territorio con Gaza. Esto fortalece al Fatah, el grupo de Abbas.
– Netanyahu y Abbas, deben aprovechar que en el mundo árabe hay una guerra declarada entre islamistas radicales y moderados laicos – desde Túnez hasta Irak –para negociar sin mayor presión de gobiernos vecinos, antes de que los islamistas de Hamas puedan aumentar su esfera de influencia de Gaza a Cisjordania, en donde aún gobierna el grupo Fatah de Abbas.
– Obama necesita un triunfo diplomático luego de que tras el retiro de las tropas de su país de Irak la violencia reina en esa nación. y ante la proximidad del retiro de su país de Afganistán en donde se pronostica la vuelta de los Talibanes al poder. Un acuerdo de paz en el que Israel entregue casi todos los territorios conquistados en 1967, puede permitir a Estados Unidos estrechar su alianza con Israel por los propios intereses geopolíticos de su país en la región.
¿Aceptaría Netanyahu un acuerdo generoso para los palestinos? Es difícil de creer, y sin embargo, puede ser el único político israelí con capacidad de convencer a los nacionalistas de su nación, que por seguridad y grandes beneficios económicos para Israel, el precio de la paz, bien lo vale.
Reciente crónica sobre los presos en Venezuela escrita por Leonardo Padròn : En el Lugar Equivocado. Debe leerse y pensar en como se hacen los ciegos las supuestas democracias del continente.
EN EL LUGAR EQUIVOCADO– Leonardo Padrón. El Nacional. – Julio 12, 2014
Marco Aurelio Coello será juzgado junto a Christian Holdack, estudiante de diseño, y a Leopoldo López, líder del partido político Voluntad Popular. Dice el dictamen, apelando a un término infrecuente, que Leopoldo fue el “determinador” de los delitos que ambos jóvenes presuntamente cometieron.
Pero resulta revelador descubrir que el joven estudiante de 5to. año de bachillerato nunca en su vida había visto a Leopoldo López. Lo conoció el día de la audiencia preliminar. Su propia madre asegura que más determinador en su vida podrían ser Lionel Messi o Juan Arango. Ni siquiera le interesa la política. “Yo algún día quisiera construir edificios enormes como esos de Dubai”, le confesó alguna vez. Hoy está detrás de las rejas. Esperando el juicio. Mientras, sus compañeros de estudio andan en caravana por la ciudad celebrando su graduación como bachilleres. Él no. Él perdió el año, la libertad, y buena parte de su inocencia. ¿Su delito? Haber estado el día equivocado en el lugar equivocado.
***
“Mami, mañana voy a la marcha”, con esas seis palabras Marco sorprendió a su mamá la víspera del 12 de febrero. “¿Pero tú no tienes clases mañana?”, le replicó Dorys de Coello. El joven le explicó que iría a la marcha después de asistir al curso extra cátedra que realizaba todos los miércoles en el Multicentro Empresarial del Este. Dorys intentó disuadirlo. Su padre también. No funcionó. Pero se calmó un poco cuando supo que su hijo iría con un compañero de clases y su mamá. Estarían con una persona adulta que, era de prever, canalizaría cualquier vehemencia o exceso. Le dio un último consejo: “Ve por los laterales, así, si se presenta un problema te puedes resguardar en alguna tienda”. Su aprehensión estaba reforzada por un detalle significativo: Era la primera marcha a la que asistiría Marco Coello en su vida.
***
El día de la marcha,Dorys estaba en la rutina de su trabajo. A las 2:30 pm vio el reloj y se extrañó de no haber recibido ningún mensaje de su hijo. Atribuyó el hecho al colapso típico de los celulares en las concentraciones. Mucha gente en un mismo sitio termina generando una gran incomunicación. Pero una hora después la extrañeza derivó en preocupación. La marcha, suponía bien, debía haber terminado hace ya un buen rato. Al llegar a la casa, prendió el televisor y sintonizó la señal de NTN24. Justo en ese instante, la periodista Idania Chirinos anunciaba: “Confirmado, hay dos heridos y un fallecido en los alrededores adonde llegó la marcha”. Una ráfaga fría paralizó a Dorys de Coello: “Cuando Idania iba a leer los nombres, yo cerré los ojos y me encomendé a Dios. Luego anunció que el gobierno había decidido cortar la señal del canal.”. La madre de Marco entró en un limbo de desinformación. Hizo muchas llamadas hasta que finalmente a las 6 pm localizó a un compañero de estudios que le habló de la foto de su hijo que circulaba en las redes sociales: rodeado por seis hombres que se le enciman, torso desnudo, franela aferrada en la mano izquierda, semblante entre el susto y la impotencia. Solo una madre tiene fielmente catalogadas las expresiones del rostro de un hijo. Y esa era, según Dorys de Coello, la foto irrecusable de la desesperación.
Su relato de la travesía para ubicarlo a través de varias dependencias del CICPC y del SEBIN se resume como la noche más larga de su vida. Pensó que el incidente no iría más allá de una breve detención. Hasta que alguien le dijo: “Su hijo está comprometidísimo”. Se quedó perpleja. El estilo de vida de Marco no combinaba con una frase de ese tenor. Ella no sospechaba la magnitud de lo que ocurría. Solo logró verlo después de estar 48 horas incomunicado. Desde entonces, la pesadilla ya lleva cinco meses de extensión.
***
Marco Coello apenas tuvo diez minutos para relatar a sus padres lo ocurrido: al llegar al final de la marcha, le dijeron a la madre de su compañero que subirían una cuadra más. Ella los tenía a golpe de vista. Los veía sentados cerca de la estación del metro. Cuando comenzaron las detonaciones, salió corriendo a buscarlos. Hubo más y más disparos. Finalmente la señora alcanzó a su hijo. En la confusión, Marco los perdió y sin darse cuenta corrió hacia otro lado. Era la primera vez que acudía a esa zona de la ciudad. Estaba totalmente desorientado. Y acorralado. En un extremo había una barricada de policías con escudos protectores, en el otro se multiplicaban los encapuchados con armas. Se defendió, como muchos, lanzando piedras. Ya se hablaba de un fallecido y varios heridos. Él corrió. Quería regresar por el sitio por donde había llegado. Justo donde comenzaban los destrozos frente al Ministerio Público y la quema de vehículos. Una bomba lacrimógena estalló a su lado. Casi al borde de la asfixia, alguien le dio un trapo húmedo y un envase plástico con agua. Segundos después, lo agarraron. Junto a Christian Holdack, a quien no conocía.
A Marco se lo llevaron detenido con quince jóvenes más. Fueron presentados en el tribunal 26 de control donde a diez de ellos les otorgaron medida cautelar y a los seis restantes les dictaron privativa de libertad. Marco, aún no entiende por qué, fue uno de esos seis. Allí nació lo que se conoció en las redes como #Los6del12F. Todos coincidieron en afirmar que fueron golpeados brutalmente, rociados con gasolina, y amenazados con armas de fuego. A Marco, que mide 1,98 mts. de altura, le envolvieron el cuerpo con un gran trozo de goma espuma, lo golpearon con extintores de incendio y bates. Le exigieron firmar una confesión donde se responsabilizaba de la violencia acontecida. En un arresto de coraje, le dijo a uno de los funcionarios: “Si quieres mátame, pero no voy a firmar porque yo no he hecho nada”.
Simplemente, había estado en el lugar equivocado.
***
“Yo todavía no logro entender lo que está pasando”, me insiste su madre. Ellos son tres hermanos: la mayor tiene 36 años y el otro, de 28, ya no vive en el país. Marco es su único hijo en casa. “A mí no sólo me están quitando mi hijo, sino mi pana. Trotábamos, jugábamos tenis, veíamos películas juntos, conversábamos mucho”. Se le rompe la voz. Reconoce que solo en las noches se permite llorar. Hace semanas, le escribió una carta a la comisión de Unasur presente en el país. Intentó que sus palabras llegaran a manos de la canciller colombiana María Ángela Holguín, por razones obvias: es mujer y madre. Nunca obtuvo respuesta.
Desde que su hijo está en prisión ella ha perdido diez kilos, el sueño y la vida que tenía antes. Sabe que Marco debe pasar las noches con gente detenida por homicidio o secuestro. Delincuencia común conviviendo con un muchacho común. Marco es un joven de talante festivo, pero la reclusión le ha erosionado severamente el ánimo. Ha sufrido crisis depresivas. Le han tenido que llevar asistencia médica. “En cinco meses le ha cambiado la mirada, la forma de abordarte. Es otro”, asegura su madre.
Los tres agónicos días que duró la audiencia donde esperaban salir en libertad tuvieron un pésimo resultado. El propio Leopoldo López en su comparecencia dijo que, en última instancia, lo dejaran a él detenido pero liberaran a Marco Coello y Christian Holdack. La juez, inmutable, ordenó que los tres deberán esperar su juicio tras las rejas.
Un golpe mortal. Depresión, insomnio, angustia.
***
A pesar de eso, su madre me comenta dos episodios donde aún reconoce al joven que salió de su casa a marchar el 12 de febrero. Marco reza. Reza todas las noches. En una de las dos visitas semanales que tiene permitida le comentó: “Estos panas no creen mucho en esto. Yo les digo: el que quiera rezar un salmo venga conmigo”. El menor de todos dándoles fortaleza espiritual a los demás. En otra ocasión, una señora le llevó un peluche en forma de puerco espín. Le insistió en que era un símbolo necesario para limpiar las malas energías. Con él duerme, aferrado a lo que aún le queda de niño. Sin importarle la burla de los policías.
***
El Mundial de Fútbol tiene hipnotizada la atención de millones de personas. Y nadie puede condenar eso. Mi conversación con Dorys de Coello duró lo que dura un juego de fútbol, con su respectivo tiempo de alargue: 94:08 minutos. Me cuenta que es el deporte favorito de su hijo: “Tiene en casa un balón firmado por Messi y Ronaldinho. Viajó toda una noche por carretera con su hermana a Maturín en una oportunidad que ambos estuvieron en Venezuela. Los vio, le firmaron el balón y se devolvió”. Messi estaba en el área chica de sus ambiciones.
Hoy Marco Coello pide barajitas para llenar el álbum del Mundial 2014. Graduarse. Montar bicicleta. Ir de nuevo al cine con su novia. Pide su vida de siempre.
A propósito del nuevo ciclo de violencia entre Israel y Hamas, me reitero en la siguiente opinión que publiqué el 15-01-2009 en un medio de la red social (Incluyo lo que dijo el entonces presidente de Israel, Shimon Peres, en cada palabra en una conferencia internacional durante ese conflicto):
EL ODIO DESPROPORCIONADO
Hay quienes acusan a Israel de actuar con “desproporción” en el actual conflicto en Gaza y sin embargo, son los mismos que, durante años, no alzaron su voz ante la ONU y otros organismos internacionales ante los desproporcionados ataques del movimiento islamista Hamas contra población civil de Israel.
El artículo 51 de la ONU, que reserva el derecho a toda nación a la defensa contra ataques armados, fue concebido para regular conflictos entre países y, por lo tanto, difícilmente se puede aplicar a la lucha entre un Estado y una guerrilla. Según el principio de proporcionalidad que algunos reclaman a Israel en esta guerra podríamos preguntarnos con cierto cinismo: ¿Tendría Israel que esperar a que Hamas tenga una capacidad militar similar a la suya, gracias a las armas que Irán, La Hermandad Musulmana de Egipto, Al Qaeda y otras organizaciones islamistas le proveen? ¿O mejor sería que Israel luche con los mismos métodos de Hamas bombardeando deliberadamente objetivos civiles y ejecutando atentados suicidas? ¿Quizá Israel deba exigir a sus ciudadanos del sur no ir a los refugios antiaéreos cuando Hamas lanza cohetes para que haya una proporcionalidad de víctimas inocentes en ambas partes, y así, el mundo de su consentimiento a la operación militar en Gaza? Estas preguntas retóricas tienen la finalidad de desmontar el absurdo argumento de la proporcionalidad que no es aplicable para un conflicto que, por sus características, jamás fue proporcional, como no lo son la mayoría de los que hoy ocurren en el mundo.
¿Qué le sugieren a Israel aquellos que ahora la critican para detener a un grupo terrorista como Hamas, que explícitamente predica su destrucción total? ¿Quizá, que haga gestos que demuestren que está dispuesto a otorgar a los palestinos soberanía, gradualmente, sí ellos demuestran que pueden ser buenos vecinos? Eso ya se hizo en el 2005 y por primera vez los palestinos tuvieron un territorio con continuidad territorial en Gaza para gobernarse a sí mismos luego de la retirada unilateral de Israel. Si se les hubiese otorgado soberanía marítima y aérea en ese entonces, entonces, ¿hoy Hamas estaría en paz con Israel o dispondría de armas sofisticadas, e incluso aviones, para atacarla? A ningún país le exigen como a Israel que se contenga en su capacidad disuasiva para intentar acabar con un status quo insostenible. Es por eso que el gobierno de Jerusalén decidió ejecutar la actual operación militar en Gaza con la intención de acabar, de raíz, con el terrorismo de Hamas.
Hay muchos cuestionamientos a Israel por la lamentable muerte de muchos palestinos inocentes, aunque, según el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, el gobierno egipcio, varios líderes mundiales como Sarkozy y Merkel, son responsabilidad exclusiva de Hamas. Entonces, ¿no sería también el momento de hacer cuestionamientos a este grupo terrorista? En el nombre de la utópica proporcionalidad, hagamos preguntas adicionales: ¿Y si Hamas se hubiese dedicado a construir escuelas, industrias y a generar empleos, en lugar de gastar el poco dinero que recibía de la comunidad internacional para comprar armas y prepararse para una guerra urbana, ocurrirían los trágicos eventos del presente? ¿Y si en lugar de hacer túneles en la frontera con Egipto para contrabandear armas, hubiesen hecho refugios antiaéreos, como Israel, para proteger a los civiles durante la “guerra santa” que dicen ejecutar? ¿Y si hubiesen recibido, luego de la retirada de Israel de Gaza, los tractores que le prometieron los saudíes, los médicos y equipos modernos de cirugía que ofrecieron los kuwaitíes, los edificios que arquitectos de Indonesia proyectaron levantar? El odio ilimitado de Hamas, que no le permite reconocer la existencia de un Estado Judío en ningún milímetro del Medio Oriente, es el origen de la desproporción que causa que se dedique más recursos – económicos, políticos y humanos – al sueño de destruir a Israel que al de construir Palestina. Esa es la más trágica de todas las desproporciones,
Shimon Peres, en una conferencia en Davos, Suiza, en 2009, contesta las acusaciones de ataques desproporcionados de Israel a Gaza al Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan:
Ariel Segal Blog 