Feeds:
Entradas
Comentarios

EL MENSAJE DE WIESEL

«Allí donde hay perseguidos por su raza, religión o ideas políticas, ese lugar debe – en ese momento – ser el centro del universo.”. Elie Wiesel.

La semana pasada falleció Elie Wiesel, el hombre galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1986 por sus aportes a la difusión y exigencia de actuar contra genocidios y masacres en diversos rincones del planeta.

La semana pasada falleció Elie Wiesel, el hombre galardonado con el Premio Nobel de la Paz de 1986 por sus aportes a la difusión y exigencia de actuar contra genocidios y masacres en diversos rincones del planeta.

Wiesel comprendía muy bien la necesidad de dar testimonio sobre grandes catástrofes provocadas por el ser humano ya que fue sobreviviente de los campos de concentración de Auschwitz y Buchenwald durante el Nazismo.

Su vida y su obra puede conocerse por la lectura de sus libros y más superficialmente por Internet, pero si algo obsesionaba a Wiesel era el problema de la indiferencia, tema del cual habló en varios auditorios del mundo, incluyendo en Venezuela, en donde lo escuché, cuando nadie sospechaba que en un país tan generoso surgiría un régimen con tentación totalitaria como aquellos que provocan situaciones de odio y discriminación a quienes no son sumisos a su pensamiento único.

En el circulo, rostro de Elie Wiesel en el campo de concentración.

En su ensayo sobre “Los peligros de la indiferencia” Wiesel nos alertó que ignorar a los demás beneficia siempre al agresor: “El prisionero político en su celda, los niños hambrientos, los refugiados sin hogar, se sienten abandonados, no por la respuesta a su súplica, no por el alivio de su soledad sino porque no ofrecerles una chispa de esperanza es como exiliarlos de la memoria humana. Y al negarles su humanidad traicionamos nuestra propia humanidad. Indiferencia, entonces, no es sólo un pecado, es un castigo. Y es una de las más importantes lecciones de la amplia gama de experimentos del bien y el mal del siglo pasado.»

No debemos ser indiferentes al legado de Elie Wiesel.

———-

Comienzo de su novela EL OLVIDADO en la que Elhanan, un hombre que nota cómo poco a poco se le borra la memoria que lo hará un olvidado, un hombre sin raíces, un desposeído, le dirige a Dios un rezo propio:

“Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, no olvides a su hijo, que apela a ellos.
Tu sabes bien, fuente de toda memoria, que olvidar es abandonar, que olvidar es repudiar; no me abandones, Dios de mis padres, porque yo nunca Te he repudiado.
Dios de Israel, no rechaces a un hijo de Israel que, con todo su corazón, con toda su alma, quiere estar unido a la historia de Israel.
Dios y Rey del universo, no me destierres de ese universo.
De niño aprendí a venerarte, a amarte, a obedecerte; ayúdame a no olvidar al niño que fui.
De adolescente, repetí la letanía de los mártires de Mainz y de York; no lo borres de mi
memoria, Tu, que no borras nada de la tuya. De adulto he aprendido a respetar la voluntad de nuestros muertos; impide que olvide lo que he aprendido.
Dios de mis antepasados, haz que el vínculo que me une a ellos permanezca sólido y entero.
Tu que ha elegido residir en Jerusalem, haz que yo no olvide Jerusalem. Tu que acompañas a tu pueblo en su dispersión, haz que yo lo recuerde.
Dios de Auschwitz, comprende que debo acordarme de Auschwitz. y que debo recordártelo.
Dios de Treblinkka, haz que la evocación de ese nombre continúe haciéndome temblar, Dios de Belzec, dejame llorar sobre las víctimas de Belzec.
Tu que compartes nuestros sufrimiento, Tu que participas en nuestra espera, no me alejes de los que Te han albergado en su corazón y en su morada.
Tu que prevés el futuro de los hombres, ayúdame a no alejarme de mi pasado.
Dios de justicia, sé justo para mi. Dios de caridad, sé bueno conmigo. Dios de misericordia, no me precipites en el kafhakela, ese abismo donde toda la vida, toda esperanza y toda luz están cubiertas de olvido. Dios de verdad, acuérdate de que, sin la memoria, la verdad se convierte en mentira, pues que sólo toma la máscara de la verdad. Acuérdate de que, gracias a la memoria, el hombre es capaz de regresar a las fuentes de su nostalgia por Tu presencia.
Acuérdate Dios de la historia, de que has creado al hombre para que recuerde. Tu me has traído al mundo, Tu me has protegido en el tiempo de los peligros y de la muerte para que testifique: pues bien: que testigo sería yo sin mi memoria?
Has de saber, Dios que no quiero olvidarte. No quiero olvidar nada. Ni a los muertos ni a los vivos. Ni las voces ni los silencios. No quiero olvidar los momentos de plenitud que han enriquecido mi existencia, ni las horas de desamparo que me han desesperado.
Aunque Tu me olvidases, Dios, yo me niego a olvidarte.

POR VARIOS FRENTES

La oposición venezolana intenta acorralar al ineficiente, corrupto e infame régimen chavista por varias frentes a la vez, insistiendo en que el Consejo Electoral, manipulado desde el poder ejecutivo de luz verde a la realización del proceso revocatorio (RR) del presidente, mientras paralelamente otros llaman a la desobediencia civil y todos los partidos que integran la Mesa de Unidad Nacional (MUD) exigen que los países miembros de la OEA activen la Carta Democrática firmada en Lima, en 2001, un instrumento creado para confrontar dictaduras como la de facto que se impone en Venezuela.

Para muchos analistas la lucha de la oposición contra la autocracia chavista por diversos métodos supone una división entre sus miembros porque ven al gobernador y ex candidato Enrique Capriles como el principal promotor del RR, al presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, como el líder que pide ser escuchado en la OEA y a los seguidores del preso político Leopoldo López y de la ex diputada Mariana Corina Machado como los promotores de desobediencia civil, un derecho estipulado el artículo 350 de la constitución venezolana que empodera al pueblo a desconocer a “cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos.”

Otros pensamos que se deben transitar todas las rutas pacíficas pues éstas se entrelazan y complementan para conducir al descontento popular hacia el común objetivo de remover al régimen autocrático de Nicolás Maduro-Diosdado Cabello, sus aliados comunistas cubanos y “boliburgueses” y de los narco-generales.

La victorial electoral abrumadora de la oposición en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2016 prueba que la vía electoral, unida con la presión internacional y las movilizaciones populares, impidieron al gobierno a ejecutar un fraude descomunal (un sector de los militares forzaron a Maduro y otros chavistas a reconocer el resultado). Desde entonces el régimen utiliza a la Corte Suprema, nominada a dedo, para declarar inconstitucional casi todas las decisiones de la Asamblea Nacional.

El camino es largo, y cuando un régimen teme las consecuencias que le espera a muchos de sus miembros por su brutal represión, enorme corrupción y responsabilidad de muertes por falta de alimentos y medicamentos, se vuelve aun más perverso. Por eso, el S.O.S a Venezuela exigido por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, a los países del continente no es no solo una oportunidad sino un imperativo moral.

El tiempo juzgara a los gobernantes que no estuvieron en el lado correcto de la historia.

Dejar o no dejar a la Unión Europea (UE) fue la cuestión que el 23 de junio tenían que decidir los británicos, cual el Hamlet de Shakespeare, porque bajo el neologismo del Brexit (exit es “salida en inglés), hubo un referéndum que determinó por una ajustada mayoría que los británicos no seguirán siendo miembros del bloque comercial y político al cual pertenecen desde 1973.

La idea de plantear el Brexit fue del Primer Ministro (PM) David Cameron quien tomó el riesgo de prometer este plebiscito para que su agrupación, el Partido Conservador, obtuviese más de la mitad de los escaños del parlamento de Londres en las elecciones de 2015. Cameron propuso el referéndum buscando evitar un trasvase de votos de su partido al ultranacionalista UKIP (Partido de la Independencia de Reino Unido) de Nigel Farage, promotor del Brexit durante la campaña electoral del año pasado y también porque un grupo de conservadores apoyaban abandonar a la UE.


VS

La apuesta de Cameron, a diferencia del éxito que tuvo en con el referéndum de Escocia en 2014 cuando convenció a la mayoría de ellos sobre los beneficios de mantenerse dentro de Gran Bretaña (junto a Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte), fue esta vez mucho más arriesgada. De hecho, las encuestas estaban a favor del Brexit por un margen de un mínimo del 6% hasta el reciente atentado contra la parlamentaria laborista Jo Cox, asesinada por un psicópata nacionalista. El plebiscito incluyó así, a última hora, un debate sobre el peligro del radicalismo chovinista.

El Brexit dejó a muchos británicos heridos de corazón y una trágica víctima mortal.

Dada la crisis económica mundial desde el 2008, el hecho que le tocara a Gran Bretaña (GB) junto a Alemania y Francia otorgar la mayor parte de los paquetes de rescate financiero a Portugal, Irlanda, Grecia y España (llamados despectivamente por Farage “PIIGS”: Portugal, Ireland, Italy, Greece, Spain), y más recientemente, la duda de muchos británicos de compartir, junto al resto de la UE cuotas de refugiados musulmanes que escaparon de la muerte en Iraq, Siria y lugares peligrosos de África, Cameron tuvo menos argumentos de peso para convencer a los británicos de permanecer en una UE fragmentada y debilitada.

Gran Bretaña logró, por su poderío militar, económico y político, ser exonerada del espacio Schengen (acuerdo de libre tránsito entre la mayoría de sus países miembros) y de la Eurozona, manteniendo la libre esterlina, y para el referéndum Cameron negoció con los líderes europeos más privilegios para su país a cambio de promover el “Sí” a la UE (Brexin, GB adentro). Entre los derechos que hubiesen gozado los británicos si permanecían en el bloque estaban los de vetar ciertas decisiones económicas y bancarias que les podían afectar; permiso para limitar ciertos beneficios sociales a inmigrantes dependiendo de cuando entraban al mercado laboral del país; la exigencia de reembolso de futuros aportes de GB en paquetes de rescate económico a países europeos en crisis; etc.

Por supuesto, estos gestos que los gobiernos de la UE estaban dispuestos a conceder a Cameron a cambio de la permanencia británica en la UE fueron duramente criticados por los partidos euroescépticos y buena parte de la población de los otros 27 países del bloque.

El periodista inglés John Carlin escribió hace poco, con ironía, que el entrenador argentino del Atlético de Madrid es tan admirado en GB que si hubiese un referéndum sobre ceder la soberanía por las Malvinas a cambio de que el “cholo” Simeone entrenase a la selección inglesa la propuesta ganaría en Inglaterra por goleada. Entonces, ¿por qué Cameron no propuso al “Cholix” a cambio del Brexit?

PARA LEER EL ARTÍCULO DE JOHN CARLIN, Cholo Simeone, el Churchill argentino VER:

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/04/30/actualidad/1462033217_644843.html

Ciertamente la salida de GB de la Unión Europea es preocupante y crea grandes incertidumbres regionales y globales, y tras meses de tensión, algo del humor sarcástico británico no le viene mal ni ingleses, galeses, escoceses e nor-irlandeses ni al resto de Europa y del mundo.

ENTREVISTA DE PERU21

http://peru21.pe/opinion/ariel-segal-donde-mas-quisiera-atacar-estado-islamico-eurocopa-2249722

Antes de que el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, pidiese activar la Carta Democrática para el caso de Venezuela varios políticos españoles se involucraron en la crisis de ese país.

El ex presidente socialista Zapatero logró reunirse con Leopoldo López y se dice, intentó intercambiar su libertad a cambio de que la oposición renunciara al derecho constitucional de realizar un referéndum revocatorio a Maduro (obviamente ese chantaje no fue aceptado); el candidato del partido CIUDADANOS, Albert Rivera, también viajó a Caracas y como orador invitado en la Asamblea Nacional exigió el derecho a convocar el revocatorio. Desde España, el presidente Rajoy exigía presión contra el gobierno autocrático de Maduro y la izquierda de PODEMOS se intentaba
de deslindar de su pasado vinculado al gobierno de Chávez.

En Francia dos personas de origen hispano también medían fuerzas. El líder del principal movimiento sindical galo, CGT, Phillippe Martínez, de padres nacidos en la comunicad española de Cantabria lideraba una de las huelgas más largas y férreas contra gobierno el gobierno de Hollande ante la insistencia de su primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en España, en no mover una coma de la impopular ley laboral que mantiene a Francia en una parálisis de servicios públicos a las puertas en plena Eurocopa.

Valls y Martínez.

Todo esto ocurría en el contexto de la semana que definía si el Real o el Atlético de Madrid ganarían la la Champions League, cuyo resultado igual conduciría la copa de Milán a Madrid. Y sin embargo, quizá el peso de los españoles se hizo sentir más en Venezuela y Francia que en Italia porque en sus grandes clubes de balompié cada vez hay menos hispanos. . ¡Curiosidades de la globalización!

EL EJEMPLO ALEMÁN

El parlamento alemán (Bundestag) ha dado un valiente paso, en momentos complejos, para que el actual arrogante gobierno de Turquía sienta presión en reconocer un genocidio que cometió hace un siglo contra el pueblo armenio en el contexto de la I Guerra Mundial.

Son varios los elementos de análisis:

-La matanza comprobada de más de 1 millón de armenios fue ejecutada sistemáticamente en todo el territorio que le pertenecía al imperio turco otomano para eliminar a todo ese pueblo por haber nacido como armenios (“una denegación del derecho a la vida de los grupos humanos”, como lo definió en 1946 la ONU, ratificado en 1998 en los Estatutos de Roma por la Corte Penal Internacional de 1998 como “actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”).

Turquía aduce que la muerte de armenios ocurrió en el contexto de la I Guerra Mundial en su lucha contra Rusia y “todos” sufrieron pero hay pruebas testimoniales y escritas de órdenes de exterminar a todos los armenios.

-Alemania es un país ejemplar en cuanto a lidiar con sus fantasmas del pasado, y desde el fin de la II Guerra Mundial reconoció su responsabilidad histórica de lo que hicieron sus antepasados nazis; ayudó al Estado Israel y a judíos individualmente con reparaciones de guerra; obliga a la enseñanza obligatoria del Nazismo y el Holocausto en sus colegios y prohíbe la legalización de partidos políticos con discursos xenófobos, neo-nazis o discriminatorios.

También, Alemania ha fomentado que en la ciudad de Nuremberg en donde en 1935 se proclamaron las infames Leyes de Discriminación Racial hoy tenga placas recordatorias, en sus cayas, con el nombre de hogares expropiados a sus ciudadanos judíos y se han colocado las señalizaciones de la época con la órdenes contra los judíos, y en Berlín se han construido un Memorial para el Holocausto y un Museo Judío.

Placas colocadas en zonas de donde judíos de Nuremberg fueron deportados.

Parte del Memorial del Holocausto de Berlin.

-El Bundestag toma esta decisión cuando la canciller Angela Merkel intenta mantener el frágil acuerdo de la Unión Europea con el gobierno turco para la repatriación de refugiados, y el mensaje, para un autócrata como el presidente Erdogan es claro: negocios son negocios pero la conciencia no se vende.

Lo ocurrido debe ser ejemplo para otros gobiernos que no se atreven a fijar posturas categóricas contra tiranías de ayer y de hoy.

RECOMIENDO LEER MI ARTÍCULO: «EL NEGACIONISMO COMO ODIO» DE
ABRIL DE 2015 EN: https://arielsegal.wordpress.com/2015/04/25/el-negacionismo-como-odio/

Y ESTE VIDEO SOBRE GENOCIDOS PASADOS Y PRESENTES:

Cuando Pedro, con su minoría parlamentaria, intentó formar gobierno, su gran traba fue Pablo.

No hablamos de un imaginario caso de esquizofrenia política si Pedro Pablo Kuczynski ganara las elecciones del Perú a Keiko Fujimori (!aunque debí colocar una coma entre el Pedro y el Pablo, pero son cuestiones de creatividad y humor!), sino de España en donde el líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Pedro Sánchez, intentó negociar un acuerdo con el dirigente del partido PODEMOS, Pablo Iglesias, que fracasó por las exigencias radicales de éste último para formar una coalición gubernamental de centro-izquierda!

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias.

El fin bipartidismo en España permitió que a pesar de que el Partido Popular (PP) del actual primer ministro Rajoy obtuviese más votos que el PSOE, se diese la alternativa de un gobierno de minoría entre el partido de Sánchez con otros partidos. Sin embargo, la rigidez de Pablo Iglesias (referéndum en Cataluña, cambio de constitución, etc.), se impuso a sus copartidarios que abogaron por hacer concesiones para aceptar los acuerdos de gobernabilidad que negociaron el PSOE con el centrista CIUDADANOS, liderado por Albert Rivera, impidiendo lo que Pablo más quería: la instauración de un gobierno que desalojara del poder al PP, o que al menos, otorgara más poder al grupo de rebeldes de ese partido para reemplazar a Rajoy y a otros miembros implicados en escándalos de corrupción.

Iglesias jugó a las damas chinas en un tablero complicado de ajedrez político, por falta de humildad y exceso de ideología, y ahora los españoles tendrán que acudir a nuevas elecciones el 26 de junio para, muy probablemente, llegar a un escenario parecido al de las elecciones de diciembre de 2015. Y así, Pablo, en lugar de hacer un jaque mate, quizá le ha lanzado un salvavidas a su más odiado rival: Mariano Rajoy.

PREGUNTAS INELUDIBLES

– Nicolás Maduro ha militarizado a Venezuela tras un decreto de “emergencia” justamente cuando la oposición espera la luz verde del consejo electoral, sumisos al presidente, para iniciar la recolección de firmas y activar un referéndum revocatorio que podría, acortar su mandato y conducir a elecciones. El experimento “socialista” del chavismo derivó en hambre, muertes por falta de insumos médicos y hospitalarios, crimen desatado (¡colocando a 5 ciudades del país entre las más peligrosa del mundo!) y la mayor inflación del planeta.

¿Qué pasa con los gobiernos latinoamericanos luego de que el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, por fin llama a invocar la Carta Democrática de ese organismo?, ¿o solo se confronta a gobiernos de derecha como en el caso de Paraguay cuando el senado, constitucionalmente, destituyó a Fernando Lugo, o al que asumió luego del impeachment a Dilma Rousseff?.

– Iraq padece una oleada de ataques terroristas que en los últimos días han provocado decenas de muertes y centenares de heridos. Se calcula que hasta abril de 2016 el Estado Islámico y otros grupos islamistas han perpetrado más de 300 atentados suicidas, sobre todo en Siria, Iraq y otros países de mayoría musulmana (Turquía, Indonesia,etc.). ¿Por qué en estos casos en occidente no marchamos para identificarnos con slogans como: “Todos somos Bagdad”, “Todos somos Estambul”, etc.?

– Sigo las campañas electorales de Perú, Estados Unidos y España y me pregunto: ¿no tienen derecho los candidatos, a veces, a perder la paciencia; a molestarse; a contestar alguna incoherencia, tras agendas agotadoras y la persecución constante de cámaras y micrófonos? ¡El derecho a la libertad de prensa, por supuesto! ¿Y sus derechos de ser humanos qué?

Londres es una ciudad compleja para gobernar porque además de contar con más de 8 millones de habitantes, más del 40% pertenece a alguna minoría étnica. Además, un aproximado de 12% de la población es musulmana que si bien en su mayoría están integrados a la ciudad, hay distritos con tribunales religiosos que imponen la ley islámica o shaaría, ignorando la del país, con “patrullas morales” para impedir la venta o consumo de alcohol, discotecas, tomarse de la mano o besarse en las calles y todo cuanto prohíbe el Islam. (Esto también ocurre en muchas otras ciudades de Europa).

En los distritos londinenses de Newham y Tower Hamlets, por ejemplo, casi no se habla inglés, y cada vez más musulmanes estudian en colegios religiosos islámicos vinculados a grupos extremistas internacionales.

En Londres se criaron y estudiaron islamistas radicales como Omar Sheikh, quien ingresó a Al Qaeda y en Pakistán ordenó el secuestro y decapitación del periodista Daniel Pearl en 2012; y también se formó el llamado “Yihadista John”, terrorista del Estado Islámico (EI) quien ejecutó en vivo y directo a tres periodistas luego de asentarse en Siria.

Yihadist John poco antes de ejecutar al periodista James Foley.

Pero también, en la capital inglesa emergió de la pobreza el hijo de paquistaníes Sadiq Khan, hoy, el primer alcalde musulmán de la historia occidental.

Sadiq Khan.

Kahn, del partido laborista le ganó al candidato conservador judío Goldsmith en una elección que demolió estereotipos contra el Islam y el Judaísmo. Hombre religioso moderado Khan ha criticado expresiones antisemitas de algunos líderes radicales de su partido y promete encarar contra el extremismo de sus hermanos de fe en Londres, para hacer de la ciudad un ejemplo de multiculturalismo y tolerancia. Amén.

Cómo si no fueran suficientes la cantidad de muros que se están construyendo en el mundo (en Europa para controlar a refugiados, el que quiere construir Trump, etc.), la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura, la UNESCO, creó un muro ficticio sobre uno real, el conocido como Muro de los Lamentos de Jerusalén (Kotel, en Hebreo), cuando aprobó en abril una resolución que cuestiona que esta antigua muralla tiene vínculos con el judaísmo.

El Kotel, o Muro de los Lamentos o en inglés, The Western Wall.

La Autoridad Palestina tiene pleno derecho de reclamar un estado independiente; exigir al gobierno israelí que detenga la construcción de asentamientos en Cisjordania; que negocie un serio acuerdo de paz que incluya a Jerusalén oriental en un futuro territorio palestino y que se busque una manera de que a la explanada de la Mezquita de Al-Aqsa (construida sobre las ruinas del Templo judío siete siglos después por los primeros musulmanes que conquistaron Jerusalén), cuyo único vestigio actual es el Kotel – se le dé un status de soberanía religiosa para los musulmanes. Pero de ahí a que la UNESCO aprobara una resolución que niega vínculos religiosos e históricos del Muro de los Lamentos con el judaísmo y los judíos ya es una aberración.

Esta resolución, propuesta por un grupo de países árabes, fue aprobada con 26 votos a favor, seis en contra y 25 abstenciones, condenando “irrupciones de extremistas israelíes” a lugares sagrados del Islam cuando ninguna institución de la ONU ha reclamado, jamás, ataques de palestinos extremistas a las reliquias judías de la Tumba de los Patriarcas de Hebrón o la Tumba de Raquel en Belén.

La UNESCO no suprimirá con un documento las creencias basadas en antiguos pergaminos del Antiguo Testamento que describen cómo en el siglo 9 AC el Rey Salomón construyó el Templo en donde hoy está el Domo de la Roca y la Mezquita de Al-Aqsa (la misma tradición islámica indica que los primeros musulmanes que conquistaron Jerusalén en el siglo 8 DC eligieron ese lugar para construirla por considerar a Salomón un profeta).

Vista nocturna del Muro de los Lamentos y el Domo de la Roca.

Luego de la demolición del Templo por ejércitos babilonios (siglo 6 AC) éste fue reconstruido por los judíos que regresaron del exilio 7 décadas después hasta que el Segundo Templo fue destruido por legiones romanas en el año 70 DC, quienes solo dejaron intacto al “Muro de los Lamentos”, aparentemente para simbolizar la humillación de Roma sobre Judea. Este evento ha sido descrito por varios historiadores de la época como Flavio Josefo y varios arqueólogos también lo han demostrado.

La UNESCO ha creado un “muro” que solo empeorará la situación de los moderados israelíes y palestinos que intentan dejar de lado los sensibles factores religiosos de su conflicto territorial para negociar una solución de dos estados para dos pueblos.

PARA PROFUNDIZAR SOBRE LA IMPORTANCIA DE JERUSALÉN PARA EL JUDAÍSMO, CRISTIANISMO E ISLAM, RECOMIENDO VER: