Ariel Segal Blog

Dos semanas después del inicio de la guerra en Irán —un conflicto complejo para todos los involucrados y rodeado de visiones contrapuestas sobre si era inevitable o si pudo resolverse por la vía diplomática— persisten varias preguntas. Muchos analistas advertían que el régimen teocrático islamista de Teherán jamás aceptaría negociar el desmantelamiento de sus misiles de largo alcance ni renunciar a su programa nuclear orientado a obtener armas atómicas.

Surge así un primer interrogante: ¿debió Donald Trump actuar como George H. W. Bush en la Guerra del Golfo de 1991 contra Saddam Hussein, consolidando una amplia alianza militar con países europeos y con naciones árabes y musulmanas —como Turquía o Pakistán— para enfrentar a Irán sin involucrar directamente a Israel? La idea habría sido dejar claro que el objetivo era contener la aspiración expansionista iraní y su apoyo a milicias chiíes radicales como Hezbollah en Líbano o los Hutíes en Yemen, además de su influencia en Iraq, Siria y Arabia Saudita.

Otra cuestión es si debió plantearse abiertamente que el objetivo era cambiar el régimen iraní por uno moderado y cercano a Occidente o, como ahora se reconsidera, limitar la meta a forzar al régimen actual —desde una posición de debilidad— a aceptar un acuerdo: desmantelar misiles estratégicos, renunciar al enriquecimiento de uranio y romper vínculos con guerrillas y grupos terroristas apoyados durante décadas.

Para algunos analistas “realistas”, una guerra con Irán era inevitable. Sostienen que el régimen se acercaba cada vez más a China y que, en pocos años, sin una intervención terrestre habría sido casi imposible dañar seriamente su infraestructura militar.

Sin embargo, persisten dudas: ¿el asesinato del líder supremo fortaleció al sector más radical del régimen? Y si se buscaba una guerra corta, ¿fue acertado atacar infraestructura esencial que afecta a millones de civiles?

Muchos iraníes desean liberarse de un régimen opresivo, pero ante una guerra como esta parecen dispuestos a soportar mayores sacrificios antes que aceptar un cese al fuego inmediato.