Una de las consecuencias de las incursiones rusas en Ucrania (invasión de Crimea e ingreso de milicias y grupos de mercenarios en las provincias de Luhansk y Donetsk en 2014 y la actual guerra de 2022) la simboliza el equipo de futbol Shakhtar Donetsk.
El Shakhtar es un club que ha estado varias veces en las últimas competencias de la Champions League y desde el conflicto en el Dombas (región que abarca Donetsk y Luhansk), ha tenido que jugar en la capital ucraniana, Kiev, en la ciudad de Járkov, luego en una ciudad al oeste del país, Leópolis (Lviv) hasta 2017 y en el actual campeonato en el Stadion Wojska Polskiego de Varsovia, Polonia, cuando le toca ser el local.
Estas mudanzas se han dado a medida que se hace imposible jugar en Ucrania por los bombardeos de Rusia hacia objetivos civiles. El magnate que logró invertir para que este equipo de ¨mineros¨ – es lo que significa ¨Shakhtar¨ – tuviese una gran plantilla y una excelente sede, el Dombas Arena, que ha sufrido grandes daños, es Rinat Ajmétov, uno de los hombres más ricos del mundo que estuvo muy vinculado a Putin, pero tras la reciente invasión, ahora apoya totalmente al gobierno de Zelensky.
ALGUNOS DAÑOS DEL STADIUM DEL SHAKHTAR POR BOMBARDEOS
Ajmétov es propietario de varias empresas que están en ciudades cercanas a la zona de conflicto y posee seis plantas de energía eólica y solar, cuestión que lo vincula más con los intereses de Europa en una futura postguerra.
LA OSCURA HISTORIA DE AJMÉTOV, QUIEN AHORA SE VOLVIÓ ALIADO DE ZELENSKY
A pesar del ¨éxodo¨ de varias estrellas brasileñas el Shakhtar intentará lograr hazañas como cuando ganó la Copa de la UEFA en 2009 (Actualmente el Dynamo de Kiev juega en ese campeonato). Con mayoría de jugadores ucranianos el Shakhtar es el equipo de todos los habitantes de un país que lucha por su supervivencia porque representa su unidad territorial.
El título de este artículo está relacionado a un dilema que tuve cuando se conoció el fallecimiento del último dirigente de la Unión Soviética (URSS), Mijaíl Gorbachov, el 30 de agosto de este año. En mi opinión, el último líder de ese experimento comunista fallido fue el último gran estadista del siglo 20.
Debí escribir sobre Gorbachov la semana pasada pero el referéndum por una nueva constitución chilena coincidía con mi artículo dominical en el diario Peru21 y por eso lo postergué aunque podría argumentar, falsamente que ¨postergar a Gorbachov¨ es una metáfora de lo que le hicieron sus rivales del apparatchik soviético, los reformistas con ambiciones de poder y de alguna manera, varios gobernantes occidentales que apostaron apoyar por Boris Yeltsin y su proyecto de disolución de la URSS, en lugar de un bloque de republicas más democráticas y autónomas como fomentó Gorbachov.
GORBACHOV CON SU ESPOSA RAÍSA QUIEN FALLECIÓ DE LEUCEMIA EN 1999 DEJANDOLO DESOLADO HASTA EL FINAL DE SU VIDA.
Desde 1985 Gorbachov comenzó a reestructurar (Perestroika) y a democratizar (Glasnost) a su país y se negó a utilizar la represión contra sus oponentes políticos, críticos e incluso, movimientos separatistas en países comunistas y de la misma URSS (Lituania, Letonia, Estonia, etc.).
¨LA CADENA BÁLTICA¨ DE 1989 Y LA POLÍTICA DE NO VIOLENCIA DE GORBACHOV.
Incluso, en 1991, intentó mantener a la URSS unida como una confederación de republicas autónomas creando una especie de Unión Europea en esa zona euroasiática organizando un referéndum, el 17 de marzo, en el cual la mayoría de los soviéticos de las quince ex repúblicas votaron a favor de preservar la URSS ¨…en una federación renovada de republicas soberanas iguales en las que serán garantizados, plenamente, los derechos y la libertad del individuo de cualquier nacionalidad¨.
Gorbachov también permitió por primera vez que los soviéticos eligieran, libremente, a parlamentarios y presidentes de cada república – como Rusia lo hizo con Boris Yeltsin en 1991 – por lo cual, si aun el Partido Comunista concentraba el mayor poder, el proceso de liberalización económica y política era un hecho consumado.
Gorbachov sabía que si la democratización de la URSS avanzaba demasiado de prisa las fuerzas reaccionarias lo impedirían y si lo hacía muy lento los reformistas oportunistas aprovecharían para sus ambiciones de poder, pero no pudo evitar que ambos grupos actuaran en 1991 primero, con un fallido golpe de estado organizado por el ala dura del partido comunista y luego, cuando Yeltsin tomó el poder total y el 8 de diciembre de ese año negoció, secretamente, el Acuerdo de Belavezha formalizando la separación entre Rusia, Bielorrusia y Ucrania.
FUENTE: SKY NEWS
El Acuerdo de Belavezha es el punto de partida del reconocimiento de las fronteras entre los tres países que el sucesor de Yeltsin, Putin, ha rechazado al invadir Crimea en 2014 y el resto de Ucrania en 2022. Sin embargo, los representates de Yeltsin, como pueden apreciar en el siguiente breve video, hicieron ciertos trucos que hoy le sirven al actual tirano ruso para ¨justificar¨ su criminal invasión a Ucrania.
FUENTE: HISTORY CHANNEL
El hombre postergado por sus rivales y aliados intentó conducir a las exrepúblicas soviéticas, hoy en su mayoría dictaduras, hacia la democracia y logró firmar los mayores tratados de recortes de armas nucleares de la historia.
FIRMA DE UNO DE LOS ACUERDOS DE REDUCCIÓN DE MISILES NUCLEARES JUNTO A RONALD REAGAN.
Si bien el populismo de Yeltsin y la tiranía de Putin han pisoteado su legado, Gorbachov nos da la ilusión de que a veces, un estadista, puede hacer rodar las ruedas de la historia hacia la paz y la libertad.
GORBACHOV SOBRE PUTIN EN 2011.
REFLEXIONES DE GORBACHOV EN ENTREVISTA A LARRY KING EN 1993.
Posted in Sin categoría on septiembre 4, 2022|
1 Comment »
El propósito de los partidos de la coalición de Boric, que llegaron al poder hace pocos meses, es el de ganar o ganar el referéndum por la nueva constitución, y no porque esto sea un deseo, si no porque ya han anunciado que de fracasar el voto mayoritario al ¨Sí¨ en la jornada electoral de hoy anuncian que propondrán otro proyecto constitución al país.
FUENTE: T13
En otras palabras, si los partidarios de una nueva Carta Magna ganan todo está bien y si pierden, en lugar de modificar leyes específicas de la actual constitución de todas maneras plantean seguir con la idea de cambiar el documento fundacional.
Tomemos en cuenta que si bien la constitución actual de Chile fue promulgada durante dictadura de Pinochet no es exactamente igual a la de ese período puesto que en 2005 el presidente de la alianza centro-izquierdista Ricardo Lagos firmó un nuevo texto legal del cual dijo ¨tenemos hoy, por fin, una constitución democrática¨ luego de que las dos cámaras del congreso modificaron 58 leyes de la de 1980. De hecho, a partir de 2005, muchos políticos hablan de la constitución de Lagos y no de Pinochet. Este precedente muestra cómo, en caso de que el ¨Sí¨ sea derrotado en el referéndum, siempre está la opción de hacer muchas reformas a la constitución de 2005 y no es necesario volver a remover a toda una sociedad en una larga discusión para refundar al país.
He aquí la esencia de una asamblea constituyente y es la de una obsesión, muy latinoamericana, de refundar una nación en lugar de hacer reformas. Entonces, impera el mito de que todo lo anterior fue malo y ahora comienza, como por arte de magia, gracias a unas palabras escritas, un cambio radical de sistema casi inmediato y eso crea expectativas que luego, generalmente, conducen a mucha frustración (véase Venezuela, Bolivia, etc.).
OPINIÓN DEL POLÍTOLOGO AXEL KAISER SOBRE REFORMA CONSTITUCIONAL
Conviene respetar el resultado del referéndum y si es necesario hacer reformas, no fundir a un país refundando.
Ariel Segal Blog 