Ariel Segal Blog

La película iraní “There Is No Evil” recibió el Oso de Oro del festival de Berlín 2020 y su director, Mohammad Rasoulof, cumple un año de impedimento de salida del país acusado de ¨difundir propaganda¨ porque el film presenta cuatro historias con el  hilo conductor de cómo el individuo lidia con la obligación que impone un estado para asesinar a otro ser humano. Esta película coloca al espectador ante la cruda disyuntiva de preguntarse a sí mismo qué haría si estuviese en ese tipo de situación.

https://www.youtube.com/watch?v=F7Bq4B6azAQ

En 1963, durante otra dictadura tan cruel como la iraní, la de Franco, el genial director José Luis Berlanga planteó con humor negro y a la vez, compasión, el mismo cuestionamiento en su película ¨El Verdugo¨, en cuya trama apreciamos cómo el personaje principal ¨quien no mata ni a una mosca¨ se ve presionado a suplantar a su suegro como verdugo y así acceder a un departamento decente en una España decadente y pobre. Confiado en que nunca le toqué hacer una ejecución el verdugo del film de Berlanga es ¨ejecutado¨ a morir en vida haciendo algo que moralmente repudia.

Parece una paradoja, una casualidad o quizá, hasta una causalidad que el actual presidente iraní, quien esta semana visito a Putin, Ebrahim Raisí, es un ex magistrado que participó en el llamado ¨comité de la muerte¨ que, junto a otros tres jueces, ordenaron la ejecución de miles de presos políticos en 1988 (una purga sin precedentes en Irán según Amnistía Internacional) y  también condenó a la muerte a más de una decena de personas que participaron en las protestas por un posible fraude al partido menos conservador en las elecciones de 2009.

De la España de Franco a las monarquías medievales árabes del Medio Oriente e Irán admirado por la izquierda radical Latinoamérica, difícilmente podemos ver con la visión humorística de Berlanga pero sí, con la mirada impotente del cineasta privado de libertad, Rasouluf,  que un verdugo sea el presidente de un país.

Read Full Post »

Esté artículo debió titularse ¨El primer año de Biden¨ pero quizá, el mal momento que padece el actual presidente de Estados Unidos se debe no solo a un contexto internacional económico, comercial y de salubridad  que escapa de sus manos por ser un problema global,  si no, a que muchos de sus compatriotas ya dan por descontado lo que antes era la regla y no la excepción: disfrutar de un sistema político sin un gobernante en campaña electoral perenne, polarizador y bravucón como el período de Trump.

Cuando el precio de la gasolina es alto, hay inflación y el Omicrón echa por las borda muchos de los logros que el actual gobierno había logrado devolver al país a nivel de salud pública y reactivación económica, la mayoría de la población no vincula esos problemas al contexto internacional de la crisis de la cadena de suministros y a causas naturales como la mutación del Covid-19 a la mucha más contagiosa mutación del Omicrón.  

Entonces, como ocurre en todos los tiempos y lugares, las sociedades se entregan al  ¨wishful thinking¨, una especie de pensamiento mágico, de que una figura salvadora los devolverá a ¨buenos tiempos¨.

Muchos estadounidenses comienzan a minimizar la importancia del intento de golpe del 6 de enero de 2021 que organizó Trump con el ataqué al capitolio; a su peligrosa política exterior distante a Europa y de la OTAN; a sus constantes ataques contra los medios de comunicación, y lo más grave, al no reconocimiento de su derrota electoral contra Biden hasta el día de hoy.

Cada vez hay más moderados que parecen dispuestos a considerar para el 2024 votar por delirante ex presidente y su ¨secta¨, el partido republicano, con las honrosas excepciones de algunos disidentes no oportunistas, pensando que su peligrosidad podrá controlarse.

Biden ha hecho políticas buenas y malas, y quizá su error principal es minimizar que el país cambió mucho después de Trump, pero su mejor aporte ha sido devolver al país cierta serenidad y sensatez.

Read Full Post »

Primero lo primero. Confesión: soy admirador de Nadal por su humildad y lucha contra contratiempos, incluyendo cierta falta de técnica que compensa con inteligencia y  tenacidad, y en segundo lugar de Federer, que por estilo y elegancia.

Djokovic posee ciertos records que sus dos grandes rivales no superarán y es quien tiene mayor chance de ganar el record Grand Slams de la historia (los cuatro torneos de diferentes superficies que ahora empata con Nadal y Federer con  20 cada uno) y compite con Federer como el tenista más completo de la historia.

Djokovic es un gran deportista pero es del tipo que siempre quiere caer bien a pesar de tener una personalidad algo iracunda y arrogante. Pero esa es una percepción muy personal.

Comprendo la lucha del tenista por participar en el el Grand Slam de Australia porque es su momento deportivo para ganarlo y pasar el record, pero hay reglas y si no puede vacunarse debería ser más transparente antes los medios y explicar por qué. Hay errores de los organizadores del torneo, de funcionarios de migración, del gobierno del país anfitrión y de los medios encantados con la telenovela, pero su familia ha transformado el asunto en un circus (circo, en latín)  con su madre organizando una marcha de protesta en Serbia, diciendo que su hijo es un preso político y su padre comparándolo con “el Espartaco del nuevo mundo que no tolerará la injusticia, el colonialismo y  la hipocresía”.

Espartaco (71 A.C) fue un esclavo tracio que organizó una revuelta junto a sus compañeros explotados por el imperio romano desde territorios de la actual Grecia, y no un deportista millonario buscando una hazaña en un circus Oceánico para que los Djokovic creen un remake del film Spartacus.  

Solo falta que inviten a Michael, el hijo de protagonista de la película, Kirk Douglas, a Melbourne.

Read Full Post »

A un año de la llamada “insurrección” del 6 de enero de 2021 el presidente Joe Biden ha sido blando al calificar  los sucesos de ese día como un ataque a la democracia porque ¨…por primera vez en nuestra historia un presidente no solo acababa de perder una elección, sino que trató de evitar la transferencia pacífica del poder…¨.

Biden debió llamar a las cosas por su nombre: Trump incitó un golpe de estado cuando llamó a sus idolatras a atacar al congreso a sabiendas de que muchos eran violentos y algunos estaban armados.  

               

Trump fue muy claro en continuar con su teoría conspirativa sobre la supuesta elección ¨amañada¨ de  2020 y dio a entender a los manifestantes en Washington que ellos podían obligar a los congresistas y senadores del partido republicano a bloquear la confirmación de los resultados confirmados por cada uno de los 50 estados del país.

No es poca cosa que un grupo de matones tome un parlamento, asesine a un guardia de seguridad y por la violencia que  generaron murieran de cuatro de ellos por balas perdidas. Sin embargo, un importante sector de la población estadounidense cree en la versión de Trump de que lo ocurrido aquel aciago día fue ¨una protesta espontanea y desarmada¨ y que las elecciones fueron falseadas a pesar de que los resultados de los votos fueron confirmados también por estados con legislaturas y gobernadores republicanos.

Parece increíble que la democracia moderna más longeva del planeta esté padeciendo un ¨enfermedad¨ que obliga a su congreso a crear una comisión de investigación de los hechos del 6-1-21 porque los republicanos  – la mayoría obedientes de Trump por sus intereses en las elecciones para congresistas y un tercio de senadores el próximo noviembre –  no se atreven a deslindarse del delirante y peligroso personaje, ante el rechazo de ese partido a crear un comité independiente (¡por algo será!).      

               

Recientes encuestas afirman un empate técnico si hoy hubiese una elección Biden vs. Trum.

Si Trump vuelve al poder en el 2024, más allá de lo bien o mal que se valore al actual gobierno, significará que la sociedad estadounidense no es muy diferente a la peruana, chilena, polaca, húngara, filipina y otras que aun no son dictaduras, a la hora de elegir a peligrosos populistas.

Read Full Post »

Cuando la gente informada sabía quién era Nelson Mandela, desde la década de 1960, por su liderazgo en la lucha contra el apartheid, el sistema oficializado de discriminación racial en Sudáfrica, casi nadie sabía quién era el arzobispo Desmond Tutu hasta que fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz en 1984 por su lucha contra el racismo por medio de la desobediencia civil.

En un país en donde los sucesivos gobierno blancos habían asesinado o encarcelado a los principales referentes de del Congreso Nacional Africano (CNA), la principal organización de resistencia contra el racismo, Desmond Tutu, pudo, en su cargo de clérigo anglicano reconocido en vastos barrios pobres de su país, convertirse en una de las más prominentes voces exigiendo una nación multirracial y multiétnica. Tutu fue mediador en las conversaciones entre el ex presidente Frederik de Klerk con Mandela que condujeron a su liberación junto a otros prisioneros políticos en el año 2000, a la legalización del CNA, a las negociaciones que pusieron fin al apartheid y a las elecciones que hicieron de Mandela presidente de Sudáfrica en 1994.

Desmond Tutu encabezó la Comisión para la Verdad y Reconciliación de Sudáfrica que fue manejada con mucha madurez ya que se negoció reducción de penas o amnistía a los culpables de torturas y crímenes si admitían su culpabilidad frente a familiares de las víctimas en ayuntamientos organizados con ese fin, pidiendo perdón mirándolos a los ojos.

https://www.youtube.com/watch?v=Tw5aTObdO5Y

Sin el liderazgo de Mandela, Desmond Tutu y de Klerk este método no hubiese funcionado.

Hombre  comprometido con la comunidad LGTB de su país; crítico a los sucesivos gobiernos corruptos y cada vez más autoritarios del CNA post-Mandela; voz en el clamor por medidas contra el calentamiento global, Desmond Tutu falleció hace días pero no olvidemos que también, Frederik de Klerk, recién murió en noviembre de este año. Se fue una generación de sudafricanos irreemplazables.

Read Full Post »