Ariel Segal Blog

Evo no es Ángela ni es ángel porque Evo no se parece en nada a  Ángela Merkel, –  aunque en las redes sociales algunos aleguen que si la canciller (primer ministro) alemana gobierna hace 14 años se le tilda de demócrata ¿por qué a Morales sí por gobernar 14 años? – ni es un “pobre angelito” porque nunca fue un demócrata.

La Sra. Merkel es canciller o primer ministro (PM) en un sistema parlamentario, lo cual significa que es jefe de gobierno pero no jefe de Estado, a diferencia de los sistemas presidencialistas en los cuales mandatario cumple los dos roles. Un PM es electo como parte de la lista de su partido y su poder es mucho más limitado que el de un presidente porque no puede dictar decretos.

De la web https://www.youtube.com/watch?v=TbBD_oYHhE8

———–

Al ser a la vez un parlamentario, un PM está obligado a negociar con el resto de sus colegas para aprobar cualquier ley. Ángela, incluso, depende en su reciente gobierno, de partidos con los que debió hacer alianza para gobernar.

DESDE 2008 Merkel gobierna en una coalición de su partido Social Cristiano, junto al partido Social Demócrata. De la web https://www.youtube.com/watch?v=QYowjLROLVk

———————-

Evo se convirtió en dictador cuando cometió el fraude de noviembre con la ayuda de las instituciones del Estado que estaban bajo sus órdenes. Desde 2006 Morales convirtió a Bolivia en una autocracia electoral reeligiéndose cuatro veces cuando la constitución, que él mismo propuso, le permitía dos mandatos.  En 2016 perdió un referéndum para reformar la ley de reelección pero, burlándose de la decisión popular, ordenó al Tribunal Supremo Electoral habilitarlo para ser candidato en 2019.

LO QUE DIJO Y NO HIZO..DE LA WEB https://www.youtube.com/watch?v=Qc6BvCP0EVI

Las Fuerzas Armadas, en toda democracia, deben garantizar la transparencia de una elección, por lo cual, ante un golpe desde el poder, como es un fraude,  debe exigir la renuncia del mandatario.

Micro de la BBC explica de la renuncia de Evo. De la web https://www.youtube.com/watch?v=zfMvqmn0Bb4

——————

Este año ocurrió lo mismo en Argelia y Sudán, respectivamente, en donde los militares obligaron a renunciar a sus autócratas o neo-dictadores Bouteflika y Omar al-Bashir, el primero siendo postulado por sus simpatizantes, moribundo,  a una quinta reelección luego de 20 años en el poder y el segundo que había gobernado a su país por 29 años.

No se discute su gestión social y económica, si no, su abuso de poder y su discurso de odio que incitó al conflicto entre los diversos sectores de la población de Bolivia. Eso lo aleja de Ángela y de los ángeles.

Read Full Post »

El siglo XIX ha sido denominado por muchos historiadores del Viejo Continente como el de “Las Revoluciones Liberales”, como la famosa en la que Víctor Hugo, en su novela “Los Miserables” (La Rebelión de junio de 1832) dispone parte de la trama. Pero fueron muchas las revueltas populares europeas como las de 1830-31 en Países Bajos, Polonia, España, etc.; La Comuna de París (1871); las extendidas durante 1848 y tantas otras.

El común denominador de estas rebeliones, cada una con diferencias importantes fue La Revolución Industrial, cuya consecuencia se tradujo es cambios tecnológicos, comunicacionales, económicos, sociales y, sobre todo, mentales, los cuales condujeron a los políticos a comprender que no podían seguir gobernando según los métodos tradicionales del pasado.

DE LA WEB https://www.youtube.com/watch?v=C0IMfTRzUAo

——————————

Entonces las tecnologías fueron los barcos a vapor, el ferrocarril, el telégrafo; más tarde la electricidad y todas las máquinas que cambiaron las relaciones de producción, consumo, comunicación y de hacer política, pero hoy las tecnologías son más sofisticadas y globales como las de los celulares con opción a Facebook, WhatsApp, etc., conduciéndonos a un mundo de inmediatez e individualismo. Todo esto, por supuesto, cambia nuestra manera de percibir el mundo, pero, sobre todo, de cómo nos informarnos y a qué consideramos como “felicidad”.

Los profundos cambios tecnológicos explican las rebeliones de Chile y los “chalecos amarillos” franceses, entre otros movimientos de protesta popular.  En estos dos casos específicos, políticas estructurales han causado brechas sociales crecientes en Chile y Francia, pero la persistencia de del vandalismo ha provocado un debate sobre la naturaleza del conflicto: ¿Están participando en las protestas de Chile movimientos de izquierda radical e incluso, gente vinculado al Foro de Sao Paolo, la organización que los agrupa desde 1990? ¿Hay grupos radicales nacionalistas, xenófobos y antisemitas entre los “chalecos amarillos”?

Mi opinión es que sí, no como una conspiración internacional pero sí como minorías radicales con agendas ideológicas y políticas.

Las protestas en Francia y Chile han sido, esencialmente, espontaneas, producto de políticas excluyentes a las necesidades socioeconómicas de las mayorías, en el caso de Chile, y por reformas que implicaban mucho sacrificio para la clase baja en Francia.  Pero, cuando hay desorden y caos grupos radicales a destruir infraestructura como ocurrió con los saqueos en tiendas de Francia y la destrucción de vagones de Metro en Santiago.

Los tiempos cambian, pero el radicalismo permanece.

Con la Revolución Industrial, en el siglo XIX, a los desplazados que destruían máquinas y propiedad los llamaban luditas (el movimiento fue creado por tejedores de Inglaterra, que en 1811 destruyeron 63 telares automáticos).

https://www.youtube.com/watch?v=fT6XLlReNG8

A los grupos vandálicos con ideologías los calificaban de nihilistas. Hoy los vándalos son miembros de grupos populistas de derecha o de izquierda radical, y son pocos, pero son quienes dejan más perjudicados a los más desamparados porque destruyen sus medios de abastecimiento y de transporte.

Este problema debe conducirnos a repensar la democracia porque es un sistema lento para resolver los problemas de sociedades con ansiedades justificadas y expectativas inmediatas. Debemos buscar nuevos paradigmas para vivir en libertad, con separación de poderes y con elecciones justas y equilibradas antes de que la democracia nos sea robada por los Maduros, Ortegas y Evos con su populismo de izquierda o, por desesperación, caigamos en los populismos de derecha de los Trumps, Jhonsons y Bolsonaros.

PARTE DE UNA ENTREVISTA AL ESCRITOR ARGENTINO ERNESTO SÁBATO, EN 1977,  SOBRE IDEOLOGÍAS, MÉTODOS DE LUCHA Y LA DEMOCRACIA. DE LA WEB https://www.youtube.com/watch?v=LqT6B8dw94g

Read Full Post »

Luego de que la ONU votó para la conformación del próximo Consejo de Derechos Humanos, a partir de 2020, nos preguntamos:

-¿Cómo el régimen chavista de Venezuela, que según la misma alta comisionada de este consejo, Michelle Bachelet, es responsable de 7 mil ejecuciones extrajudiciales, es aceptado para ser uno de sus miembros?

¿Cómo la Filipinas del presidente Duterte, quien se atribuye, sin previo juicio, el exterminio de 4 mil personas vinculadas al narcotráfico y drogadicción, también pertenece a este organismo?

¿Con qué legitimidad se podrá exigir a otros gobiernos del mundo la prohibición de utilizar grupos paramilitares asesinos por temas políticos o de seguridad nacional?

-¿Cómo estados fallidos, es decir, países cuyos gobiernos apenas logran controlar las necesidades básicas de su población como la Libia post-Gadafi y Afganistán, en donde diferentes grupos se autoproclaman gobierno y proliferan conflictos tribales y religiosos, pueden fijar posición sobre asuntos de otras naciones cuando apenas pueden auto-gobernarse?

La República Democrática del Congo (RDC), también miembro del Consejo de DDHH de la ONU, se encuentra sumida en la guerra más larga desde la Segunda Mundial, en donde están implicadas facciones políticas y étnicas, con el agravante de conflictos provocados por la explotación ilegal del coltán (un mineral imprescindible para las actuales tecnologías). Esta situación mantiene a la RDC con gravísimos problemas de Derechos Humanos como tráfico de esclavos, trabajo infantil, presencia de Señores de la guerra, etc.

Si estas repúblicas apenas pueden autogobernarse, ¿cómo deciden asuntos de gobiernos de otras naciones?

DE LOS PAÍSES CUYOS ESTADOS SE HAN VUELTO MÁS FALLIDOS EN EL ÚLTIMO AÑO TRES ESTÁN EN EL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU

-¿Cómo Bahréin y Qatar, monarquías fundamentalistas islámicas modernas en infraestructura, pero medievales en su trato a a minorías religiosas, extranjeros y a las mujeres, tienen voz y voto en ese Consejo?

https://www.youtube.com/watch?v=aTqLw3J3x2w

Lo de Venezuela es la gota que rebasa el vaso de la indecencia de la ONU, prostituida hace mucho hasta el punto que en una viñeta de Quino de los setenta del siglo 20, Mafalda y Felipe se lo explican a Manolito:

MAFALDA»¿NO CREÉS QUE CADA VEZ ESTÁN MÁS TORCIDOS?»
FELIPE: SÍ. EN REALIDAD NO TIENEN NADA DE DERECHOS.

MAFALDA A MANOLITO: «NO TE GASTES MANOLITO; ESTAMOS HABLANDO DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Read Full Post »