Aqui, una reflexion sobre el fanatismo y fundamentalismo de nuestros tiempos.Asi mismo hay dos interesantes articulos enviados por Felipe Valdivieso en la página de «Colaboradores» sobre dos temas de gran trascendia. Invito a otras personas a enviar artículos, textos, videos con colaboraciones sobre tópicos de actualidad, historia, filosofía, humor, en fin, de reflexión y debate alturado.
Suele ocurrir que, cuando enseño sobre conflictos en el Oriente me preguntan: ¿Qué rama del Islam es la más fanática, la sunita o la chiíta? o ¿Es Al Qaeda más peligrosa que los ayatolas de Irán? o, ¿Son los nacionalistas israelíes más fanáticos que los palestinos musulmanes? Entonces, explico que ser fanático es, psicológicamente hablando, “una enfermedad”, que a un nivel social se manifiesta con una conducta de intolerancia y el odio a quienes no son, como “nosotros”.
El fanatismo suele convertirse en epidemia en dictaduras, autocracias personalistas o regímenes fundamentalistas religiosos, a diferencia de los sistemas democráticos, en los cuales, si bien no hay inmunidad, si hay maneras de mantenerlo restringido a pequeños grupos sin mayor poder como el caso de Ovadia Yosef, líder espiritual de un partido político religioso llamado Shas, quien hace poco dijo que “los palestinos deberían perecer” y los califico de ser un pueblo “malo, amargos enemigos de Israel” (http://www.youtube.com/watch?v=NrOW4df3H68) o cuando el reverendo norteamericano Pat Robertson aseguró que el Huracán Katrina fue un castigo de Dios a la práctica de abortos en su país o que el terremoto de Haití ocurrió porque sus fundadores hicieron un pacto con el diablo (http://www.youtube.com/watch?v=z0VLrZlfPZY)
El grave problema ocurre con los fanáticos en el poder, como el caso del presidente iraní Ahmadinejad quien recientemente confesó que el objetivo final de su régimen es una “revolución islámica mundial” (http://www.youtube.com/watch?v=uuslxJFpBuU y http://www.youtube.com/watch?v=0n1REfwV9pg&feature=related) o el líder libio Khadafi, quien acaba de declarar en Italia que el Islam debe convertirse en la religión de Europa (http://www.youtube.com/watch?v=79AAkAWYYGk)
Los norteamericanos que argumentan racionalmente en contra de la construcción de una centro cultural islámico cerca de la Zona Cero de Manhattan, o los cristianos que se opusieron a la construcción de una mezquita frente a la Iglesia de la Anunciación de Nazaret, así como muchos otros debates de este tipo, no reflejan necesariamente una posición fanática o fundamentalista de quienes se oponen, sino más bien, una genuina controversia que – siempre y cuando se resuelvan sin insultar a pueblos o religiones enteras, y respetando la decisión de la autoridades legales que tienen la última palabra – son procesos muy saludables inherentes a la libertad de expresión y culto de las democracias. El problema no es de “Zonas Cero”, sino de “Cero Tolerancia”.
A continuación, reflexiones sobre el fanatismo, difundido en el programa de radio Actualidad 1030 de Miami:
LINKS SOBRE DEBATES DE CONSTRUCCIÓN DE MEZQUITA CERCA DE LA “ZONA CERO”
Escritor y humorista inglés Pat Condell vs: http://www.jihadwatch.org/2010/06/pat-condell-on-ground-zero-mosque-is-it-possible-to-be-astonished-but-not-surprised.html
Especialista en Ciencias Políticas Fareed Zakaria a favor: http://www.youtube.com/watch?v=JqSmWH6Ed3k
Program GPS- Fareed Zakaria announces he will give back ADL Award: http://www.youtube.com/watch?v=dTAMnpqkQqM&feature=related
SOBRE TOLERANCIA Y OTROS TEMAS RELACIONADOS:
Amos Oz on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=bAKq7o2HPkQ&feature=related
Shimon Peres on Conflict and Tolerance: http://www.youtube.com/watch?v=30i7PKeRzKg
Ariel Segal Blog 
Deja un comentario